Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сенотрусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 0015767 , ОГРН 2504398484 , дата регистрации 10.12.2002)

о признании незаконным решения от 12.04.2015 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению ПТД №10714060/020415/П000246; обязании устранить допущенные нарушения права путем принятия решения о выпуске товаров для личного пользования, приобретенных по инвойсу №185672 от 01.08.2014

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО1;

при участии:

от общества: представитель ФИО2 по доверенности от 22.01.2015; паспорт;

от таможни: не явились, извещены

установил: закрытое акционерное общество «Давос» (далее – общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее- таможня, таможенный орган) от 12.04.2015 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению ПТД №10714060/020415/П000246; обязании устранить допущенные нарушения права путем принятия решения о выпуске товаров для личного пользования, приобретенных по инвойсу №185672 от 01.08.2014.

Представитель таможенного органа и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, третье лицо письменным ходатайством заявило о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено, в связи с чем, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей таможенного органа и третьего лица по имеющимся материалам дела.

ЗАО «Давос» поддержало заявленные требования, указав, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку при подаче пассажирской таможенной декларации в подтверждение заявленных в ней сведений представлены надлежащие документы, подтверждающие полномочия таможенного представителя на подачи декларации от лица ФИО1, цель ввоза спорного товара – для личного пользования

Согласно письменному отзыву таможенного органа правовые основания для отказа в регистрации пассажирской декларации имелись, поскольку количество товара не могло быть отнесено к товарам для личного пользовании, а сведения о составе семьи по запросу таможенного органа декларант не представил.

По мнению таможни, таможенный представитель не подтвердил надлежащим образом полномочия на подачу декларации от лица ФИО1 У таможенного представителя были запрошены подлинник договора на оказание услуг по таможенном у оформлению и оригинал паспорта, а физическое лицо было уведомлено о необходимости явки в таможенный орган, однако, указанные требования выполнены не были, в связи с чем в регистрации ПТД было отказано.

В письменных пояснениях третье лицо- ФИО1 по существу поддержала позицию заявителя, пояснив, что товар, заявленный в спорной ПТД, ввезен в ее адрес для личного пользования. Подтвердила факт наличия с ЗАО «Давос» правоотношений по таможенному декларированию ввезенного в ее адрес товаров, а также факт заключения с обществом договора на оказание услуг по таможенному оформлению и подлинность своей подписи на указанном договоре.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ЗАО «Давос» включено 27.12.2010 в реестр таможенных брокеров (представителей) согласно выданному Федеральной таможенной службой свидетельству № 0153/00.

02.04.2015 таможенный представитель подал в Находкинскую таможню пассажирскую таможенную декларацию в рамках таможенного оформления товара, перемещенного в адрес ФИО1 для личного пользования по коносаменту MAEU864834338, коносаменту/ордеру DEXP MAEU864834338/30.

С таможенной декларацией заявитель представил таможне свидетельство от 27.12.2010, заключенный с ФИО1 договор на оказание услуг по таможенном у оформлению от 20.01.2014 № ФЛ-046/2014, копию паспорта ФИО1, коносаменты, трудовой договор с работником ЗАО «Давос» от 01.10.2009 и приказ о приеме на работу № 39/1-ЛС от 01.10.2010, доверенность общества на указанного работника от 31.12.2013 № 14. Все указанные документы, перечислены в списке приложений к декларации.

12.04.2015 таможня отказала в регистрации ПТД, мотивировав свое решение доводом о том, что количество товара не может быть отнесено к товарам для личного пользования; документы, подтверждающие возможность отнесения товара для личного пользования на основании п.п.9 п.1 ст. 356 ТК ТС о составе семьи декларантом в таможенный орган не представлены.

Не согласившись с принятым решением, посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ЗАО «Давос» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу пункта 3 статьи 351 ТК ТС товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком - это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается таможенному органу декларантом или таможенным представителем.

В силу пункта 3 статьи 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение от 18.06.2010) декларантом может быть физическое лицо государства - члена Таможенного союза или иностранное физическое лицо, в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили товары для личного пользования, в том числе транспортные средства.

Согласно пункту 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии пунктом 3 статьи 12 ТК ТС, с частью 3 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Статьей 356 ТК ТС установлено, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность, документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования, транспортных (перевозочных) документов и других документов и сведений, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

По правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом. При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).

Как указывалось ранее, причиной отказа в выпуске товара послужило то, что количество товара не может быть отнесено к товарам для личного пользования, а документы, подтверждающие возможность отнесения товара для личного пользования, о составе семьи декларантом в таможенный орган не представлены.

Пункт 11 раздела II Приложения № 3 к Соглашению от 08.16.2010 «О порядке перемещения товаров физическими лицами для личного пользования...» (далее - Соглашение) устанавливает, что в течение календарного месяца в адрес одного получателя разрешается ввезти товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива и неделимых товаров), таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1000 евро, и вес не превышает 31 килограмма.

Представленные при декларировании в таможенный орган документы подтверждают, что товар поступил в адрес ФИО1 в октябре 2014 года и ранее иной товар в целях личного пользования в адрес указанного лица не ввозился. Спорный товар представляет собой чайные наборы четырех различных видов, обшей стоимостью 403, 8 долларов США, общим весом нетто 25,700 кг. При этом вес нетто включает в себя потребительскую (первичную) упаковку.

Из представленных заявителем в материалы дела сведений усматривается, что цена чайного набора артикулом 17824, приобретенного ФИО1 у американского продавца, составляет 8,43 доллара, в то время как российский представитель указанной торговой марки предлагает к продаже указанный товар стоимостью 45 долларов; аналогичное завышение стоимости также усматривается в отношении остальных товаров (артикулы 12424, 12557, 12581).

Суд отмечает, что по требованию таможенного органа ФИО1 были даны объяснения о том, что ее семья состоит из 4 человек, товар был приобретен для личного пользования, а наборы WeddingFavourDuo заказан ею специально для празднования годовщины свадьбы.

Принимая доводы и расчет заявителя в отношении количества потребления чая семьей из 4 человек, пояснения самой ФИО1, суд соглашается с тем, что спорный товар ввезен для личных нужд и не может рассматриваться как коммерческая партия.

Также несостоятельным основанием для отказа в выпуске суд считает довод таможни о непредставлении ФИО1 сведений о составе ее семьи, поскольку по смыслу п.1 ст. 356 ТК ТС подача ПТД не должна сопровождаться предоставлением подобных документов. Кроме того, ФИО1 при подаче ПДТ давались пояснения таможенному органу о том, что семья состоит из 4 человек.

Личность ФИО1 подтверждена таможенному органу копией паспорта данного лица. Договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 20.01.2014 № ФЛ-046/2014 не признан недействительным с применением соответствующих последствий, предусмотренных в параграфе 2 части 1 ГК РФ.

Ввоз товара в адрес ФИО1 подтвержден представленными коносаментом MAEU864834338, и коносаментом/ордером DEXP MAEU864834338/30.

Данные обстоятельства, указывают на соблюдение таможенным представителем основных требований, установленных статьями 181, 183 ТК ТС. Кроме того, факт заключения с ЗАО «Давос» договора, легальность подписи на данном документе, наличие правоотношений по таможенному оформлению ввезенного товара подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Довод таможни относительно, ввоза товара в адрес ООО «Давос» и разбивкой его на отдельные партии суд также отклоняет, как не основанный на доказательствах, поскольку коносамент/ордер и инвойс выданы на имя физического лица, которое подтвердило факт ввоза спорного товара на его имя, задекларировав товар таможенному органу.

Само по себе осуществление обществом действий по помещению товара на ответственное хранение не свидетельствует о ввозе товара в адрес указанной организации. Доказательств наличия между обществом и физическим лицом правоотношений по реализации ввезенного товара на территории Российской Федерации таможня не представила. Довод таможни в данной части документально не подтвержден и носит предположительный характер, а фактически сложившиеся между сторонами спора правоотношения, свидетельствуют о принадлежности спорного товара физическому лицу.

Учитывая изложенное, объяснения декларанта, а также то обстоятельство, что ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, возможность применения спорного товара в быту, количество перемещенного товара и одноразовое его приобретение и перемещение через границу, свидетельствует о том, что спорный товар ввезен для собственных нужд и подлежал таможенному оформлению с применением ПТД.

Таким образом, таможенным представителем, действующим в интересах ФИО1, были соблюдены все условия таможенного оформления товаров для личного пользования и представлены все необходимые документы. Таможенным органом не представлено доказательств того, что характер, количество товаров, а также частота их перемещения через таможенную границу свидетельствует о ввозе товаров для использования в коммерческих целях.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы, а также статьи 65 АПК РФ таможенный орган не представил суду доказательств того, что оформленный по спорной ПТД товар ввезен для использования в предпринимательской деятельности; таможенный орган документально не подтвердил наличие объективно существующих обстоятельств свидетельствующих о том, что ввезенный товар не является товаром для личного потребления. При наличии данных обстоятельств суд считает, что решение таможенного органа об отказе в выпуске товара не соответствует действующему законодательству.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку пунктом 2.1.12 дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2014 к договору № ФЛ-050/2014 от 10.06.2014 предусмотрена неустойка таможенного представителя в размере 1000 рублей за каждые сутки, следующие за днем, когда должен быть осуществлен выпуск товара.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленный судом срок.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необоснованным решение Находкинской таможни об отказе в выпуске товар от 12.04.2015 по спорной ПТД и считает возможным в качестве восстановления прав обязать Находкинскую таможню устранить допущенные нарушения права путем рассмотрения вопроса о принятия решения о выпуске товаров для личного пользования, приобретенных ФИО1 по инвойсу №185672 от 01.08.2014, в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 15.05.2015 № 189, акт приема-передачи услуг от 09.06.2015 № 189/1, платежное поручение от 09.06.2015 № 741.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и, соответственно, на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени, могут быть учтены минимальные размеры оплаты услуг адвокатов в данном регионе.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленных в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов. Судом установлено, что услуги по представительству были оказаны, расходы произведены, предъявляемая к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей является разумной и обоснованной, таможня обратного не доказала, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов не представила, в связи с чем заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 12.04.2015 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению в ПТД №10714060/020415/П000246, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Находкинскую таможню устранить допущенные нарушения права путем рассмотрения вопроса о принятия решения о выпуске товаров для личного пользования, приобретенных ФИО1 по инвойсу №185672 от 01.08.2014, в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Закрытого акционерного общества «Давос» 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных издержек, всего 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.К.Бойко