Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ювекс Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.04.2014, юридический адрес: 690065, <...>, офис.1)

к Владивостокской таможни (ИНН <***> , ОГРН <***> , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005, юридический адрес: 690003, <...>, копрус.А)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ювекс Логистик» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Ювекс Логистик») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10702000-470/2017 от 11.04.2017.

Заявитель в обоснование требований указал, что ООО «Ювекс Логистик» является субъектом малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вменяемое правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественный ущерб – отсутствует, в связи с чем, по его мнению, при назначении наказания таможня должна была применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф предупреждением.

Также, Общество указало на отсутствие вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, так как не применяло никаких тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10702030/130415/0020162 (далее спорной ДТ), а лишь выполняло указание таможни о предоставлении тарифных преференций, уплатив до выпуска товаров таможенные платежи в том объёме, как было указано таможней; при этом в ходе судебных заседаний представитель общества указал, что с выводами камеральной таможенной проверки согласен и их не оспаривает.

Таможенный орган предъявленные требования не признал, в письменных возражениях указал на то, что ООО «Ювекс Логистик» при декларировании ввезенного товара по спорной ДТ заявлено о применении преференций, однако не соблюдены условия непосредственной закупки, так как Общество приобрело товар у компании OrientTradeGroupLimited, зарегистрированной в установленном порядке в качестве субъекта предпринимательской деятельности в стране, которая не является страной-бенефициаром, из которой происходит товар. Также, обществом не соблюдены правила прямой поставки, так как в товаросопроводительных документах отсутствует коносамент из страны вывоза, то есть невозможно принять в качестве основания для предоставления тарифных преференций представленный декларантом сертификат, так как страной происхождения товаров является Пакистан, а контракт заключен с инопартнером, расположенным в Гонконге.

Поскольку в отношении товаров, задекларированных по спорной ДТ, в ходе камеральной таможенной проверки установлены признаки, указывающие на несоблюдение правила непосредственной закупки и неправомерное применение тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по спорной ДТ, что привело к уплате таможенных платежей не в полном объеме, таможенный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Против замены административного штрафа предупреждением представитель таможни также возражал, указав, что условия такой замены не соблюдаются, поскольку возникла не только угроза причинения бюджету государства имущественного ущерба, но и непосредственно такой имущественный ущерб в виде неуплаченных сумм таможенных платежей и пеней.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В апрель 2015 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 21.04.2014 № UL 21/04-14, заключенного между компанией OrientTradeGroupLimited (Гонконг) и ООО «Ювекс Логистик», на таможенную территорию России были ввезены товары и представлена декларация на товары № 10702030/130415/0020162 с целью помещения указанных товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

При этом в спорной ДТ под товаром № 1 было заявлено: КОД ОКП (97 6153) мандарины свежие, упакованные в картонные коробки, 2 700 коробок, изготовитель - MANDAKINNOFACTORY, страна происхождения – Пакистана, таможенная стоимость – 1 158 217,70 рублей, цена товара – 22 680,00 долларов США, вес нетто – 27 000 кг., вес брутто – 28 350,00 кг.

14.04.2015 Владивостокской таможней товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В отношении указанного товара декларантом в графе 33 ДТ был заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 0805205000 и при расчете таможенных пошлин применена льготная ставка как для товаров, происходящих из развивающихся стран, при импорте которых взимается 75% от базовой ставки, установленной Единым таможенным тарифом Таможенного союза (предоставление преференции).

В подтверждение страны происхождения товара ООО «Ювекс Логистик» представило сертификат о происхождении товаров по форме «А», указав его в графе 44 ДТ.

На основании указанного сертификата проверяемому лицу предоставлена тарифная преференция в отношении товаров как происходящих и ввозимых из развивающихся стран с указанием в графе 36 ДТ признака ООГГ-ОО. При расчете таможенных пошлин применена льготная ставка, как для товаров, происходящих из развивающихся стран, при импорте которых взимается 75% от базовой ставки, установленной Единым таможенным тарифом Таможенного союза.

В результате проведенной проверки сертификата было установлено, что страна происхождения товаров – Пакистан – включена в перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза. Товары, задекларированные по спорной ДТ, включены в перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции.

В результате изучения представленных при таможенном декларировании документов таможенным органом было установлено: грузоотправителем товаров, задекларированных по спорной ДТ, является компания MANDAKINNOFACTORY, находящаяся в Пакистане (Пакистан – включен под номером 72 в Перечень развивающихся стран – пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза).

Между тем, представленный к таможенному оформлению и заявленный в графе 44 ДТ Контракт на поставку от 21.04.2014 № UL 21/04-14 заключен между компанией OrientTradeGroupLimited (Гонконг), находящейся в Гонконге (специальный административный район Китая Гонконг - № 25 в Перечне развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза) и ООО «Ювекс Логистик».

Поскольку декларант приобрел товар у компании OrientTradeGroupLimited, зарегистрированной в установленном порядке в качестве субъекта предпринимательской деятельности в стране, которая не является страной-бенефициаром, таможенный орган пришёл к выводу о том, что декларантом не соблюдено условие непосредственной закупки, соблюдение которого является обязательным для предоставления льготы, а также не соблюдены правила прямой поставки, поскольку в товаросопроводительных документах отсутствует коносамент из страны вывоза.

По этим основаниям таможня посчитала, что в качестве основания для предоставления тарифных преференций представленный декларантом сертификат принять невозможно.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «Ювекс Логистик» неправомерно применена тарифная преференция в отношении товаров, задекларированных по спорной ДТ, что привело к уплате таможенных платежей не в полном объёме.

17.08.2016 Решением об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица в области таможенного дела № 10702000/170816/215 решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о применении тарифной преференции в отношении товаров, сведения о которых заявлены вДТ № 10702030/130415/0020162, признано не соответствующим праву Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле и отменено.

17.08.2016 таможней принято Решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций № 10702000-27-27/164.

После проведения таможенной проверки по инициативе таможенного органа сведения графы 36 «Преференция» были скорректированы ввиду несоблюдения условий поставки и заменены значением ОООО-ОО.

Применение ООО «Ювекс Логистик» при декларировании товара № 1 в спорной ДТ тарифной преференции послужило основанием для неполной уплаты таможенных платежей в размере 17 083,73 руб., которые подлежали уплате 14.04.2015.

В связи с обнаружением факта неполной уплаты таможенных платежей на основании акта камеральной таможенной проверки № 10702000/210/170816/А0074 в адрес ООО «Ювекс Логистик» направлены требования об уплате таможенных платежей от 19.09.2016 № 3853, от 20.12.2016 № 5638 на общую сумму 20 265,15 руб., в том числе пени в сумме 3 181,42 руб.

28.03.2017 должностным лицом Владивостокской таможни был составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-470/2017 о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

11.04.2017 таможенный орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 10702000-470/2017 о признании ООО «Ювекс Логистик» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением Владивостокской таможни № 10702000-470/2017 от 11.04.2017, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Объективной стороной данного правонарушения является неуплата в установленные сроки таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

В рассматриваемом случае для установления в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.22 КоАП РФ, необходимо установить имелась ли у заявителя обязанность по уплате доначисленных таможенным органом таможенных платежей, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в том числе указываются сведения о товарах; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 181ТК ТС устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.

К льготам по уплате таможенных платежей относятся, в том числе, тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74ТК ТС).

На основании пункта 2 статьи 74 ТК ТС тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств – членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Федеральный закон от 21.05.1993 № 5003-1) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации (абзац 1).

При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Согласнопункту 2 статьи 58ТК ТС определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, - таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2 статьи 59 ТК ТС).

Согласно Решению Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 № 36 с 01.07.2010 на единой таможенной территории государств - членов Таможенного союза для определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран применяется Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 «О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран» (далее - Соглашение от 12.12.2008).

В соответствии с Перечнем развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18, решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130, Пакистан входит в Перечень стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза; съедобные фрукты и орехи включены в Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции.

В соответствии с пунктом 2 Раздела 8 Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран – пользователей единой системы тарифных преференций Таможенного союза (установлены Решением Комиссии Таможенного союза № 780 от 23.09.2011 с изменениями от 12.12.2008) товар рассматривается как непосредственно закупленный, если импортер приобрел его у лица, зарегистрированного в установленном порядке в качестве субъекта предпринимательской деятельности в стране-бенефициаре, из которой происходит такой товар.

Подпунктом 2 пункта 1 раздела 7 Правил определено, что тарифные преференции в отношении товара, происходящего из стран-бенефициаров, предоставляются, если товар соответствует критериям происхождения, установленным настоящими Правилами, а также, если таможенным органам страны ввоза представлен сертификат, срок действия которого не истек, заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его оформлению, приведенными в приложении № 2 к настоящим Правилам, или декларация о происхождении товара в случае, предусмотренном пунктом 10 раздела 9 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 Раздела 11 Правил таможенные органы государств - членов Таможенного союза отказывают в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, происходящих и ввозимых из страны-бенефициара, в том числе в случаях, если:

- не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, предусмотренные разделом 7 настоящих Правил;

- невозможно идентифицировать товар, описанный в сертификате, с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

Как следует из пункта 3 статьи 110 Закона № 311-ФЗ, если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций. Исходя из этого, при ввозе на ЕТТ ТС указанных товаров следует применять базовую ставку таможенных пошлин.

Материалами административного дела и судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что ООО «Ювекс Логистик» неправомерно применена тарифная преференция в отношении товаров, задекларированных по спорной ДТ, что привело к неуплате таможенных платежей в установленный срок (до выпуска товаров 14.04.2015) в сумме 17 083,73 руб. и пени в сумме 3 181,42 руб.

Своими действиями ООО «Ювекс Логистик» нарушило требования статьи 211 ТК ТС в части срока уплаты таможенных платежей, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, так как Общество не применяло никаких тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по спорной ДТ, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара 0805205000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а в графе 36 был указан признак преференции ООГГ-ОО.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.22 КоАП РФ.

Нарушений таможенным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, имеющих существенный характер, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено таможней в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 16.22 КоАП РФ.

При этом, как следует из оспариваемого постановления, таможенным органом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность общества.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейраздела IIнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренныхчастью 2 статьи 3.4настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что заявитель является субъектом малого и среднего бизнеса в категории микропредприятие, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые. Между тем, материалами дела подтверждается, что возникла не только угроза причинения бюджету государства имущественного ущерба, но и непосредственно такой имущественный ущерб в виде неуплаченных сумм таможенных платежей и пеней, в связи с чем суд соглашается с таможенным органом в том, что в спорном случае не соблюдена совокупность условий для замены административного штрафа предупреждением.

Кроме того, понятия государственного и муниципального контроля (надзора) установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в силу пункта 6 части 3.1 статьи 1 которого положения настоящего Федерального закона не применяются при осуществлении таможенного контроля.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Ювекс Логистик» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 11.04.2017 по делу об административном правонарушении № 10702000-470/2017 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Николаев А.А.