Гражданский кодекс часть 1

установил: ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Ла-Манш" о взыскании 783 857 руб. 56 коп., в том числе: 634 702 руб. 48 коп. – сумма основного долга за выполнение погрузочно-разгрузочных работ на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2013, сумма штрафа в размере 0,1 % от суммы неоплаченного платежа за каждый просроченный день, размер которого на момент подачи искового заявления составляет 149 155 руб. 08 коп., денежная сумма за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения судебного решения.

Истец в ходе рассмотрения спора отказался от взыскания процентов, просит взыскать основной долг в заявленном в иске размере и штраф 201 200 руб. 69 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения спора, в представленном отзыве требования оспорил, ссылаясь на: неисполнение сторонами договора № 128/13 от 01.08.2013 обязательств по нему, отсутствие доказательств оказания истцом услуг ответчику, удержание груза перевозчиком ООО «Ост-Росса» и помещение его на хранение в ООО «Диомид».

Ходатайство ответчика о рассмотрении спора без его участия судом рассмотрено и удовлетворено.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Ла-Манш» (заказчик) заключен договор № 128/13 по выполнению погрузочно-разгрузочных работ продукции от 01.08.2013г., в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию проведения погрузочно-разгрузочных работ товара заказчика. Срок действия договора определен с момента его подписания до 31.12.2013 с условием продления (п.6.5. договора).

Полагая, что ответчиком не оплачены проведенные работы по выгрузке рыбопродукции с ТР СУБАРУ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из писем ООО «Ла-Манш» № 13 от 6.08.2013, № 15 от 08.08.2013 в адрес ООО «Диомид», тальманских расписок на прием-сдачу груза с Субару от 07.08.2013 и от 08.08.2013, письменных пояснений ООО «Диомид», фактур № № 48,51,52,53,54,55, 56,57,58,59,60,62 от 07.08.2013, №№ 63,64,65,66 от 08.08.2014, ИП ФИО1 провел грузовые работы (борт судна – холодильник ООО «ХладЭко») для ООО «Ла-Манш». Факт нахождения рыбопродукции ООО «Ла-Манш» с ТР «Субару» в холодильнике ООО «ХладЭко» подтверждается материалами дела: договором оказания услуг № 118/13 от 01.08.2013, договором аренды от 18.01.2013, складкой справкой ООО «ХладЭко» от 08.08.2013, счет-фактурами № № 48,51,52,53,54,55,56, 57, 58, 59, 60, 62 от 07.08.2013, № № 63, 64, 65, 66, от 08.08.2013. Суд считает, что правовые основания для исключения писем ООО «Ла-Манш» № 13 от 6.08.2013, № 15 от 08.08.2013 из числа доказательств по делу отсутствуют, в связи с чем ходатайство ответчика судом отклоняется.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что удержанный перевозчиком ООО «Ост-Росса» товар был разгружен с борат судна не истцом, а иным лицом, и помещен на хранение в ООО «Диомид» также иным лицом.

Так как ответчиком в нарушение условий договора № 128/13 по выполнению погрузочно-разгрузочных работ продукции от 01.08.2013г. (п.п.2.2.3.,3.1.,5.1.) и ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата за оказанные услуги произведена не была, материалами дела оказание услуг истцом подтверждается, суд считает обоснованными требования о взыскании с ООО «Ла-Манш» 634 702 руб. 48 коп. основного долга за выполнение погрузочно-разгрузочных работ на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2013.

Доводы ответчика (относительно несогласования предмета договора, не заключения договора) судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела, в частности, тексту договора № 128/13 по выполнению погрузочно-разгрузочных работ продукции от 01.08.2013г., и положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку несвоевременная оплата счетов истца подтверждается материалами дела, суд считает обоснованным начисление истцом ответчику штрафа в размере 201 200 руб. 69 коп. за период с 11.08.2013 по 23.06.2014 на основании п.4.1. договора № 128/13 по выполнению погрузочно-разгрузочных работ продукции от 01.08.2013г.

Суд на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу относительно требований о взыскании денежной суммы за пользование чужими денежными средствами в размере на день вынесения решения в связи с отказом истцом от требований данной части, и принятием отказа судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст.49, 102, 110, п.4 ч.1 ст.150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Прекратить производство по делу относительно требований о взыскании денежной суммы за пользование чужими денежными средствами в размере на день вынесения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ла-Манш" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 835 903 (восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот три) рубля 17 копеек, в том числе 634 702 (шестьсот тридцать четыре тысячи семьсот два) рубля 48 копеек основного долга, 201 200 (двести одна тысяча двести) рублей 69 копеек штрафа, а также государственную пошлину на 18 678 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 15 копеек; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 1 039 (одна тысяча тридцать девять) рублей 91 копейка.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.