Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 21.03.2016, паспорт,

от ответчика – директор ФИО2, паспорт, после перерыва – представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2015, с/у

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган в своем заявлении указал, что при проведении проверки управлением установлено, что обществом не выполнены требования пунктов 1.1, 1.3, 1.5, 1.7 предписания от 18.11.2015 № 265. Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина общества в его совершении.

Представитель административного органа требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель общества просил назначить административное наказание меньше меньшего предела в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, сослался на тяжелое финансовое положение.

Представил в материалы дела пояснения по результатам проверки ООО «Родник» из которых следует, что по п. 1.1. Система НАССП разрабатывалась для ООО « Родник» Центром стандартизации и метрологии до введения в действие ГОСТ ИСО 22000, который предусматривает разработку процедур. До введения в действие указанного ГОСТа процедуры не требовались. По системе безопасности пищевой продукции ХАССП для предприятия были разработаны контрольные критические точки, по этим точкам были заведены журналы.

На предприятии и до введения системы НАССП велись формы журналов, предусмотренные ГОСТами и Санитарными требованиями по Программе производственного контроля, разработанной на предприятии.

По результатам проверки процедуры разработаны, необходимые журналы по процедурам заведены. По договоренности с Роспотребнадзором процедуры будут представлены специалисту при последующей проверке предприятия.

Указал, что п. 1.4. предписания выполнен - оборудование окрашено; также выполнен п. 1.5. - на участке выдува бутылок произведена замена и установка дополнительных ламп искусственного освещения; п.п. 1.2. и 1.3. находятся в стадии решения по причине не решения вопроса арендодателем о перепланировке участка розлива воды (уменьшения площади аренды).

Также пояснил, что вопрос решается с конца декабря 2015 года по настоящее время, поэтому не производились работы, связанные с перепланировкой участка розлива воды и выделением мойки оборотной тары в отдельное помещение. Она была изолирована перегородкой в цехе розлива.

В судебном заседании 26.05.2016 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 02.06.2016.

Из материалов дела судом установлено, что при проведении внеплановой выездной поверки, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 01.10.2015 № 2103 в отношении юридического лица – ООО «Родник», осуществляющего деятельность по розливу питьевой воды в цехе, расположенном по адресу: <...>,установлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880.

По результатам проверки административным органом выдано предписание от 18.11.2015 № 265 с требованиями обеспечить в ежедневном режиме: 1.1 Контроль за эффективностью функционирования системы безопасности на принципах ХАССП посредством проведения внутреннего аудита согласно план-графику, утвержденному руководителем предприятия.

В срок до 18.03.2016 обществу предписано:

1.1. выделить и оснастить специализированным оборудованием помещение для наружной и внутренней обработки емкостей номинальным объемом 19 л.;

1.2. выполнить физическую изоляцию участка розлива и укупорки воды от участка мытья оборотной тары;

1.3. заменить повреждения поверхности пола (выбоины), стен (выбоины, отслоение краски), потолка (отслоение штукатурки), фрамуг (технические повреждения, отслоение краски);

1.4. выполнить механическую отчистку и окрашивание поверхности оборудования и производственного инвентаря, пораженного коррозией (аппарат для разлива воды питьевой и аппарат для укупорки бутылок коррозированы, производственные столы);

1.5. привести в соответствие с требованиями СНиП 23-05-95«Естественное и искусственное освещение» уровень искусственной освещенности на рабочем месте у аппарата выдува ПЭТ бутылки;

1.6. привести в соответствие с требованиями маркировку потребительской упаковки продукции - вода питьевая «Родничок Приморский» природная 1 категории негазированная в части указания сведений относительно:

- единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- условий хранения продукции после вскрытия упаковки,

- указания вблизи наименования пищевого продукта её вида;

1.7. разработать, внедрить и поддерживать процедуры 5, 9, 10, 12, основанные на принципы ХАССП;

1.8. внести корректировки в процедуры №№ 3, 4, 6 в части периодичности лабораторных исследований продукции, упаковки:

-в «Разделе 6.2» в части проведения лабораторных исследований бутылки полиэтилентерефталата на органолептические, токсикологические, химические показатели периодичностью - не реже 1 раз в год;

-в «Разделе 6.3» в части проведения сокращенного лабораторного контроля расфасованной воды с периодичностью - каждая партия, сокращенного периодического оргаполептического и микробиологического контроля - 1 раз в месяц;

- в «Разделе 6.3» в части проведения лабораторного контроля воды, расфасованной емкости на показатели солевого и газового состава, токсичные металлы, пока органического загрязнения, показатели радиационной безопасности, паразитарные показателя.

В период с 12.04.2016 по 25.04.2016 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 31.03.2016 № 515 должностным лицом в отношении общества проведена внеплановая проверка с целью контроля выполнения предписания от 18.11.2016 № 265, в ходе которой установлено невыполнение в полном объеме в установленный срок пунктов 1.1, 1.3, 1.5, 1.7 предписания, а именно:

- не оснащен специализированным оборудованием участок, предназначенный для санитарной обработки наружной и внутренней поверхности емкостей номинальным объемом 19 л., по факту установлена одна приспособленная емкость, к которой не подведена горячая и холодная вода с установкой смесителей, что не обеспечивает возможность проведения надлежащим образом санитарной обработки оборотной тары и не исключает загрязнение пищевой продукции находящейся в контакте с данной упаковкой. В представленной программе санитарной обработки оборудования и инвентаря, утвержденной директором ООО «Родник» от 11.02.2 не прописан порядок обработки оборотной тары;

-не заменены повреждения пола и потолка в производственных помещениях цеха (имеются выбоины, трещины), что способствует скоплению грязи, осыпанию частиц потолка и не обеспечивает проведение санитарной обработки (мытье и дезинфекция) должным образом, на момент осмотра в цехе ведутся ремонтные работы;

-не представлены документы (протокол измерений), подтверждающие соответствие уровней искусственной освещенности на рабочем месте у аппарата выдува ПЭТ бутылки требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»;

-не разработаны и соответственно не внедрены процедуры, основанные на принципах XАССП:

-во исполнение процедуры № 5 не разработаны инструкции по техническому обслуживанию оборудования с учетом требований, указанных в паспортах на каждую единицу; не разработан и не представлен график планово-предупредительного ремонта имеющего оборудования; не представлен график поверки средств измерения, утвержденный в установленном порядке;

- во исполнение процедуры № 10 не разработаны документы, подтверждающие установление способов обработки каждой единицы оборудования и инвентаря с указанием применяемых моющих и дезинфицирующих средств; не разработана процедура по борьбе с вредителями, не представлены документы, подтверждающие проведение и эффективность мероприятий по дезинсекции и дератизации;

- не разработана процедура прослеживаемости пищевой продукции.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 14.04.2016 № 515 и акт проверки от 25.04.2016 № 99.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, административным органом 25.04.2016 составлен протокол № 111 об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закона №29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (п. 1 ст. 22 Закона №29-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ТР ТС 021/2011 Технический регламент устанавливает, в том числе объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Частью 1 ст. 3 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что объектами технического регулирования Технического регламента являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 14 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы естественным или искусственным освещением, соответствующим требованиям, установленным законодательством государства-члена Таможенного союза.

Согласно ч. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: 1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа; 3) потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги.

Запрещается ремонт производственных помещений одновременно с производством (изготовлением) пищевой продукции в таких производственных помещениях (ч. 8 ст. 14 ТР ТС 021/2011).

Согласно ч. 2 ст. 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011.

Частью 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры, в том числе: проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п.5); выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции (п. 10); прослеживаемость пищевой продукции (п. 12).

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт невыполнения обществом пунктов 1.1, 1.3, 1.5, 1.7 предписания от 18.11.2015 № 265 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом от 12.04.2016 № 515, актом проверки от 25.04.2016 № 99, протоколом об административном правонарушении от 25.04.2016 № 111, составленными с участием законного представителя общества, который указал, что замечания будут устранены.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Поскольку обществом не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ оно признаётся виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вина ООО «Родник» в совершённом правонарушении имеет место в форме неосторожности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истёк.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 11.01.2015, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что представитель заявителя в судебном заседании не возражал против назначения ответчику штрафа в размере ниже низшего предела.

Суд, оценив обстоятельства дела, а также учитывая принятые ответчиком меры к исполнению предписания, тяжелое финансовое положение, полагает возможным назначить обществу административный штраф в размере 150 000 руб., то есть до той меры ответственности, которая не утрачивая своего предназначения наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также отвечает принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № <***> в Дальневосточном ГУ Банка России, БИК 040507001, получателю - УФК по Приморскому краю (Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 253801001, код бюджетной классификации 141 11 69 004 004 6000 140, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-10134/2016.

Документ об уплате штрафа в трёхдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Николаев