Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Голоузовой, рассмотрев в судебном заседании 02.02.2007 – 09.02.2007 дело по заявлению Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока,

к ЗАО «Дальневосточная строительная компания»,

о взыскании 570546,28 руб. налоговых санкций,

при участии в заседании:

от заявителя – спец. 1 кат. ФИО1 (дов. №03-06/80 от 04.08.2006), ст. госналогинспектор ФИО2 (дов.от 04.08.2006 №03-06/85);

от ответчика – представитель ФИО3 (дов. от 15.06.2006г., паспорт 0501 №551893);

протокол судебного заседания вёл судьи О.В. Голоузова,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока (далее – «заявитель; налоговый орган») обратилась к ЗАО «Дальневосточная строительная компания» (далее – «ЗАО «ДВСК»; общество») с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 570546,28 руб., доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, в том числе:

- штраф по НДС по ст. 122 НК РФ в сумме 567596,28 руб.;

- штраф по ст. 126 НК РФ в сумме 2950 руб.;

Резолютивная часть была оформлена судом в судебном заседании 09 февраля 2007 г., а изготовление решения в мотивированном виде было отложено судом в соответствии со ст.176 АПК РФ.

Как видно из текста искового заявления, в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что ЗАО «ДВСК» в проверяемом налоговом периоде осуществляло работы в соответствии с договорами на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Некрасовская, 48. Согласно материалам проверки, передача квартир дольщикам началась в ноябре 2003 года, в связи с чем налоговый орган сделал вывод о том, что обязанность поисчислению и уплате в бюджет НДС возникает у ЗАО «ДВСК» в ноябре 2003 года. Налоговый орган установил, что согласно данным книги продаж ЗАО «ДВСК» за ноябрь 2003 г. и данным уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 г., предоставленной в инспекцию 11.03.2004, налогоплательщиком был исчислен НДС в размере 1790546,80 руб.

По мнению налогового органа, в указанную сумму налога, исчисленную ответчиком за ноябрь 2003 г. неправомерно не был включен НДС, исчисленный с разницы между стоимостью объекта строительства и фактическими затратами по строительству жилого дома по ул. Некрасовская, 48, с учетом затрат по содержанию застройщика. Таким образом, налоговый орган считает, что ответчиком в налоговую базу по НДС за ноябрь 2003 г. не была включена сумма в размере 2433921,22 руб., которая и была налоговым органом доначислена ответчику.

В ходе налоговой проверки налоговый орган установил также, что счета-фактуры, выставленные поставщиками ЗАО «ДВСК»: ООО «Паола», ООО «Родос», ООО «Кандер», ООО «Райгед», ООО «ТОЭК», ООО «Галион», ООО «Ригер», ООО «Акцент» составлены с нарушением порядка, установленного НК РФ, поскольку обязательные реквизиты (адрес поставщика) в указанных счетах-фактурах являются недостоверными. Кроме того, заявитель установил, что процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением поставщиками ответчика обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. В этой связи налоговый орган не нашел оснований для принятия к вычету НДС на общую сумму 3201168,24 руб.

Налоговый орган также указал, что требованием о предоставлении документов №12-09/121 от 11.01.2006 инспекция запросила копии бухгалтерских и налоговых документов, заверенных должным образом. По указанному требованию общество представило только копии кассовых документов за 2005 г., однако копии кассовых первичных документов за 4 кв. 2003 г., за 2004 г. в установленный срок до окончания проверки не были предоставлены.

По требованию о предоставлении документов №12-09/805 от 23.01.2006 к проверке не были представлены 4 документа.

По требованию о предоставлении документов №12-09/872 от 24.01.2006 к проверке не были представлены 55 документов.

Таким образом, по вышеизложенным основаниям ответчик был привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 567596,28 руб., по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 2950 руб.

В судебном заседании 09.02.2007 налоговый орган поддержал заявленные требования по основаниям, которые аналогичны тем, что были изложены в исковом заявлении. В материалы дела представил выписки из лицевого счета налогоплательщика по налогам, подтверждающие наличие задолженности у ответчика на дату 03.02.2007.

Ответчик в судебном заседании 09.02.2007 против удовлетворения заявленных требований возражал. В материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с решением №109 от 20.09.2005 г. ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока была проведена проверка по вопросам исчисления и уплаты НДС за период с 01.10.2003 по 31.08.2005. Как следует из текста искового заявления, налоговые санкции по НДС взыскиваются с ответчика за период до 01.10.2003. Ответчик считает это неправомерным.

По мнению общества, действующее законодательство РФ нее предусматривает, чтобы налогоплательщик проверял фактическое нахождение и расположение предприятия контрагента, как этого требует заявитель. Следовательно, общество не может нести ответственность за своих поставщиков.

Ответчик в своем отзыве также ссылался на наличие ряда дополнительных оснований для возражений на заявленный иск, о которых будет заявлено дополнительно.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства дополнительных оснований со стороны ответчика так и не последовало. При этом суд неоднократно откладывал судебное заседание по ходатайству ответчика для представления дополнительных возражений по иску.

Кроме того, в судебном заседании 09.02.2007 ответчик ходатайствовал о снижении размера налоговых санкций в связи с тяжелым финансовым положением. Налоговые правонарушения были обусловлены действиями бухгалтеров общества. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что ЗАО «ДВСК» является добросовестным налогоплательщиком и регулярно и исправно оплачивает в бюджеты суммы налогов и сборов. Сложившаяся до этого задолженность по уплате налогов в настоящее время у предприятия отсутствует. На настоящий момент каких-либо требований к ЗАО «ДВСК» в отношении уплаты налогов не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Дальневосточная строительная компания», расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока 18.11.2005, государственный регистрационный номер 2062537011128, свидетельство о государственной регистрации серии 25 №00525655.

Налоговым органом на основании решения от 20.09.2005 №109ВНП в рамках ст. 89 НК РФ в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2003 по 31.08.2005.

По результатам налоговой проверки был составлен акт №12-21 от 30.03.2006.

02 мая 2006 налоговым органом по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 30.03.2006 №12/21-ДСП, а также представленных обществом возражений было принято решение №12/29-ДСП «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно резолютивной части решения общество было привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 567596,28 руб., по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 42650 руб.

Кроме того, обществу был доначислен НДС в сумме 2837981,39 руб., а также пени в сумме 1084773,32 руб.

Требованием №7304 от 08.06.2006 налоговый орган предложил обществу уплатить доначисленные по решению суммы в срок до 18.06.2006.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд с заявлением, поддержав его в размере 570546,28 руб., в том числе: штраф по НДС по ст. 122 НК РФ в сумме 567596,28 руб.; штраф по ст. 126 НК РФ в сумме 2950 руб.

Оценив доводы налогового органа и возражения налогоплательщика, исследовав материалы дела по существу, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Застройка жилого дома.

В проверяемый период ЗАО «ДВСК» осуществляло функции застройщика жилого дома по улице Фонвизина (ул. Некрасовская, 48) в г. Владивостоке за счет собственных и привлеченных средств, для чего обществом были заключены с юридическими и физическими лицами договоры долевого участия в строительстве дома, в соответствии с условиями которых дольщики осуществляли инвестирование строительства жилого дома в части указанной в договоре квартиры путем внесения денежных средств.

В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу.

Согласно статье 146 НК РФ, объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Подпунктом «г» пункта 3.1.8 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Министерства финансов РФ от 30.12.1993 N160, и Письмом Департамента налоговой политики Минфина РФ от 21.01.2000 N04-03-10 «О налоге на добавленную стоимость» предусмотрено, что денежные средства, получаемые застройщиком от третьих лиц в порядке долевого участия в строительстве жилого дома, для целей обложения НДС рассматриваются как источник целевого финансирования и этим налогом не облагаются при условии, что размер денежных средств, полученных от третьих лиц, не превышает фактических затрат по строительству квартир, переданных этим лицам. Суммы превышения полученных денежных средств над фактическими затратами по его строительству, остающиеся в распоряжении застройщика, облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Таким образом, налогооблагаемый оборот для организаций-застройщиков, осуществляющих капитальное строительство по договорам на долевое участие в строительстве, складывается из сумм превышения средств, поступивших от дольщиков, над фактическими затратами по строительству дома.

Согласно условиям договоров на долевое участие в строительстве жилого дома по улице Фонвизина города Владивостока, обязанностью ЗАО «ДВСК» является строительство дома и передача дольщику квартиры по акту приема-передачи и всей необходимой документации для оформления права собственности на указанные в договоре квартиры по его окончании. Таким образом, реализацией работ, выполненных по договорам на долевое участие в строительстве, для ЗАО «ДВСК» будет являться передача дольщикам по актам приема-передачи указанных в договорах квартир.

Следовательно, моментом определения налоговой базы по НДС для общества является передача дольщикам жилого дома по актам приема-передачи указанных в договорах квартир, но не дата зарегистрированного в установленном порядке акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - 03.07.2003.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (ведомость учета расчетов по счету 86 «Целевое финансирование», аналитическая ведомость целевого финансирования по дольщикам на 31.12.2003, акты приема-передачи квартир), передача квартир дольщикам началась в ноябре 2003 года. Следовательно, именно с этого момента начала формироваться налогооблагаемая база по НДС, а у общества возникла обязанность по уплате данного налога в бюджет.

Согласно данным книги продаж ЗАО «ДВСК» за ноябрь 2003 г., данным уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 г., предоставленной в инспекцию 11.03.2004 г., налогоплательщиком исчислен налог на добавленную стоимость в размере 1790546,80 руб.

Вместе с тем, в указанную сумму НДС, исчисленную обществом за ноябрь 2003 г. не включен НДС в сумме 2433921,22 руб. ((85386340,09 руб. - 73216734 руб.) х 20%), исчисленный с разницы между стоимостью объекта строительства и фактическими затратами по строительству жилого дома по ул. Фонвизина (ул. Некрасовская, 48) с учетом затрат по содержанию застройщика, что является нарушением ст. 146, 153, 166 – 167, 173 – 174 НК РФ.

Суд отклоняет довод общества о том, что налоговый орган неправомерно привлек общество к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, поскольку в соответствии с решением №109 от 20.09.2005 г. ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока была проведена проверка по вопросам исчисления и уплаты НДС за период с 01.10.2003 по 31.08.2005, однако счета-фактуры, которые исследовались налоговым органом в ходе проверки, были выставлены до 01.10.2003 г., в связи с чем налоговые санкции по НДС взыскиваются с ответчика за период до 01.10.2003 что, по мнению ответчика, неправомерно.

Как установлено судом, выездная налоговая проверка, на основании которой заявлены требования налогового органа по настоящему делу, была проведена по НДС за период с 01.10.2003 по 31.08.2005, что подтверждается актом №12-21 от 30.03.2006, справкой о проведении выездной налоговой проверки.

Судом установлено, что счета-фактуры, которые исследовались налоговым органом в ходе проверки, проведены в книге покупок после 01.10.2003 в соответствии с приказом об учетной политике от 10.01.2003 №001, согласно п.6 которого учет доходов и расходов ведется обществом по методу начисления. В связи с этим суд считает, что указанные счета-фактуры правомерно являлись предметом рассмотрения в рамках данной проверки, при этом налоговым органом не были нарушены сроки проведения выездной налоговой проверки.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и правомерным доначисление обществу НДС по указанному основанию в сумме 2433921,22 руб.

Поставщики.

В силу п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для предъявления сумм налога к вычетам является счет-фактура, составленная и выставленная продавцом товара (работы, услуги) в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ при приобретении налогоплательщиком товара, и документы, подтверждающие фактическую уплату суммы налога.

Документально подтвержденными являются налоговые вычеты, произведенные на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг; документов, удостоверяющих фактическую уплату сумм НДС, например платежных поручений, при наличии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих реальность совершенной сделки, и доказательств оприходования товара.

В силу пункта 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а счета-фактуры, составленные и выставленные (продавцом) с нарушением порядка, определенного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 2 - 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя, его идентификационный номер и номер платежного документа (в случае получения платежей в счет предстоящих поставок).

Таким образом, из содержания положения ст.ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ следует, что для правомерного и обоснованного предъявления сумм налога к возмещению из бюджета, налогоплательщик должен соблюсти совокупность требований:

-суммы НДС, составляющие налоговый вычет, должны быть фактически уплачены поставщику налогоплательщиком или налоговым агентом;

-товары, работы и услуги, при приобретении которых были уплачены суммы НДС, должны быть приняты на учет;

-факт приобретения данных товаров, работ, услуг и факт их оплаты, в том числе оплаты НДС, должны быть документально подтверждены.

1. ООО «Райгед»:

Как установлено материалами дела, в счетах-фактурах предприятия-поставщика ООО «Райгед» (ИНН <***>), выставленных на оказанные ЗАО «ДВСК» работы бульдозера, автоуслуги в нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ, неверно указан адрес предприятия-поставщика, в том числе в счетах-фактурах:

-№13 от 03.09.2003 г. на общую сумму 758960 руб. (в т.ч. НДС - 126493,33 руб.);

-№14 от 08.09.2003 г. на общую сумму 762300 руб. (в т.ч. НДС - 127050 руб.);

-№24 от 31.10.2003 г. на общую сумму 42120 руб. (в т.ч. НДС - 7020 руб.);

-№25 от 31.10.2003 г. на общую сумму 30000 руб. (в т.ч. НДС - 5000 руб.);

-№26 от 31.10.2003 г. на общую сумму 30000 руб. (в т.ч. НДС - 5000 руб.);

-№33 от 28.1 1.2003 г. на общую сумму 50030 руб. (в т.ч. НДС - 8338 руб.);

-№43 от 31.12.2003 г. на общую сумму 26300 руб. (в т.ч. НДС - 4383,33 руб.);

-№1 от 04.02.2004 г. на общую сумму 4020 руб. (в т.ч. НДС - 613,22 руб.);

-№2 от 04.02.2004 г. на общую сумму 36260 руб. (в т.ч. НДС - 5531,19 руб.);

-№3 от 04.02.2004 г. на общую сумму 30000 руб. (в т.ч. НДС - 4576,27 руб.).

Как следует из материалов, юридический и исполнительный адрес предприятия ООО «Райгед» - <...>.

В ходе обследования налоговым органом местонахождения предприятия ООО «Райгед», было установлено, что по адресу: <...> данная организация не располагается, что подтверждается актом обследования от 27.09.2005.

Согласно пояснениям собственника помещений по адресу ул. Воропаева, 12а - генерального директора ОАО «КБ Дальнее», предприятие ООО «Райгед» за период с 01.01.2002 по настоящее время (и ранее 2002 г.) не арендовало помещений по адресу <...>. Кроме того, имеющиеся договоры аренды с другими предприятиями-арендаторами возможности сдачи арендуемых ими помещений в субаренду не предусматривают.

В ходе налоговой проверки налоговым органом в отношении поставщика был сделан запрос в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 01.01.2006 №12-12/6ДСП о факте представления налоговой отчетности. Письмом от 16.02.2006 №436дсп ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока указало, что ООО «Райгед» с момента постановки на налоговый учет налоговую отчетность не представляет.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган доначислил ЗАО «ДВСК» НДС в сумме 211928,18 руб., полученный от поставщика ООО «Райгед» в том числе:

•за октябрь 2003 г. в сумме 95 833,33 руб.;

•за ноябрь 2003 г. в сумме 99 441,83 руб.;

•за декабрь 2003 г. в сумме 16 653,02 руб.

2. ООО «Родос»:

В счетах-фактурах поставщика ООО «Родос» (ИНН <***>), выставленных организации ЗАО «ДВСК» на поставленный песок, арматуру, в нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ, неверно указан адрес поставщика, в том числе в счетах-фактурах:

- №77 от 13.10.2003 г. на общую сумму 325000 руб. (в т.ч. НДС - 54166,67 руб.);

- №93 от 24.10.2003 г. на общую сумму 325000 руб. (в т.ч. НДС - 54166,67 руб.);

- №135 от 05.11.2003 г. на общую сумму 197500 руб. (в т.ч. НДС - 32916,67 руб.);

- №182 от 25.11.2003 г. на общую сумму 197500 руб. (в т.ч. НДС - 32916,67 руб.);

- №25 от 31.03.2004 г. на общую сумму 1700000 руб. (в т.ч. НДС - 259322,03 руб.).

В ходе налоговой проверки налоговым органом было установлено и подтверждается материалами дела, что юридический и исполнительный адрес предприятия ООО «Родос» - <...>.

В ходе обследования налоговым органом местонахождения предприятия ООО «Родос», было установлено, что по адресу: <...>данная организация не располагается, что подтверждается актом обследования от 27.09.2005.

Согласно пояснениям собственника помещений, расположенных по адресу <...> – ООО «Институт Дальрыбпроект» следует, что ООО «Родос» за период с 2003 по 2005 гг. не арендовало помещений по вышеуказанному адресу.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган правомерно доначислил ЗАО «ДВСК» НДС в сумме 433488,71 руб., полученный от поставщика ООО «Родос» в том числе:

·за ноябрь 2003 г. в сумме 174166,68 руб.;

·за март 2004 г. в сумме 259322,03 руб.

3.ООО «ТОЭК»:

В счете-фактуре поставщика ООО «ТОЭК» (ИНН <***>), выставленной ЗАО «ДВСК» за поставленный мазут №25 от 31.03 2004 г., на общую сумму 452803 руб. (в т.ч. НДС - 69071,64 руб.), в нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ, неверно указан адрес предприятия-поставщика.

В частности, в вышеуказанном счете-фактуре указан адрес поставщика - <...>.

В ходе налоговой проверки налоговым органом было проведено обследование местонахождения предприятия ООО «ТОЭК» ИНН <***>, в ходе которого было установлено, что по адресу: <...>, данное предприятие не располагается. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования от 08.12.2005.

Согласно пояснениям собственника помещения, расположенного по адресу: <...>. 21 «А», ФИО4, за период с 01.01.2001 по настоящее время помещение по вышеуказанному адресу в аренду ООО «ТОЭК» не предоставлялись. Указанное помещение сдано в аренду ООО ЖТЭК «Восток-Транспорт» по договору аренды. Субаренда не предусмотрена.

Из пояснений генерального директора ООО «Издательство «Восточная Азия» Попкова Л.Е., собственника помещении по адресу: <...>, следует, что с октября 2003 г. данные площади в аренду не сдавались.

В ходе налоговой проверки налоговым органом в отношении поставщика был сделан запрос в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 01.01.2006 №12-12/6ДСП о факте представления налоговой отчетности. Письмом от 16.02.2006 №436дсп ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока указало, что ООО «ТОЭК» с момента постановки на налоговый учет налоговую отчетность не представляет.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган правомерно доначислил ЗАО «ДВСК» НДС в сумме 69071,64 руб., полученный от поставщика ООО «ТОЭК» в том числе:

•за март 2004 г. в сумме 69071,64 руб.

4.ООО «ПАОЛА»:

В счетах-фактурах поставщика ООО «ПАОЛА» (ИНН<***>), выставленных на оказанные организации ЗАО «ДВСК» автоуслуги в нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ, неверно указан адрес предприятия-поставщика, в том числе по следующим счетам-фактурам:

-№0101 от 18.11.2003 г. на общую сумму 19750 руб. (в т.ч. НДС – 3291,67 руб.);

-№1807 от 29.12.2003 г. на общую сумму 16250 руб. (в т.ч. НДС – 2708,33 руб.);

-№1809 от 10.02.2004 г. на общую сумму 31500 руб. (в т.ч. НДС – 4805,08 руб.);

-№1811от 25.02.2004 г. на общую сумму 22000 руб. (в т.ч. НДС – 3355,93 руб.);

-№1812 от 01.03.2004 г. на общую сумму 18000 руб. (в т.ч. НДС - 2745,76 руб.);

-№1814 от 09.03.2004 г. на общую сумму 24000 руб. (в т.ч. НДС - 3661,02 руб.);

-№1816 от 15.03.2004 г. на общую сумму 20000 руб. (в т.ч. НДС - 3050,85 руб.);

-№1817 от 22.03.2004 г. на общую сумму 24000 руб. (в т.ч. НДС - 3661,02 руб.);

-№1818 от 29.03.2004 г. на общую сумму 24000 руб. (в т.ч. НДС - 3661,02 руб.);

-№1819 от 05.04.2004 г. на общую сумму 24000 руб. (в т.ч. НДС - 3661,02 руб.);

-№1820 от 12.04.2004 г. на общую сумму 20000 руб. (в т.ч. НДС - 3050,85 руб.);

-№1827 от 19.04.2004 г. на общую сумму 20000 руб. (в т.ч. НДС – 3050,85 руб.);

-№1822 от 26.04.2004 г. на общую сумму 20000 руб. (в т.ч. НДС - 3050,85 руб.);

-№1823 от 30.04.2004 г. на общую сумму 19500 руб. (в т.ч. НДС - 2974,58 руб.);

-№3004 от 30.04.2004 г. на общую сумму 4195 руб. (в т.ч. НДС - 639,92 руб.);

-№1825 от 24.05.2004 г. на общую сумму 24000 руб. (в т.ч. НДС - 3661,02 руб.).

В указанных счетах-фактурах указан адрес: <...>.

В ходе налоговой проверки налоговым органом было проведено обследование местонахождения предприятия ООО «ПАОЛА» ИНН<***>, в ходе которого было установлено, что по адресу: <...>, данное предприятие не располагается. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования от 30.01.2006.

В ходе налоговой проверки налоговым органом в отношении поставщика был сделан запрос в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 01.01.2006 №12-12/6ДСП о факте представления налоговой отчетности. Письмом от 16.02.2006 №436дсп ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока указало, что ООО «ПАОЛА» с момента постановки на налоговый учет налоговую отчетность не представляет.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган правомерно доначислил ЗАО «ДВСК» НДС в сумме 53062,16 руб., полученный от поставщика ООО «ПАОЛА» в том числе:

•за ноябрь 2003 г. в сумме 3291,67 руб.;

•за декабрь 2003 г. в сумме 9041,66 руб.

•за февраль 2004 г. в сумме 8161,01 руб.

•за март 2004 г. в сумме 16779,67 руб.

•за апрель 2004 г. в сумме 15788,15 руб.

5.ООО «Кандер»:

-В счетах-фактурах поставщика ООО «Кандер» (ИНН <***>), выставленных организации ЗАО «ДВСК» за поставленные строительные материалы, в нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ, неверно указан адрес предприятия-поставщика, в том числе по следующим счетам-фактурам:

-№68 от 23.10.2003 г. на общую сумму 497500 руб. (в т.ч. НДС - 82916,67 руб.);

-№112 от 24.11.2003 г. на общую сумму 497500 руб. (в т.ч. НДС - 82916,67 руб.);

-№1811 от 25.02.2004 г. на общую сумму 200000 руб. (в т.ч. НДС - 30508.47 руб.);

-№1812 от 24.03.2004 г. на общую сумму 300001,50 руб. (в т.ч. НДС - 45762.94 руб.);

-№1813 от 25.03.2004 г. на общую сумму 321998,40 руб. (в т.ч. НДС - 49118,40 руб.);

-№1819 от 29.03.2004 г. на общую сумму 800004 руб. (в т.ч. НДС - 122034,51 руб.);

-№1821 от 31.03.2004 г. на общую сумму 577997,60 руб. (в т.ч. НДС - 88169,13 руб.);

-№1814 от 08.04.2004 г. на общую сумму 400002,00 руб. (в т.ч. НДС - 61017,25 руб.);

-№1824 от 30.04.2004 г. на общую сумму 557998,27 руб. (в т.ч. НДС - 85118,38 руб.);

-№1825 от 30.04.2004 г. на общую сумму 1401592,20 руб. (в т.ч. НДС - 213802,20 руб.);

-№1826 от 30.04.2004 г. на общую сумму 95344,00 руб. (в т.ч. НДС - 14544,00 руб.);

-№1837 от 31.05.2004 г. на общую сумму 653331,31 руб. (в т.ч. НДС - 99660,71 руб.);

-№1838 от 3 1.05.2004 г. на общую сумму 496077 руб. (в т.ч. НДС - 75672,76 руб.);

№1987 от 30.06.2004 г. на общую сумму 133332,92 руб. (в т.ч. НДС - 20338,92 руб.).

В указанных счетах-фактурах указан адрес: <...>.

В ходе налоговой проверки налоговым органом было проведено обследование местонахождения предприятия ООО «Кандер», в ходе которого было установлено, что по адресу: <...>, данное предприятие не располагается. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования от 30.01.2006.

В ходе налоговой проверки налоговым органом в отношении поставщика был сделан запрос в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 01.01.2006 №12-12/6ДСП о факте представления налоговой отчетности. Письмом от 16.02.2006 №436дсп ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока указало, что ООО «Кандер» зарегистрировано по чужому паспорту. Предприятие ООО «Кандер» с даты регистрации и постановки на налоговый учет с 01.10.2003 г.предоставило единственную декларацию по НДС за 2 квартал 2004 г. на сумму налога в размере 140 981 руб.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган правомерно доначислил ЗАО «ДВСК» НДС в сумме 992043,91 руб., полученный от поставщика ООО «Кандер» в том числе:

•за ноябрь 2003 г. в сумме 165833,34 руб.;

•за февраль 2004 г. в сумме 30508,47 руб.

•за март 2004 г. в сумме 305084,98 руб.

•за апрель 2004 г. в сумме 374481,83 руб.

•за май 2004 г. в сумме 99660,71 руб.

•за июнь 2004 г. в сумме 16474,58 руб.

6.ООО «Ригер»:

В счете-фактуре поставщика ООО «Ригер» (ИНН <***>), №195 от 30.10.2003 г. на общую сумму 16614 руб. (в т.ч. НДС - 2769 руб.), выставленной организации ЗАО «ДВСК» в нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ, неверно указан адрес предприятия-поставщика.

В частности в счете-фактуре указан адрес - <...>.

В ходе налоговой проверки налоговым органом было проведено обследование местонахождения предприятия ООО «Ригер», в ходе которого было установлено, что по адресу: <...>, данное предприятие не располагается. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования от 30.01.2006.

В ходе налоговой проверки налоговым органом в отношении поставщика был сделан запрос в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 01.01.2006 №12-12/6ДСП о факте представления налоговой отчетности. Письмом от 16.02.2006 №436дсп ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока указало, что ООО «Ригер» за 2 – 3 кварталы 2002 г. представило «нулевую» отчетность. С 4 кв. 2002 г. отчетность ООО «Ригер» не предоставлялась.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган правомерно доначислил ЗАО «ДВСК» НДС в сумме 2769 руб., полученный от поставщика ООО «Ригер» в том числе:

• за декабрь 2003 г. в сумме 2769 руб.

7.ООО «Галион»:

-В счетах-фактурах предприятия-поставщика ООО «Галион» (ИНН <***>), выставленных организации ЗАО «ДВСК» внарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ, неверно указан адрес предприятия-поставщика, в том числе по следующим счетам-фактурам:

-№207 от 03.11,2003 г. на общую сумму 406042 руб. (в т.ч. НДС - 67673,67 руб.);

-№212 от 11.11.2003 г. на общую сумму 461736 руб. (в т.ч. НДС - 76956 руб.);

- №218 от 17.11.2003 г. на общую сумму 409295 руб. (в т.ч. НДС - 68215,83 руб.).

В частности в счетах-фактурах указан адрес - <...>.

В ходе налоговой проверки налоговым органом было проведено обследование местонахождения предприятия ООО «Галион», в ходе которого было установлено, что по адресу: <...> данное предприятие не располагается. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования от 30.01.2006.

В ходе налоговой проверки налоговым органом в отношении поставщика был сделан запрос в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 01.01.2006 №12-12/6ДСП о факте представления налоговой отчетности. Письмом от 16.02.2006 №436дсп ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока указало, что ООО «Галион» состоит на налоговом учете в данной инспекции с 04.01.2003 г., отчетность не предоставляет.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган правомерно доначислил ЗАО «ДВСК» НДС в сумме 212845,50 руб., полученный от поставщика ООО «Галион» в том числе:

• заноябрь 2003 г. в сумме 212845,50 руб.

8.ООО «Акцент»:

-В счетах-фактурах предприятия-поставщика ООО «Акцента И1IH 2540095297, выставленных организации ЗАО «ДВСК» за выполненные строительные работы, поставленные материалы, внарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ, неверно указан адрес предприятия-поставщика, в том числе по следующим счетам-фактурам:

- №24 от 02.03.2004 г. на общую сумму 1986621,33 руб. (в т.ч. НДС - 303043,93 руб.);

- №28 от 30.03.2004 г. на общую сумму 6050221,95 руб. (в т.ч. НДС - 922915,21 руб.).

В частности в счетах-фактурах указан адрес - <...>.

В ходе налоговой проверки налоговым органом было проведено обследование местонахождения предприятия ООО «Акцент», в ходе которого было установлено, что по адресу: <...> данное предприятие не располагается. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования от 30.01.2006.

В ходе налоговой проверки налоговым органом в отношении поставщика был сделан запрос в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока о факте представления налоговой отчетности. ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока указало, что ООО «Акцент» за 1 – 2 кв. 2004 г. предоставило «нулевую» отчетность по НДС, за 3 – 4 кварталы 2004 г., 1квартал 2005 г. декларации по НДС не представлены.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган правомерно доначислил ЗАО «ДВСК» НДС в сумме 1225959,14 руб., полученный от поставщика ООО «Акцент» в том числе:

•заапрель 2004 г. в сумме 957 006,12 руб.;

•за май 2004 г. в сумме 268953,02 руб.

Всего по вышеуказанным поставщикам был предъявлен к вычету НДС в сумме 3201168,24 руб., в том числе:

- ООО «Паола» в сумме 53062,16 руб.;

- ООО «Родос» в сумме 433488,71 руб.;

- ООО «Кандер» в сумме 992043,91 руб.;

- ООО «Райгед» в сумме 211928,18 руб.;

- ООО «ТОЭК» в сумме 69071,64 руб.;

- ООО «Галион» в сумме 212845,50 руб.;

- ООО «Ригер» в сумме 2769 руб.;

- ООО «Акцент» в сумме 1225959,14 руб.;

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что счета-фактуры, на основании которых ответчик предъявил налоговые вычет по НДС, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения, суд полагает, что налоговый орган правомерно отказал ответчику в налоговых вычетах и доначислил обществу НДС в сумме 3201168,24 руб.

Анализируя составленный налоговым органом в ходе осуществления мероприятий налогового контроля расчет доначисленного по обоим основаниям налога на добавленную стоимость на предмет его соответствия фактическим обстоятельствам дела, суд находит, что размер налога определен налоговым органом в ходе проверки верно.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога влечёт неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Учитывая всё вышеизложенное, суд находит правомерным привлечение ответчика к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы НДС, всего в размере 567596,28 руб. (5635089,46 руб. – 2797108,07 руб. (переплата)). Расчет налоговых санкций судом проверен, составлен заявителем верно.

Штраф по п.1 ст. 126 НК РФ.

Как установлено материалами дела, требованием о предоставлении документов №12-09/121 от 11.01.2006 инспекция запросила копии бухгалтерских и налоговых документов, заверенных должным образом. По указанному требованию общество представило только копии кассовых документов за 2005 г., однако копии кассовых первичных документов за 4 кв. 2003 г., за 2004 г. в установленный срок до окончания проверки не были предоставлены.

Кроме того, по требованию о предоставлении документов №12-09/805 от 23.01.2006 к проверке не были представлены 4 документа. По требованию о предоставлении документов №12-09/872 от 24.01.2006 к проверке не были представлены 55 документов.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ эти лица обязаны представить затребованные информацию и документы в установленный статьей 93 НК РФ срок.

Согласно пункту 2 нормы ст.93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Принимая во внимание, что общество не исполнило в полном объеме требования налогового органа, суд считает правомерным привлечение ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 2950 руб.

В ходе судебного разбирательства фактов, исключающих ответственность общества, судом не установлено.

Как установил суд, ответчик ходатайствовал о снижении размера налоговых санкций, ссылаясь в том числе на то обстоятельство, что ЗАО «ДВСК» является добросовестным налогоплательщиком и регулярно и исправно оплачивает в бюджеты суммы налогов и сборов. Сложившаяся до этого задолженность по уплате налогов в настоящее время у предприятия отсутствует. На настоящий момент каких-либо требований к ЗАО «ДВСК» в отношении уплаты налогов не имеется.

Определением от 02.02.2007 суд обязал налоговый орган представить в материалы дела сведения о наличии либо отсутствии у ответчика задолженности на дату рассмотрения спора в суде.

Согласно выпискам из лицевых счетов налогоплательщика на 02.02.2007 и на 03.02.2007 у общества по налогу на добавленную стоимость имеется недоимка.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд неоднократно запрашивал у общества документы, подтверждающие его доводы и возражения по иску (доказательства оплаты спорных счетов-фактур, подлинники и копии счетов-фактур, книгу покупок, продаж). Вместе с тем, ответчик, фактически затягивая судебный процесс, не представил в дело никаких документов. При этом в судебном заседании 02.02.2007 сослался на то обстоятельство, что документы были изъяты у общества, в связи с чем они не могут быть представлены.

В связи с этим, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера налоговых санкций.

В соответствии с п.1 ст. 104 НК РФ предложение о добровольной уплате суммы штрафных санкций содержится в требовании №7304 от 08.06.2006 об уплате налоговой санкции.

В силу п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

С учётом характера установленных правонарушений суд приходит к выводу, что заявителем соблюден срок, установленный законом для обращения в суд с иском.

В силу ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дальневосточная строительная компания», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока 18.11.2005, государственный регистрационный номер 2062537011128, свидетельство о государственной регистрации серии 25 №00525655, в доход бюджета 570546,28 руб. (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот сорок шесть рублей 28 коп.), в том числе штраф по НДС по ст. 122 НК РФ в сумме 567596,28 руб., штраф по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 2950 руб.;в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12205,46 руб. (двенадцать тысяч двести пять рублей 46 коп.).

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.В. Голоузова