Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.12.2015

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>; ОГРНИП <***>; дата государственной регистрации: 16.11.2004

о взыскании 174 366 руб. 35 коп. (116 212 руб. 49 коп.),

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.12.2017, и в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ООО «Кристалл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) задолженности за безучетное пользование услугами водоснабжения за период с 01.04.2016 по 24.04.2017 в размере 117 285 руб. 13 коп.; суммы за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 19.03.2018 в размере 20 696 руб. 77 коп.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), неоднократно изменял заявленные требования, в том числе заменив требования о взыскании процентов на требование о взыскании неустойки на сумму 58 153 руб. 86 коп.., окончательно просит взыскать задолженность за безучетное водоснабжение за период с 08.04.2016 по 24.04.2017 на 116 212 руб. 49 коп.

Суд, рассмотрев заявленные изменения исковых требований, принял их по правилам ст.49 АПК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного процесса, истец заявил отказ от требований относительно взыскания пени на сумму 58 153 руб. 86 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд установил, что заявленный истцом отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимает его, по правилам ст.49 АПК РФ.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании пени за сумму 58 153 руб. 86 коп. подлежит прекращению.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Возражая по существу предъявленных требований, ответчик ранее указал, что при проверке не присутствовал, какому - либо представителю доверенность на участие в проверке не выдавал, акт проверки не подписывал и не получал; начисление спорной задолженности с 01.04.2016 неправомерно; при заключении договора на водоснабжение от 01.04.2016 № 141, контрольная проверка не проводилась; краны опломбировались, в ходе контрольной проверки ООО «Эванс», до заключения договора водоснабжения между истцом и ответчиком; истец не является собственником централизованной системы водоснабжения в г. Арсеньеве; также истцом не доказан его статус гарантирующей организации водоснабжения на территории Арсеньевского городского округа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения № 141 от 01.04.2016 сроком до 31.12.2016 и возможностью последующей пролонгации (пункт 9.1. договора)

18.04.2017 истец вручил ответчику уведомление от 18.04.2017 № 304 о проведении обследования, в связи с необходимостью проверки приборов учета водоснабжения, систем холодного водоснабжения, эксплуатируемых ООО «Кристалл», а также водопроводного ввода в здание, на объекте, расположенном, в том числе, на ул. Жуковского, 5 в г. Арсеньеве.

24.04.2017, в ходе проверки представителями ООО «Кристалл», в присутствии ИП ФИО1, выявлено, что объект подключен к централизованной системе водоснабжения диаметром 100 мм; в подвальном помещении установлен прибор учета холодной воды VLF-R № 12-215927 с показаниями счетчика 00078 м³ опломбирован пломбой №4 ресурсоснабжающей организации ООО «Эванс». До прибора учета холодной воды имеются: тройник с резьбовой заглушкой диаметром 32 мм неопломбированный пломбой ресурсоснабжающей организации, грязевой фильтр, на нижней части которого установлен шаровый кран диаметром 20 мм, на котором установлен резиновый шланг; шаровый кран не опломбирован пломбой ресурсоснабжающей организации. На момент проверки вода в системе водоснабжения есть и находится под давлением. Данный объект подключен к системе водоотведения.

По результатам проверки, составлен акт № 584 от 24.04.2017 обследования объекта, расположенного по адресу: ул. Жуковского, 5. Акт вручен абоненту нарочно 24.04.2017, о чем имеется соответствующая отметка в данном документе.

Расчет стоимости за услуги водоснабжения, рассчитанной по пропускной способности трубы, произведен за период с 08.04.2016 по 24.04.2017 и составляет 116 212 руб. 49 коп. (согласно уточнениям).

08.05.2018 истец направил ответчику претензию о требованием о погашении указанной задолженности за безучетное пользование услугами водоснабжения. Ответчик оставил данную претензию без ответа, требование, изложенное в ней, - без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Как предусмотрено частью 4 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении).

Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт 35 Правил № 644).

В пунктах 39, 44 и 46 Правил № 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы.

В силу пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 Правил № 644, согласно которому: «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776).

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение, выразившееся в том, что до прибора учета холодной воды имеются: тройник с резьбовой заглушкой диаметром 32 мм не опломбированный пломбой ресурсснабжающей организации, грязевой фильтр, на нижней части которого установлен шаровый кран диаметром 20 мм, на котором установлен резиновый шланг; шаровый кран не опломбирован пломбой ресурсоснабжающей организации. Данные обстоятельства подтверждаются актом № 584 обследования объекта от 24.04.2017, подписанным ИП ФИО1 без замечаний и разногласий.

Следовательно, такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольному, следовательно, объем потребленной абонентом воды должен определяться в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности водопроводного ввода со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.

В рассматриваемом случае, истцом метод учета по пропускной способности присоединенных устройств применен с 08.04.2016 – с даты утверждения истцу тарифа на услугу водоснабжения.

Суд считает, что, при применении указанного метода, истец обоснованно начал исчислять период с даты утверждения ему тарифа на холодную воду, поскольку право требования с потребителей ресурса его оплаты по утвержденному, в установленном законом порядке тарифу, у истца возникло с 08.04.2016 в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), признается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся, в частности, относится холодное водоснабжение. Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения: 1) тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); 2) тариф на техническую воду; 3) тариф на транспортировку воды; 4) тариф на подвоз воды; 5) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения (часть 2 статьи 31).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, оплата питьевой воды по договору водоснабжения осуществляется на основании соответствующих тарифов, которые устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере регулирования тарифов.

То есть, из буквального толкования данных положений, следует, что для того, чтобы обладать статусом организации, осуществляющей водоснабжение и(или) водоотведение, необходимо владеть на праве собственности или другом законном основании (аренда) объектами водопроводно-канализационного хозяйства, а также иметь соответствующие тарифы, для начисления платы за поставку соответствующего ресурса.

Из материалов дела следует, что истец владеет объектами, предназначенными для обеспечения водоснабжения Арсеньевского городского округа, на основании договора субаренды от 20.02.2016, соответствующие тарифы истцу установлены постановлением департамента по тарифам Приморского края от 06.04.2016 № 17/1 с 08.04.2016.

Таким образом, в связи с отсутствием у истца предыдущей проверки спорного объекта ответчика и утверждением тарифа на воду только с 08.04.2016, расчет потребления произведен истцом с 08.04.2016 правомерно. По мнению суда, не проведение предыдущей проверки или отсутствие сведений о ее дате не означает невозможность установления момента начала пользования потребителем водой, с учетом установления в законном порядке тарифов.

На основании изложенного, суд признает обоснованным начисление за безучетное потребление за период с 08.04.2016 по 24.04.2017 на сумму 116 212 руб. 49 коп.

Возражения ответчика относительно того, что, при проверке, он не присутствовал, какому - либо представителю доверенность на участие в проверке не выдавал, акт проверки не подписывал и не получал, суд отклоняет.

На основании пункта 148 Правил № 644, абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

В материалах дела имеется доказательство, свидетельствующее о нарочном вручении ответчику уведомления о проведении обследования.

Суд считает необходимым отметить, что изложенные нормы Правил № 644 содержат в себе положение о том, что надлежащее извещение абонента является обязанностью организации ВКХ, а участие (или не участие) в указанных мероприятиях, при надлежащем извещении,- правом абонента; право абонента присутствовать при проведении проверок организацией ВКХ не может быть реализовано абонентом, при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

При проведения мероприятий, установленных пунктом 147 Правил № 644, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, вопросы, связанные с предварительным уведомлением абонента о предстоящей проверке, обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок, имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов, составленных по их результатам.

Между тем, из материалов дела следует, что о проведении проверки (обследования) ответчик предварительно был уведомлен, акт обследования составлен в его присутствие, подписан им и получен, что свидетельствует о том, что он не был лишен права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что, при проверке, ИП ФИО1 не присутствовал, представителю доверенность на участие в проверке не выдавал, акт проверки не подписывал и не получал, ответчик не представил.

Не принимается судом во внимание также довод ответчика о том, что краны опломбировались, в ходе контрольной проверки ООО «Эванс», до заключения договора водоснабжения между истцом и ответчиком, поскольку он не имеет правового значения для настоящего спора.

Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (раздел 11). В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы.

Из пункта 35 Правил №644, обязывающего абонентов вести учет потребленной воды, а равно обеспечивать сохранность пломб, в том числе на отводах, расположенных до прибора учета, следует, что отводы являются составной частью системы водоснабжения абонента, поэтому отсутствие пломбы на них нарушают учет водоснабжения и исключают применение прибора учета для расчетов между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

В силу подпункта «б» пункта 36 Правил № 644, осуществление контроля за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и принятие мер по предотвращению таких фактов, является правом организации водопроводно-канализационного хозяйства.

И то обстоятельство, что, при заключении договора холодного водоснабжения от 01.04.2016г. № 141 контрольная проверка не проводилась, не освобождает ответчика, как потребителя, с учетом пункта 48 Правил № 776, согласно которому, приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, от соответствующей обязанности. Вместе с тем, ответчиком не приведено каких - либо нормативных положений, обязывающих организации ВКХ проводить контрольные проверки при заключении договоров с абонентами.

Довод ответчика о том, что истец не является собственником централизованной системы водоснабжения в г. Арсеньеве, не имеет юридического значения, так как, по смыслу статей 2, 5, 7, 13, 31 Закона № 416-ФЗ, для того, чтобы обладать статусом организации осуществляющей водоснабжение и(или) водоотведение необходимо, кроме наличия установленного тарифа, владеть на праве собственности или другом законном основании (аренда) объектами водопроводно-канализационного хозяйства, а также иметь соответствующие тарифы, для начисления платы за поставку коммунального ресурса, то есть, наличие права собственности на объекты водопроводно-канализационного хозяйства не требуется.

Материалами дела подтверждено, что истец владеет объектами, предназначенными для обеспечения водоснабжения Арсеньевского городского округа, на основании договора субаренды от 20.02.2016.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан его статус гарантирующей организации водоснабжения на территории Арсеньевского городского округа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела содержат постановление администрации Арсеньевского городского округа от 19.04.2016 № 299-па «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Арсеньевского городского округа», в соответствии с которым, гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения определено ООО «Кристалл», которое наделено соответствующим статусом.

Доводы ответчика о том, что начисление спорной задолженности с 01.04.2016 по 24.04.2017 неправомерно, суд не принимает во внимание, с учетом заявленных истцом уточнений исковых требований.

Суд, с учетом вышеприведенных законоположений, исходит из того, что обнаружение соответствующего шарового крана, не опломбированного пломбой, создает презумпцию безучетного водопотребления абонентом. Вместе с тем, такая презумпция при предоставлении абонентом доказательств того, что такого водопотребления не осуществлялось и не могло осуществляться, опровержима. Таких доказательств, имеющих безусловную и исключительную силу, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факты безучетного потребления воды и нарушения обязательств по оплате ее стоимости, в порядке статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности не представлено, в связи с чем, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений).

По итогам рассмотрения дела суд, принимая во внимание не представление истцом оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, счел возможным применить пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которому, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований, государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания судом исковые требования обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (с учетом уточнения истцом требований) и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь статьями 49, 102, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Принять отказ истца от требований о взыскании неустойки на сумму 58 153 рубля 86 копеек.

Прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» 116 212 рублей 49 копеек задолженности; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 4 486 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.