Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 16.12.2008, решение в полном объеме изготовлено 26.12.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Сибтеатрмонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Правового департамента Администрации Приморского края № 2-ж/08 от 14.08.2008, незаконным действия Департамента градостроительства Приморского края по исполнению указанного предписания.

В обоснование требований заявитель указал на то, что по итогам проведения открытого аукциона № 9 победителем признано ООО «СМП «Сибтеатрмонтаж», однако оспариваемым предписанием Правовой департамент Приморского края обязал аукционную комиссию государственного заказчика – Департамента градостроительства Приморского края отменить протокол заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе, отменить протокол проведения аукциона, провести новую процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе. Заявитель считает, что предписание № 2-ж/08 от 14.08.2008 нарушает требование части 3 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005), так как выдано не уполномоченным на то органом. В связи с этим оспариваемое предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы, создавая препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании пункта 2 статьи 156, пункта 3 статьи 205 АПК РФ судебное заседание проводится по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчиков.

От заявителя в материалы дела поступил отказ от требований в части признания незаконным действия Департамента градостроительства Приморского края по исполнению оспариваемого предписания.

От Департамента градостроительства Приморского края поступило ходатайство о принятии арбитражным судом частичного отказа от требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требований полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от требований в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем его принимает.

Правовой департамент Приморского края в представленном в материалы дела отзыве заявленные требования оспорил, указав на то, что оспариваемое предписание выдано с соблюдением законодательства РФ и в рамках предоставленных ему полномочий. Ответчик пояснил, что на него возложены функции осуществления контроля за соблюдением законодательства РФ в сфере размещения заказа для государственных нужд Приморского края, поэтому в силу статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 он вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений, в том числе об аннулировании торгов. Решением комиссии правового департамента Администрации Приморского края по рассмотрению жалоб и обращений участников заказов и иных лиц в сфере размещения заказов для государственных нужд Приморского края № 2-Ж/08 жалоба участника размещения заказа ООО «Эй Джи Проект-Строй» на действие аукционной комиссии государственного заказчика – Департамента градостроительства Приморского края признана обоснованной, в связи с чем у Департамента имелись основания выдать оспариваемое предписание для устранения нарушений при размещении заказа путем проведения открытого аукциона.

Из материалов дела судом установлено, что 31.07.2008 состоялось заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № 9 по размещению заказа на поставку оборудования на объект «Реконструкция дворца культуры «Прогресс» в г. Арсеньеве», в том числе рассмотрены заявка ООО «СМП «Сибтеатрмонтаж», которая признана соответствующей условиям аукциона и потребностям Государственного заказчика, и заявка ООО «Эй Джи Проект-Строй», которая признана не соответствующей условиям и требованиям, предусмотренным аукционной документацией, что отражено в протоколе комиссии № 10 от 31.07.2008.

04.08.2008 проведен аукцион на поставку оборудования на объект «Реконструкция дворца культуры «Прогресс» в г. Арсеньеве», согласно протоколу аукциона № 10/2 от 04.08.2008 победителем открытого аукциона № 9 по Лоту № 2 признана компания ООО «СМП «Сибтеатрмонтаж».

05.08.2008 Департамент градостроительства Приморского края направил заявителю протокол аукциона № 10/2 и проект государственного контракта.

13.08.2008 ООО «СМП «Сибтеатрмонтаж» направило в адрес Департамента градостроительства Приморского края подписанный им государственный контракт на поставку оборудования на объект «Реконструкция дворца культуры «Прогресс» в г. Арсеньеве».

08.08.2008 ООО «Эй Джи Проект-Строй» обратилось в Правовой департамент администрации Приморского края с жалобой на действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № 9 по размещению заказа на поставку оборудования на объект «Реконструкция дворца культуры «Прогресс» в г. Арсеньеве», выразившиеся в нарушении ч.1 ст. 12, ч.1,3 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005, в части неправомерного отказа в допуске ООО «Эй Джи Проект-Строй» к участию в аукционе по лоту № 2.

Данная жалоба 11.08.2008 принята в производство Правовым департаментом администрации Приморского края, информация о чем в тот же день была размещена на официальном сайте Приморского края в сети Интернет 11.08.2008.

14.08.2008 комиссия правового департамента Администрации Приморского края по рассмотрению жалоб и обращений участников заказов и иных лиц в сфере размещения заказов для государственных нужд Приморского края, рассмотрев жалобу ООО «Эй Джи Проект-Строй», установила, что в разделе 3 документации об аукционе для проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования на объект «Реконструкция дворца культуры «Прогресс» в г. Арсеньеве», утвержденной и.о. директора Департамента градостроительства Приморского края ФИО1, предусмотрена Инструкция по подготовке и заполнению заявки на участие в аукционе.

В соответствии с подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 «Требования к описанию поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг» описание участниками размещения заказа поставляемого товара, в случае если он является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, в случае если они являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик осуществляется в соответствии с требованиями части VI «Проект государственного контракта» и по Форме 3 «Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)» части V «Образцы форм для заполнения участниками размещения заказа»

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной потребителем аукциона, либо в случае заключения государственного контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником. Форма 3 «Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)» части V «Образцы форм для заполнения участниками размещения заказа» содержит: 1) Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемых товаров (о качестве выполняемых работ. Оказываемых услуг); 2) Предложение о сроках (периодах) поставки товаров (выполнения работ, оказание услуг).

Таким образом, Форма 3 «Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)» части V «Образцы форм для заполнения участниками размещения заказа» не содержит требования на указание участником размещения заказа количественных характеристик предлагаемых к поставке товаров.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 «Требования к содержанию заявки на участие в аукционе» представление документов с отклонением от установленных в документации об аукционе форм может быть расценено аукционной комиссией как несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе.

В связи с чем участникам размещения заказа не была предоставлена возможность изменения формы 3 «Предложение на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг)», в части указания дополнительных характеристик, не предусмотренных данной формой, и, как следствие, могло являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Кроме того, комиссией было установлено, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе не содержит обоснования принятого комиссией решения об отказе в допуске ООО «Эй Джи Проект-Строй», с указанием положений Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе, что является нарушением законодательства и прав и законных интересов участника размещения заказа. При таких обстоятельствах комиссия правового департамента признала жалобу участника размещения заказа обоснованной, а заявку общества соответствующей требованиям документации об аукционе, установленным заказчиком.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией правового департамента Администрации Приморского края по рассмотрению жалоб и обращений участников заказов и иных лиц в сфере размещения заказов для государственных нужд Приморского края вынесено решение № 2-Ж/08 от 14.08.2008.

На основании указанного решения аукционной комиссии государственного заказчика – департамента градостроительства Приморского края 14.08.2008 выдано обязательное для исполнения предписание № 2-Ж/08, которым предписано отменить протокол заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № 9 по размещению заказа на поставку оборудования на объект «Реконструкция дворца культуры «Прогресс» в г. Арсеньев» от 31.07.2008 № 10 по лоту 2; отменить протокол аукциона на поставку оборудования на объект «Реконструкция дворца культуры «Прогресс» в г. Арсеньев» от 04.08.2008 № 10/2; провести процедуру рассмотрения заявок в аукционе по лоту 2 в соответствии с требованиями статей 13,26 Федерального закона; привести в соответствии с требованиями части 3 статьи 36 Федерального закона протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Решение и предписание в порядке, установленном пунктом 8 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005, 15.08.2008 размещены на официальном сайте Приморского края в сети Интернет.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО «СМП «Сибтеатрмонтаж» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 установлено, что контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченным на ведение официального сайта федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченными на ведение реестров заключенных по итогам размещения заказов государственных или муниципальных контрактов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с частью 5 указанной статьи внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 9 указанной нормы при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

В силу пункта 6 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченным на ведение официального сайта федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченным на ведение реестра заключенных по итогам размещения заказов государственных контрактов федеральным органом исполнительной власти, операторами электронных площадок осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 названной нормы установлено, что внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа.

Постановлением администрации Приморского края № 71-па от 27.03.2007 «О передаче полномочий по осуществлению контроля в сфере размещения заказов для государственных нужд Приморского края» полномочия по осуществлению контроля в сфере размещения заказов для государственных нужд Приморского края переданы правовому департаменту Администрации Приморского края.

В соответствии с Положением о Правовом департаменте администрации Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края N 330 от 03.11.2003, к функциям Департамента относится контроль за размещением заказов для государственных нужд Приморского края, в том числе проведение внеплановых проверок, в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) государственного заказчика, органа исполнительной власти Приморского края, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, а также в целях контроля за исполнением предложений или предписаний, направленных или вынесенных в результате проведения плановых проверок.

Как следует из материалов дела, Департамент, рассмотрев жалобу участника размещения заказа, выдал предписание № 2-Ж/08 об устранении нарушений, допущенных аукционной комиссией государственного заказчика – департамента градостроительства Приморского края.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что правовой департамент является контрольным органом в сфере размещения заказов для государственных нужд Приморского края и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005, в связи с этим он вправе выдавать предписание аукционной комиссии, действиями которой были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа. Такое предписание является обязательным для исполнения.

Таким образом, довод ответчика о том, что предписание № 2-Ж/08 от 14.08.2008 выдано Департаментом с превышением своих полномочий не соответствует указанным нормам.

При таких обстоятельствах суд отклоняет ссылку заявителя на нарушение правовым департаментом положений части 3 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005, в соответствии с которой размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Пунктом 5 указанной нормы предусмотрено, что участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для нужд субъекта Российской Федерации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, обжалование действий аукционной комиссии возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Довод ответчика о том, что на официальном сайте в сети Интернет информация о подаче ООО «Эй Джи Проект-Строй» была несвоевременно опубликована, судом не принимается как противоречащий имеющимся материалам дела. Как видно из представленных ответчиком распечаток с официального сайта администрации Приморского края в сети Интернет, сведения о том, что в адрес правового департамента 08.08.2008 поступила жалоба от ООО «Эй Джи Проект-Строй» были опубликованы в срок, установленный пунктом 8 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005.

Исходя из изложенного суд считает, что предписание № 2-Ж/08 от 14.08.2008 выдано правовым департаментом администрации Приморского края в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных судом обстоятельств дела основания для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным предписания Правового департамента Администрации Приморского края № 2-ж/08 от 14.08.2008 отсутствуют.

В части требований об оспаривании действий Департамента градостроительства Приморского края по исполнению указанного предписания производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ООО «Строительно-монтажное предприятие «Сибтеатрмонтаж» о признании недействительным предписания директора Правового департамента Администрации Приморского края №2-Ж/08 от 14.08.2008 отказать.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А.Аппакова