Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпачевым М.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лагуна»

Управление градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока, администрация г. Владивостока

об оспаривании распоряжений, действий

при участии: от администрации – зам. начальника отдела правового управления ФИО1, доверенность от 20.12.2010 № 1-3\5324, удостоверение 2349; от УГА - зам. начальника отдела правового управления ФИО1, доверенность от 29.12.2010 № 27/1-1-3513, удостоверение 2349

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 28.02.2011

установил: ООО «Лагуна» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации г.Владивостока от 20.11.2009 № 1279-р «Об утверждении протоколов заседаний комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов» в части позиций №№ 12,13,15.16 протокола № 105 заседания комиссии от 13.11.2009 (приложение № 4); о признании незаконными действий управления архитектуры и градостроительства администрации г.Владивостока по сносу строений - подсобного помещения (кухни) кафе «Артик», временно располагающихся на предоставленном обществу в аренду земельном участке (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что владеет земельным участком на праве аренды, выявленные ответчиками постройки, являются вспомогательными и размещены в целях строительства объектов капитального типа после получения разрешительных документов. Оспариваемые распоряжение и действия по сносу не соответствуют Положению о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов на территории г.Владивостока. В нарушение прав и законных интересов общества акт о выявлении самовольной постройки, предписание о сносе конструкций ООО «Лагуна» не вручались. Об оспариваемом распоряжении узнали после совершения управлением действий по сносу строений, совершенных в июне 2010 года.

Администрация г.Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры г.Владивостока с требованиями заявителя не согласились, ссылаясь на то, что органы местного самоуправления в силу действующего законодательства осуществляют контроль за использованием земель на территории Владивостокского городского округа. У заявителя отсутствует разрешение на установку временных объектов на земельном участке, арендуемом по договору от 20.07.2004, предназначенном для строительства кафе. Следовательно, оспариваемое распоряжение издано администрацией в пределах полномочий и не нарушает права и законные интересы общества. Ответчики отмечают, что заявитель не доказал право собственности на демонтированные объекты, не доказал наличие препятствий в ведении предпринимательской деятельности. Полагает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд.

Из материалов дела судом установлено, что в октябре 2009 года комиссией администрации г.Владивостока проведена проверка на предмет выявления самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов.

Комиссией в составе специалистов управления архитектуры и градостроительства установлено, что земельном участке площадью около 70 кв м в районе бухты Лазурной в г.Владивостоке расположен объект кафе «Оазис» в деревянных конструкциях. Правоустанавливающих документов на земельный участок, иных разрешительных документов на установку указанного кафе не представлено. По данному факту составлен акт от 20.10.2009.

23.10.2009 состоялось заседание комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов. Комиссией принято решение об освобождении самовольно занятых земельных участков с последующим сносом самовольных построек, иных объектов в шестидесятидневный срок с учетом требований п.3.6 Положения от 10.05.2006 № 30-МПА. В перечень таких объектов внесены кафе в деревянных конструкциях «Артик», «Армянская кухня» в деревянных конструкциях «Артик», кафе в деревянных конструкциях «Оазис», магазин в деревянных конструкциях «Оазис» (позиции 12, 13, 15, 16 перечня к протоколу заседания комиссии № 105 от 13.11.2009).

Распоряжением начальника управления по взаимодействию с правоохранительными органами и исполнению административного законодательства администрации г.Владивостока от 20.11.2009 № 1279-р утверждены протоколы заседания комиссии, в том числе протокол от 13.11.2010 № 105. Распоряжение опубликовано в газете «Владивосток» от 24.11.2009 года.

В июне 2010 года должностными лицами Управления градостроительства и архитектуры демонтирован объект кухня кафе «Арктик».

Письмом от 04.08.2010 № 7570д начальник управления сообщил обществу о том, что демонтаж объекта произведен на основании протокола № 105 и в соответствии с муниципальным актом 30-МПА.

ООО «Лагуна», не согласившись с распоряжением № 1279-р в части, касающейся общества, и сносом строений, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Думы г.Владивостока от 05.05.2006 № 220 «О принятии муниципального правового акта города Владивостока «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока», а также муниципальным правовым актом г.Владивостока от 10.05.2006г. № 30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока» установлен порядок по освобождению самовольно занятых земельных участков, демонтажу самовольно установленных движимых объектов на территории г.Владивостока.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (Постановление от 19.01.2007г. № 522 «О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа»).

Согласно статье 16 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Следовательно, органы местного самоуправления в силу действующего законодательства осуществляют земельный контроль за использованием земель на территории Владивостокского городского округа даже при отсутствии права муниципальной собственности и полномочий по распоряжению неразграниченными земельными участками на территории Владивостокского городского округа.

Таким образом, администрация г.Владивостока имела право на осуществление земельного контроля. Однако, в соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. При этом ни администрация г.Владивостока. ни ее структурные подразделения, в том числе Управление градостроительства и архитектуры, не обладают правом произвольно осуществлять действия по сносу строений, хотя бы и незаконно возведенных на муниципальном земельном участке.

Спорный земельный участок находился в аренде ООО «Универсалстрой» на основании договора аренды № 05-002242-Ю-Д-19996 от 20.07.2004, заключенного с УМС г.Владивостока на основании постановления администрации г.Владивостока от 04.06.2004 № 1379. Участок предоставлен в целях строительства и дальнейшей эксплуатации кафе. Срок действия аренды установлен с 20.07.2004 по 19.07.2029. Соглашением от 02.06.2009 ООО «Универсалстрой» передало обществу «Лагуна» в полном объеме права и обязанности по договору аренды от 20.07.2004. Указанное соглашение зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 09.06.2009.

Таким образом, факт самовольного занятия земельного участка со стороны общества «Лагуна» отсутствует.

Что касается довода ответчиков относительно нецелевого использования земельного участка, то правовые последствия такого использования участка урегулированы нормами гражданского, в том числе земельного законодательства. Однако, арендодатель не предъявлял в установленном законом порядке требований о расторжении договора аренды земельного участка и об освобождении его от строений, возведение которых не предусмотрено договором аренды. В нарушение требований р. 2 муниципального правового акта от 10.05.2006 № 30-МПА уполномоченный орган не направил в адрес общества ни акт о выявлении самовольной постройки, ни предписание о сносе самовольной постройки.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества без решения суда. В рассматриваемом случае управление произвело демонтаж строений, возведенных заявителем, без соблюдения процедуры освобождения земельного участка, в том числе без надлежащего уведомления общества о необходимости исполнения условий договора аренды земельного участка и исполнения решения комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 13.11.2009. При этом ответчиками не опровергнут довод заявителя о том, что спорные строения носят вспомогательный характер по отношению к кафе, под строительство которого выделен земельный участок.

Довод ответчиков о несоблюдении срока на обращение в суд является несостоятельным, поскольку оспариваемые действия по сносу строений совершены в июне 2010 года. Письмом от 04.08.2010 № 7570д начальник управления сообщил обществу о том, что демонтаж объекта произведен на основании протокола № 105 и в соответствии с муниципальным актом 30-МПА. В арбитражный суд общество обратилось в июле 2010 года, т.е. с соблюдением срока, установленного статьей 198 АПК РФ. Что касается факта публикации распоряжения № 1279-р в газете «Владивосток» от 24.11.2009, то в данной публикации не указаны индивидуальные признаки земельных участков, а поскольку спорный земельный участок имеет индивидуальный признак – кадастровый номер и находится в аренде у ООО «Лагуна» до 2029 года, то до получения письма управления от 04.08.2010 у заявителя не было оснований соотносить арендуемый им земельный участок с самовольно занятыми участками, перечисленными в распоряжении № 1279-р.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным распоряжение администрации г.Владивостока от 20.11.2009 № 1279-р «Об утверждении протоколов заседаний комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов» в части позиций №№ 12,13,15.16 протокола № 105 заседания комиссии от 13.11.2009 (приложение № 4) как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Признать незаконными действия управления архитектуры и градостроительства администрации г.Владивостока по сносу строений - подсобного помещения (кухни) кафе «Артик», временно располагающихся на предоставленном обществу в аренду земельном участке,как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с администрации г.Владивостока в пользу ООО «Лагуна» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с управления архитектуры и градостроительства администрации г.Владивостока в пользу ООО «Лагуна» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы на взыскание госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Е.И.Голуб