Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока

о взыскании 12 275 руб. 52 коп.

при участии в заседании:

от истца: юрисконсульт ФИО1 (доверенность от 23.10.2008 № 7/587, удостоверение № 1364 от 02.09.2008)

от ответчика: представитель не явился

от третьих лиц: от УМС г. Владивостока: представитель не явился

от УМИГА г. Владивостока: представитель не явился

установил: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с исковым заявлением к ООО «СоВа С.Н.» о взыскании 12 275 руб. 52 коп., из них: 10 376 руб. 11 коп.- сумма долга за отпущенную тепловую энергию с января по май 2009 в соответствии с договором от 01.01.07 № 4243-В; 1 899 руб. 41 коп. - пени за нарушение сроков оплаты, начисленные в соответствии с п. 9.3 договора за период с 08.02.09 по 30.06.09.

Определением суда от 18.08.09 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление муниципальной собственностью г. Владивостока и Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока.

Ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.От УМС и УМИГА поступили ходатайства о рассмотрении без их участия. Ходатайства судом удовлетворены. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве требования не признал, ссылаясь на то, что помещение с 2006 года находится под арестом, передано на хранение иному лицу.

Третьи лица в письменных пояснениях сообщили, что помещение находится под арестом и ответчик данное помещение не занимает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «СоВа С.Н.» заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 4243-В от 01.01.2007 г. с дополнительным соглашением к договору.

Согласно приложению № 1 указанный договор заключен с целью теплоснабжения помещений площадью 65,7 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

В период с января по май 2009 г. истец осуществлял подачу тепловой энергии в указанные помещения, что подтверждается постановлением главы г. Владивостока № 454 от 17.10.2008 г. «О начале отопительного сезона 2008-2009 г.г. в г. Владивостоке».

За отпущенную в спорный период тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры, которые последним не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2009 г. № 01/002/2009-722 нежилые помещения общей площадью 261,2 кв.м. в здании (лит. А), расположенные по адресу: <...>, являются собственностью муниципального образования г. Владивосток.

Согласно информации Следственного управления по Приморскому краю от 01.02.2009 г. № 201-106/09 в ходе расследования уголовного дела 15.02.2006 г. на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Гончарова А.И. от 13.02.2006 г. наложен арест на помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 49, 2 кв.м., а также площадью 71,10 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно представленному в материалы дела протоколу наложения ареста на имущества от 15.02.2006 следователь следственного отдела Управления ФСБ РФ по Приморскому краю на основании постановления суда от 13.02.2006 в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложил арест на имущество, в том числе помещения, в отношении которых истец заключил с ООО «СоВа С.Н.» договор № 4243-В на отпуск тепловой энергии в горячей воде, и передал помещения на хранение ФИО2, зарегистрированному по адресу: <...>. кв. 23.

Судом также установлено, что 23.01.2009 г. Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока была проведена проверка использования муниципальных помещений, расположенных по адресу: <...>, о чем составлен акт от 23.01.2009 г.

В ходе проверки было установлено, при входе в помещения, которые имеют единый вход, имеются вывески: «Региональное отделение Общественной организации «Российские Пенсионеры» в ПК» и «Общественная приемная Депутата Законодательного собрания ПК от политической партии «Российская партия Пенсионеров» ФИО3.», ООО «СоВа С.Н.» деятельность в данных помещениях не ведет, помещения не использует и не занимает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела не подтверждается, что в спорный период ответчик занимал помещения, расположенное по адресу: <...>, и получал услуги по отоплению указанного помещения, суд приходит к выводу, что требования истца, заявленные к ООО «СоВа С.Н.» необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Нинюк