Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТК-СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.07.2015)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004)

об оспаривании постановления по делу № 78-03/16 от 15.04.2016 о назначении административного наказания

при участии: от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2016; от ответчика – ФИО2, специалист-эксперт по доверенности от 11.01.2016 №03-7 сроком до 31.12.2016;

установил: общество с ограниченной ответственностью "СТК-СТАНДАРТ" (далее – общество, ООО "СТК-СТАНДАРТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю, Управление) от 15.04.2016 №78-03/16 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ.

Заявитель требования подержал в полном объеме, считает недоказанным факт вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. В обоснование пояснил, что с учетом площади земельного участка, нарушение которого вменяется заявителю, выводы ответчика о нарушении межевых границ неразграниченной государственной собственности несостоятельны, должным образом не подтверждены, и могут быть вызваны только лишь погрешностью используемого прибора.

Управление возражает против заявленного требования, считает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и выражены в самовольном занятии части земельного участка площадью 17,5 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. Как указало Управление, на момент привлечения общества, правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 17,5 кв.м представлены не были. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах общества на данный земельный участок.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:365 из земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для размещения корпусов института, общей площадью 77 346 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2012 серии 25-АА №709382.

05.02.2016 между ООО «ХЭНДЭ ТРАК ВЛАДИВОСТОК» и ООО «СТК-Стандарт» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:365, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с целью использования ООО «СТК-Стандарт» данной части земельного участка для хранения строительных материалов.

В дальнейшем ООО «СТК-Стандарт» стало известно, что указанный земельный участок не принадлежит ООО «ХЭНДЭ ТРАК ВЛАДИВОСТОК», а находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз».

В связи с указанным, ООО «СТК-Стандарт» письменно обратилось к ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» как к собственнику земельного участка с просьбой о предоставлении в аренду часть земельного участка площадью 800 кв.м.

На основании письма общества, первый проректор – проректора по экономике ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» обратился в прокуратуру Первореченского района г.Владивостока по вопросу незаконного занятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:365.

04.03.2016 прокуратурой Первореченского района г.Владивостока проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:365, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, ООО «СТК-Стандарт» размещены объекты, а именно: на земле располагается четыре 20 футовых контейнера, на которых сверху находится три 20 футовых контейнера, также строительные материалы (2 насыпи песка, пиломатериалы, строительные мешки), грузовая машина.

За пределами земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:365, расположенного по адресу: <...>, размещен 20 фунтовый контейнер, на котором сверху расположена сторожка площадью 8 кв.м.

Указанный 20 футовый контейнер размещен таким образом, что площадь самовольно занятого земельного участка составила 17,5 кв.м.

По результатам прокурорской проверки составлен акт от 04.03.2016, к акту приложен фотоматериал.

По факту самовольного использования части земельного участка площадью 17,5 кв.м. в районе ул.Луговая, 52 в г.Владивостоке, путем размещения на ней части 20 футового контейнера площадью 17,5 кв.м., расположенной за пределами земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:365, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, прокуратурой Первореченского района г.Владивостока 16.03.2016 вынесено постановление о возбуждение в отношении ООО «СТК-Стандарт» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, материалы проверки направлены в Управление Росреестра по Приморскому краю.

Управление Росреестра по Приморскому краю на основании поступивших из прокуратуры материалов вынесло определение от 23.03.2016 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (04.04.2016 в 14:00), копия указанного определения была получена обществом, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом уведомлении.

В ходе рассмотрения дела, 15.04.12016 директор общества представил объяснения, указав, что в ходе прокурорской проверки стало известно об отсутствии у ООО «ХЭНДЭ ТРАК ВЛАДИВОСТОК» правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:365. Ввиду того, что законный представитель общества был введен в заблуждение и занял земельный участок не самовольно, а на основании договора, хоть и незаконного, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП в действиях общества не имеется.

В отношении незаконного использования земельного участка площадью 17,5 кв.м. пояснил, что им арендован земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:365, который огорожен металлическим забором ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз». Из чего следует, что ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» установил забор не в пределах своего земельного участка, захватив указанную территорию самовольно. Поскольку договор был заключен с ООО «ХЭНДЭ ТРАК ВЛАДИВОСТОК» на всю огороженную территорию, общество считало данный участок собственностью ООО «ХЭНДЭ ТРАК ВЛАДИВОСТОК» и сомнений в ее принадлежности третьим лицам не возникало.

Считает, что причиной незаконного занятия земельного участка стали действия ООО «ХЭНДЭ ТРАК ВЛАДИВОСТОК».

15.04.2016 Управлением Росреестра по Приморскому краю в присутствии законного представителя общества, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «СТК-Стандарт» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии ЗК РФ, земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2016 обществу вменяется в вину самовольное использование части земельного участка площадью 17,5 кв.м. в районе ул.Луговая, 52 в г.Владивостоке, путем размещения на ней части 20 футового контейнера, расположенной за пределами земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:365, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю,

Согласно части 1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 настоящей статьи).

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Работы по выносу границ земельного участка в натуру (на местности) должны производится квалифицированными специалистами в области геодезии, использующими специализированное оборудование (спутниковые GNSS приемники, электронные тахеометры) и программное обеспечение.

Это связано с тем, что точность работ должна соответствовать нормативным требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития № 518 от 17.08.2012 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельною участка), а также контура здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на земельном участке».

Полевые измерения проводятся с применением специальных геодезических приборов. В землеустроительной экспертизе применяются следующие виды приборов: тахеометры, теодолиты, лазерные дальномеры, нивелиры, GPS-оборудование.

Лазерные дальномеры измеряют длины и горизонтальные расстояния.

Таким образом, при установлении фактического местоположения и границ земельного участка на местности должны применяться специальные технические средства измерения.

Как следует из акта проверки от 04.03.2016, в ходе которой установлен факт самовольного занятия обществом земельного участка площадью 17.5 кв.м, сведения об использовании проверяющими специальных технических средств измерения, позволяющих определить границы самовольно занятого земельного участка площадью 17.5 кв.м, отсутствуют.

Довод ответчика, изложенный в дополнительном отзыве о том, что при проведении проверки были осуществлены замеры границ фактически используемого земельного участка ООО «СТК-Стандарт» с использованием лазерного дальномера «Leica DISTO D510» (S/N:1044062832, свидетельство о поверке №0933/2015 от 09.10.2015, действительно до 09.10.2016), судом отклоняются как не подтвержденные документально.

Материалы дела не содержат сведений о том, как определялись поворотные точки границ земельного участка.

Кроме того, как установлено судом из материалов дела, ни в акте проверки от 04.03.2016, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2016, прокуратурой не отражены сведения об измерительных приборах, использованных в ходе проверки, информация об их поверке и сертификации, не указана методика измерения температуры, технические характеристики используемого прибора и допускаемой погрешности.

В качестве доказательства самовольного занятия земельного участка площадью 17.5 кв.м., в материалах административного дела представлена выкопировка из публичной кадастровой карты, с обозначением границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:365 и обозначением границ самовольно занятого земельного участка площадью 17,5 кв.м.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений на основании каких измерений была исчислена площадь земельного участка – 17,5 кв.м, относительно границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:365.

Кроме того, как следует из публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:365 является многоконтурным.

Указанное, также следует из кадастрового паспорта от 15.01.2015 №25/00-15-4693 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:365, где в графе 14 "особые отметки" указано: граница земельного участка состоит из трех контуров.

Из прилагаемых фотографических материалов также следует, объекты, принадлежащие обществу, в том числе 20 футовый контейнер, часть которого, как зафиксировано в акте проверки размещена на площади 17,5 кв.м, находятся в границах земельного участка, огороженного единым забором из сетки рабицы.

Как следует из пояснений представителя общества в рамках рассмотрения административного дела, общество, заключив договор аренды земельного участка от 05.02.2016, предполагало, что берет в аренду единый участок с кадастровым номером 25:28:040011:365, огороженный забором, в связи с чем разместило в его границах контейнеры.

При этом, принимая во внимание многоконтурную конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:365, общество не имело возможности определить границы земельного участка площадью 17,5 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае со стороны административного органа не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, поскольку не доказано, что у общества была возможность определить границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:365 и недопустить размещение 20-ти футового контейнера за его границами.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны административного органа не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, а равно его недоказанность, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статье 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 15.04.2016 №78-03/16 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СТК-СТАНДАРТ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 15.04.2016 №78-03/16 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "СТК-СТАНДАРТ" административного наказания по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Чугаева И.С.