Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (ИНН 7703381225, ОГРН 1047703033300)

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю по проведению внеплановой проверки структурного подразделения «Владивостокская ТЭЦ-2» филиала «Приморская генерация» открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в период с 13.05.2011 г. по 24.05.2011 г. и оформлению акта проверки № 197 от 27.05.2011 г., а также о признании незаконным приказа № 228 от 07.06.2011 г. «О приостановке действия разрешения на выброс в атмосферу загрязняющих веществ в атмосферный воздух»

при участии в заседании:

от заявителя: юрисконсульт отдела Круглов С.В. (дов. № 7/366 от 14.06.2011 г.), начальник службы экологии Кученко К.М. (дов. № 7/344 от 19.05.2011 г.);

от ответчика: специалист 1 разряда Звягина О.Л. (дов. № 32 от 18.07.2011 г.);

протокол судебного заседания на компьютере вел секретарь судебного заседания Столярова А.А.

установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее по тексту – «ответчик», «Управление») о признании недействительным приказа № 228 от 07 июня 2011 года «О приостановке действия разрешения на выброс в атмосферу загрязняющих веществ в атмосферный воздух».

В судебном заседании 11 августа 2011 г. суд установил, что одновременно с вышеуказанным требованием заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления в части издания акта проверки № 197 от 27.05.2011 г. как нарушающих права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данное заявление было принято к производству и ему присвоен номер дела соответственно №А51-9149/2011.

Пунктом 2 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Поскольку рассматриваемое дело и дело №А51-9149/2011 связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, основаны на одних и тех же обстоятельствах и в них участвуют одни и те же лица, суд по собственной инициативе на основании статей 130, 184-188 АПК РФ объединил дело №А51-10233/2011 в одно производство с делом №А51-9149/2011, объединенному производству был присвоен номер дела №А51-10233/2011.

В судебном заседании 03 октября 2011 г. заявитель уточнил предмет заявленных требований: просит признать незаконными действия Управления по проведению внеплановой проверки структурного подразделения «Владивостокская ТЭЦ-2» филиала «Приморская генерация» открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – «Владивостокская ТЭЦ-2», СП «ВТЭЦ-2») в период с 13.05.2011 г. по 24.05.2011 г. и оформлению акта проверки № 197 от 27.05.2011 г., а также приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю № 228 от 07.06.2011 г. «О приостановке действия разрешения на выброс в атмосферу загрязняющих веществ в атмосферный воздух».

В обоснование требований заявитель указал, что при проведении мероприятий государственного контроля (надзора) Управлением были допущены нарушения гарантий прав юридического лица, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – «Закон № 294-ФЗ»), а именно: приказ о проведении проверки был доведен до сведения заявителя несвоевременно; срок проведения проверки был превышен, акт проверки составлен за пределами срока ее проведения. Сделанный в акте проверки вывод о превышении со стороны заявителя предельно допустимых выбросов заявитель считает не соответствующим действительности, поскольку по результатам анализов, проведенных в ходе проверки, выбросы пыли неорганической составили 1393,993 г/с, что соответствует разрешению на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 177-04П/10. Со ссылкой на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2011 г. по делу №А51-12172/2011 расчет суммы фактических результатов выбросов, представленный Управлением, считает вероятностным и не соответствующим действительности.

По мнению заявителя, у ответчика отсутствовали основания для приостановления действия разрешения № 177-04П/10 от 21.09.2010 г., поскольку никаких нарушений предельно допустимых выбросов им допущено не было. Кроме того, заявитель пояснил, что приказом департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу № 264 от 20.07.2011 г. акт проверки № 197 от 27.05.2011 г. был отменен.

По мнению заявителя, оспариваемые действия и приказ нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик по заявленным требованиям возразил. В письменном отзыве на заявление, поддержанном представителем в судебном заседании, указал, что проверка общества в период с 13.05.2011 г. по 24.05.2011 г. была проведена по требованию Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры, в связи с чем требования Закона № 294-ФЗ не подлежат применению. Пояснил, что приказ о проведении проверки был издан Управлением 12.05.2011 г. и направлен заявителю посредством факсимильной связи 12.05.2011 г. в 16 час. 16 мин, оригинал приказ был вручен директору СП «ВТЭЦ-2» 13.05.2011 г. непосредственно перед началом проверочных мероприятий, в связи с чем гарантии защиты заявителя считает соблюденными. Указывает на фактическое проведение двух проверок, длительность которых составила 20 и 8 дней соответственно.

Настаивает на законности и обоснованности действий по составлению акта и на наличии указанных в нем нарушений. Приказ департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 20.07.2011 г. № 264 об отмене акта проверки ответчик считает необоснованным. Оснований для признания приказа о приостановлении действия разрешения № 177-04П/10 от 21.09.2010 г. не усматривает, указывая, что в настоящее время от жителей г.Владивостока продолжают поступать обращения на нарушения их прав загрязнением атмосферного воздуха Владивостокской ТЭЦ-2.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.09.2010 г. структурному подразделению Владивостокская ТЭЦ-2 филиала «Приморская генерация» открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» было выдано разрешение № 177-04П/10 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 21.09.2010 г. по 31.10.2011 г., разрешенный выброс вредного вещества в пределах установленного ВСВ составил 1927,012 г/с.

В связи с жалобами граждан, направленными в Управление для рассмотрения Администрацией г. Владивостока, Управлением природных ресурсов и окружающей среды Приморского края, Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой, приказом № 137 от 08.04.2011 г. было назначено проведение внеплановой выездной проверки Владивостокской ТЭЦ-2 в период с 13.04.2011 г. по 12.05.2011 г. на предмет соблюдения заявителем природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

Проведение данной проверки было согласовано с Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой, о чем в материалах дела имеется решение о согласовании от 11.04.2011 г.

В ходе проверки специалистами филиала Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» - Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю (далее по тексту - ФБУ «ЦЛАТИ по Приморскому краю») были произведены замеры и отбор проб на 6 котлоагрегатах для выполнения химических анализов атмосферного воздуха в санитарно-защитной зоне Владивостокой ТЭЦ-2.

На 12.05.2011 г. - дату окончания срока проверки исследование выбросов вредных веществ в атмосферный воздух завершено не было, экспертное заключение ФБУ «ЦЛАТИ по Приморскому краю» получено не было, в связи с чем какой-либо акт по результатам проверки Управлением не составлялся.

По соответствующему запросу 10.05.2011 г. материалы проверки были представлены в Приморскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

В связи с тем, что в рамках проверки были произведены замеры выбросов в атмосферный воздух только по 6 из 14 имеющихся котлоагрегатов ТЭЦ, 12.05.2011 г. в Управление поступило требование Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры о проведении проверки соблюдения природоохранного законодательства с привлечением специалистов ФБУ «ЦЛАТИ по Приморскому краю» на котлоагрегатах №№ 7-14, срок проверки - не позднее 24.05.2011 г.

Во исполнение указанного требования Управлением издан приказ от 12.05.2011 № 197 о проведении в период с 13.05.2011 г. по 24.05.2011 г. внеплановой выездной проверки Владивостокской ТЭЦ-2.

В ходе данной проверки были взяты пробы атмосферного воздуха из котлоагрегатов №№ 5,7,9,10,11,12,13,14. Суммарные выбросы по пыли неорганической (20-70% Si02) от указанных котлов составили - 1397,4 г/с.

Выбросы из котлов №№ 1,4,6,8 в период проверки не измерялись, данные выбросы были приняты согласно разрешению № 177-04П/10 от 21.09.2010 г. в следующих размерах: 127,79 г/с, 94,16 г/с, 205,14 г/с, 312,76 г/с соответственно, сумма выбросов составила 739,85 г/с. От котлоагрегатов №№ 2,3 отбор проб выбросов не проводился, поскольку на момент отбора проб данные котлоагрегаты находились на реконструкции.

Путем сложения фактических выбросов в размере 1397,4 г/с и нормативно установленных выбросов от реконструируемых, не работающих котлов в размере 739,85 г/с Управлением был определен общий объем выбросов, который составил 2137,25 г/с.

По результатам проверки Управление пришло к выводу о том, что имеется превышение нормативов ПДВ (ВСВ), установленных для Владивостокской ТЭЦ-2 разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 177-04П/10 от 21.09.2010 г. Кроме того, Управление посчитало, что заявитель не обеспечивает соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания выбросов загрязняющих веществ.

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки № 197 от 27.05.2011 г.

По результатам проверки 07 июня 2011 г. был принят приказ № 228, которым действие разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 177-04П/10 от 21.09.2010 г. было приостановлено с 07.06.2011 г.

Не согласившись с действиями Управления по проведению проверки, оформлению ее результатов, а также с приказом о приостановке действия разрешения на выброс в атмосферу загрязняющих веществ в атмосферный воздух, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пунктами 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее по тексту – «Закон № 96-ФЗ») в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов и предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В силу пунктов 1, 3 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, Владивостокская ТЭЦ-2, проверка которой была проведена Управлением в период с 13.05.2011 г. по 24.05.2011 г., имеет разрешение № 177-04П/10 от 21.09.2010 г. на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 21.09.2010 г. по 31.10.2011 г., разрешенный выброс вредного вещества в пределах установленного ВСВ составляет 1927,012 г/с.

По результатам проверки соблюдения предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух Управление пришло к выводу о том, что имеется превышение нормативов ПДВ (ВСВ), установленных для Владивостокской ТЭЦ-2 разрешением № 177-04П/10 от 21.09.2010 г., и заявителем не обеспечивается соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания выбросов загрязняющих веществ, в связи с чем в отношении заявителя был составлен акт проверки № 197 от 27.05.2011 г.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного акта проверки постановлением от 20.07.2011 г. № 21/2011 общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ – за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

С данным постановлением общество не согласилось и оспорило его в Арбитражный суд Приморского края.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела №А51-12172/2011 по заявлению общества о признании незаконным постановления Управления от 20.07.2011 г. № 21/2011 было установлено, что фактический выброс неорганической пыли, установленный в ходе проверки, меньше допустимого выброса, указанного в разрешении.

Суд принял во внимание протоколы результатов анализов промвыбросов, представленных ФБУ «ЦЛАТИ по Приморскому краю», согласно которым выбросы пыли неорганической на момент проверки составили: к/а № 5-277,097 г/с, к/а № 7-207,978 г/с, к/а № 9-202,678 г/с, к/а № 10-302,065 г/с, к/а № 11-75,292 г/с, к/а № 12-146,388 г/с, к/а № 13-112,340 г/с, к/а № 14-70,155 г/с, т.е. всего-1393,993 г/с, в то время как разрешенный выброс пыли неорганической в пределах установленных ВСВ составляет 1927,012 г/с.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2011 г. по делу №А51-12172/2011 постановление Управления от 20.07.2011 г. № 21/2011 о привлечении общества к административной ответственности было признано незаконным и отменено. Данное решение вступило в законную силу 26.09.2011 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку превышение нормативов ПДВ (ВСВ), установленных для Владивостокской ТЭЦ-2 разрешением № 177-04П/10 от 21.09.2010 г., отсутствует, оснований для составления акта проверки № 197 от 27.05.2011 г. у Управления не имелось.

Судом также установлено, что результаты проверки были оспорены заявителем в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (письмо от 09.06.2011 г. № 1-пг-28/1078).

Жалоба заявителя была рассмотрена комиссией по рассмотрению вопросов отмены результатов проверок, проведенных территориальными органами Росприроднадзора по субъектам Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, действующей на основании Положения о комиссиях по рассмотрению вопросов отмены результатов проверок, проведенных центральным аппаратом Росприроднадзора и его территориальными органами, утвержденного приказом Росприроднадзора от 15.03.2010 г. № 64, и признана обоснованной.

По результатам рассмотрения жалобы департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу акт проверкиот 27.05.2011 № 197 был отменен, о чем издан приказ от 20.07.2011 г. № 264.

Не согласившись с приказом, Управление обжаловало его руководителю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Письмом от 08.09.2011 г. № ВК-01-05-31/11685 руководитель Росприроднадзора указал Управлению на правомерность отмены акта проверкиот 27.05.2011 № 197.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что результаты проверки, оформленные актом от 27.05.2011 № 197, являются незаконными.

Доводы сторон, связанные с применением Закона № 284-ФЗ к правоотношениям по проведению проверки, судом не оцениваются, поскольку действия Управления на момент рассмотрения спора судом уже оценены вышестоящим органом – Федеральной службой по надзору в сфере природопользования как неправомерные.

Пунктом 3 статьи 24 Федерального закона № 96-ФЗ предусмотрено, что должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право приостанавливать действие разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на определенный срок, если условия таких разрешений не соблюдаются.

Как следует из приказа от 07.06.2011 г. № 228, которым было приостановлено действие разрешения № 177-04П/10 от 21.09.2010 г., основанием для его принятия стал акт проверки СП «ВТЭЦ-2».

Между тем, как указывалось выше, данный акт был отменен приказом департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 20.07.2011 г. № 264. Иных документов, из которых бы следовало, что заявителем не соблюдаются условия разрешения № 177-04П/10 от 21.09.2010 г., Управлением не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не выявлено. Какие-либо предписания по результатам проверки в адрес заявителя не направлялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия Управлением приказа от 07.06.2011 г. № 228 и приостановке действия разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 177-04П/10 от 21.09.2010 г.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд признает незаконными действия Управления по проведению внеплановой проверки Владивостокской ТЭЦ-2 в период с 13.05.2011 г. по 24.05.2011 г. и оформлению акта проверки № 197 от 27.05.2011 г., а также приказ Управления № 228 от 07.06.2011 г. и удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю по проведению внеплановой проверки структурного подразделения «Владивостокская ТЭЦ-2» филиала «Приморская генерация» открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в период с 13.05.2011 г. по 24.05.2011 г. и оформлению акта проверки № 197 от 27.05.2011 г.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю № 228 от 07.06.2011 г. «О приостановке действия разрешения на выброс в атмосферу загрязняющих веществ в атмосферный воздух».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, расположенного по адресу 690000 г.Владивосток, Океанский пр., д. 29, в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Голоузова