Гражданский кодекс часть 1

к Комитету по управлению имуществом Администрации Дальнегорского городского округа, Администрация Дальнегорского городского округа Приморского края, Финансковый департамент ПК, Департамент имущественных отношений ПК

о применении последствий

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.05.07 № 5/07

от ответчика: не явились.

от Департамента финансов – Кривец М.В. доверенность от 08.07.08 № 53/1-22-1607

установил: общество с ограниченной ответственностью Сервис-Быт обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к КУИ администрации Дальнегорского городского округа о применении последствий недействительности договора аренды № 12 от 01.01.05 между ООО Сервис-Быт и КУИ администрации муниципального образования МО г. Дальнегорск в части аренды земельного участка – обязании администрации муниципального образования г. Дальнегорск возвратить неосновательно полученные 92168,58 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края к участию в деле в качестве ответчика привлечено Финансовое управление администрации Дальнегорского городского округа.

Комитет по управлению имуществом Администрации Дальнегорского городского округа, Администрация Дальнегорского городского округа Приморского края, Департамент имущественных отношений ПК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что считает ничтожным абзац 3 пункта 3.2. договора аренды № 12 и приложение в части расчета стоимости арендной платы за земельный участок, а также пункт 3.1. дополнительного соглашения. Истец считает ничтожной часть сделки в отношении земельного участка, поскольку данный земельный участок не прошел кадастровый учет, не представляет из себя земельный участок.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях Администрация Дальнегорского городского округа указывала, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, Управление муниципальным имуществом администрации Дальнегорского городского округа (правопреемник КУИ Администрации Дальнегорского городского округа) пояснило, что истец является арендатором нежилых помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, следовательно, обоснованно несет обязанность по внесению арендной платы за используемый земельный участок пропорционально площади занимаемых помещений в здании.

Департамент финансов Приморского края считает, что администратором поступления арендной платы является Финансовое управление администрации Дальнегорского городского округа, которое является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2007 № 103н.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

Между Комитетом по управлению имуществом и муниципальными предприятиями администрации муниципального образования г. Дальнегорска (Арендодатель) и ООО Сервис-Быт (Арендатор) 01.01.2005 заключен договор № 12 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории муниципального образования г. Дальнегорска, являющегося муниципальной собственностью, согласно п. 1.1. которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование муниципальное недвижимое имущество, в трехэтажном нежилом здании помещения первого этажа: № 2, 3, 5, 12, 17-19, 21, 22, 24-26, 29, 30, 34, 34а, 37-40, часть мест общего пользования: № 31, 31а (тамбур, центральная лестница 1 этаж), 33, 20, (коридор), 13-16 (санузел), 8-11 (пожарный выход) площадью 492,0 кв.м., помещения второго этажа: № 3-5, 6 (часть), 7-9, 11-13, 17, 19-22, 28-32, 34, 35, 38, часть мест общего пользования № 23-27 (санузел), 33-37 (холл, коридор), 1 (вспомогательная лестница 2 этаж), 36 (центральная лестница 2 этаж) площадью 707,1 кв.м., помещения третьего этажа: № 1-28 (в том числе места общего пользования 3 этажа), часть центральной, вспомогательной лестниц 1-2 этажей) площадью 917,8 кв.м., общей площадью 2116,9 кв.м. согласно экспликации БТИ.

При этом в этом же пункте договора указано, что объект расположен на земельном участке площадью 946,3 кв.м., который находится в ведении муниципального образования г. Дальнегорска по адресу: 692411 <...> Октября, 45а для использования под торговлю и для оказания бытовых услуг.

Стороны определили срок действия договора с 01.01.2005 до 01.12.2005.

Согласно третьему абзацу пункта 3.1. договора аренды стороны установили реквизиты, по которым следует перечислять арендную плату за земельный участок под нежилыми помещениями.

К договору аренды в качестве приложения имеется расчет стоимости арендной платы за нежилые помещения и стоимости арендной платы за земельный участок под нежилыми помещениями.

При расчете арендной платы за земельный участок размер земельного участка был определен пропорционально занимаемой истцом площади нежилых помещений в здании равной 961,2 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением изменена формулировка пункта 3.1. договора, в том числе плата за аренду земли составляет в новой редакции 3100 руб. 59 коп.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ничтожность указанных пунктов договора аренды, дополнительного соглашения к нему и приложения в силу ст. 168 ГК РФ как совершенных с нарушением ст. 1 ФЗ О государственном земельном кадастре, ст.ст. 5, 6, 22 Земельного кодекса РФ, ст. 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственном земельном кадастре» под земельным участком понимается часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.

В силу ст. 607 ГК РФ и ст. 22 Земельного кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, спорный земельный участок, являющийся объектом договора аренды, государственный кадастровый учет не прошел, не сформирован в качестве самостоятельного земельного участка, его границы не определены уполномоченным органом.

Таким образом, стороны не согласовали в договоре аренды условия по аренде земельного участка под зданием, в котором расположены арендуемые нежилые помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Учитывая, что стороны при заключении договора аренды № 12 нежилых помещений посчитали необходимым достичь соглашения по аренде земельного участка под зданием, данные условия договора закон также приравнивает к существенным (абзац второй п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Учитывая, что условия по аренде земельного участка в силу отсутствия государственного кадастрового учета указанного земельного участка не могли быть согласованы надлежащим образом (отсутствует объект аренды – земельный участок), договор аренды № 12 от 01.01.2005 года является незаключенным в части аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Использование нежилых помещений в здании невозможно без использования соответствующей части земельного участка, на котором расположено спорное здание (ст. 652 ГК РФ). Судом отклоняются возражения истца о том, что он не пользовался земельным участком под арендованными им нежилыми помещениями, поскольку помещения предоставлены для использования под торговлю и оказания бытовых услуг, в организацию поставляются товары, организацию посещают клиенты, что невозможно без использования земельного участка под зданием.

Учитывая, что земельный участок не сформирован, в договоре аренды речь идет о земельном участке с различным указанием его площади, суду не представляется возможным определить размер платы в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, которую обязан был оплачивать Арендатор нежилых помещений в здании за пользование земельным участком.

Судом установлено, что договор аренды № 12 от 01.01.2005 является незаключенным в части условий по аренде земельного участка. Следовательно, выводы истца о недействительности условий договора аренды № 12 по смыслу ст. 168 ГК РФ являются необоснованными в связи с незаключенностью договора аренды в части аренды земельного участка.

Таким образом, требование о применении последствий недействительности сделки в порядке ст. 167 ГК РФ в виде взыскания внесенной ООО Сервис-Быт арендной платы за пользование земельным участком не подлежат удовлетворению в заявленной им сумме.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО Сервис-Быт отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Кобко Е.В.