Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.09. Изготовление решения в мотивированном виде откладывалось в порядке ст.176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузюра Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк»

к Административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления №5/1750 от 29.06.2009

при участии:

от заявителя: нач. юр. отд. филиала ФИО1 – доверенность №316 от 31.12.2008. (пост., со спец. полн.),

от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Открытое акционерное общество «Роял Кредит Банк» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа (далее – административный орган, административная комиссия) от 29.06.09. №5/1750 по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, в котором указал на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Административная комиссия по Первореченскому району Владивостокского городского округа в судебное заседание не явилась, письмом от 02.07.2009 №36-8/191 представила материалы административного дела и отзыв на заявление, в котором требование Общества поддержала.

Административный орган просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие административной комиссии по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав представленные суду материалы административного дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Роял Кредит Банк» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.1990 Центральным Банком Российской Федерации и внесено в Единый реестр юридических лиц Управлением Министерства по налогам и сборам России по Хабаровскому краю по юридическому адресу: <...> за основным государственным регистрационным номером 1022700000685, о чем выдано свидетельство серия 27 №0006741.

25.06.2009 сотрудником УРРД Администрации г. Владивостока в ходе проверки Дальневосточного филиала ОАО «Роял Кредит Банк», расположенного по адресу ул. Народный проспект, 20, было установлено, что на фасаде здания филиала банка размещены рекламные конструкции в виде щитов размером 1,75 м x3,0 м с информацией, поддерживающей интерес потребителей: «Роял Банк Кредит несгораемые проценты по вкладу, 15,8 % годовых за 1 месяц, переводы за границу всего за 0,1 % от суммы», без соответствующего разрешения, что является нарушением п. 1 ст. 7 Муниципального правового акта №140-МПА от 14.04.2009 «Положение о порядке регулирования отношений, возникающих в процессе размещения рекламных конструкций на территории Владивостокского городского округа».

В тот же день в присутствии директора Дальневосточного филиала по результатам проверки был оформлен в отношении ОАО «Роял Кредит Банк» протокол №008141 об административном правонарушении о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.11.3 Закона Приморского от 05.03.07. «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Указанным протоколом директор Дальневосточного филиала был извещен о рассмотрении материалов административного дела 29.06.2009 в 14-00 по адресу <...>, каб. 33.

29.06.09. административная комиссия по Первореченскому району Владивостокского городского округа в присутствии прибывшего на заседание комиссии представителя ФИО1 рассмотрела материалы административного дела и вынесла постановление №5/1750, которым признала ОАО «Роял Кредит Банк» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 11.3 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 №44-КЗ, и привлекла его к ответственности в виде административного штрафа в сумме 10 000,00 руб.

Не согласившись с постановлением административной комиссии от 29.06.09. №5/1750, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения административного органа, суд считает, что требование Общества подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса об административных правонарушений РФ (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе, дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное дело. Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении признается надлежащим процессуальным документом только в том случае, если он составлен в присутствии законного представителя юридического лица или при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о соблюдении в отношении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, процессуальных гарантий на защиту своих прав, участие в составлении протокола и представление пояснений.

В силу положений ст.ст. 28.2, 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, лицо (орган), правомочный рассматривать дело, обязан проверить соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении и в случае выявления существенных нарушений возвратить протокол с материалами дела в орган, должностному лицу, который составил протокол.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как установлено судом из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении, содержащий сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, составлен при участии директора Дальневосточного филиала ОАО «Роял Кредит Банк» ФИО2, действовавшего на основании доверенности №314 от 31.12.08.

Согласно представленной в материалы дела еренностьдставленной в материалы делаявило ходатайство процессе размещения рекламных контрукций на территории ______________доверенности, выданной председателем Правления Банка ОАО «Роял Кредит Банк» ФИО3 на имя директора Дальневосточного филиала ОАО «Роял Кредит Банк», последнему не передавалось право на представление интересов Общества при производстве дел об административных правонарушениях, связанных с привлечением к административной ответственности, в том числе получать и подписывать протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях.

В связи с этим директора Дальневосточного филиала Общества ФИО2 нельзя признать в качестве законного представителя Общества, имеющего право представлять его интересы при составлении протокола об административной правонарушении.

Кроме того, доказательства извещения ОАО «Роял Кредит Банк» о дате составления протокола по юридическому адресу Общества: <...> в материалах административного дела отсутствуют, соответствующих записей протокол не содержит.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 25.06.09. №008141 в отношении ОАО «Роял Кредит Банк» составлен административным органом в отсутствие законного представителя Общества и при отсутствии доказательств надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом также установлено, что о времени и месте рассмотрения материалов административного дела Общество было уведомлено через ФИО2 путем вручения ему протокола от 25.06.09. №008141, в котором руководитель ОАО «Роял Кредит Банк» приглашался в Администрацию Первореченского района г. Владивостока по адресу <...>, каб. 33 для рассмотрения дела об административном нарушении 29 июня 2009 г. в 14 ч. 00 мин.

Рассмотрение административного материала в отношении ОАО «Роял Кредит Банк» состоялось 29 июня 2009 г. с участием представителя ФИО1 по доверенности №316 от 31.12.08., выданной ему председателем Правления Банка ОАО «Роял Кредит Банк» ФИО3

Данной доверенностью не передавалось право на представление интересов Общества при производстве дел об административных правонарушениях, связанных с привлечением к административной ответственности.

В связи с этим ФИО1 также нельзя признать в качестве законного представителя Общества, имеющего право представлять его интересы при рассмотрении материалов административного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный орган грубо нарушил процедуру привлечения ОАО «Роял Кредит Банк» к административной ответственности, предусмотренную Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности либо применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Удовлетворить заявление ОАО «Роял Кредит Банк».

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.09. №5/1750, вынесенное административной комиссией по Первореченскому району Владивостокского городского округа в отношении ОАО «Роял Кредит Банк», зарегистрированного в качестве юридического лица Банком России 14.11.1990, расположенного по адресу: <...>.

Решение вступает в силу по истечении 10 дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Кузюра Л.Л.