Гражданский кодекс часть 1

от органа, принявшего оспариваемый акт: главный налоговый инспектор ФИО1 по доверенности № 10-04/701227 от 20.02.07г.; заместитель начальника отдела ФИО2 по доверенности №10-04/715942 от 19.12.07г.;

установил:

Изготовление мотивированного решения в полном объеме откладывалось судом на основании п.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Барс» (далее по тексту «заявитель», «налогоплательщик») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Приморскому краю (далее по тексту «налоговый орган», «инспекция») от 29.05.2007 № 179 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2006г.

Заявитель считает оспариваемое решение несоответствующим налоговому законодательству, поскольку представил в налоговый орган все документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а выводы налогового органа о неподтвержденности вывоза именно того товара, что приобретен у ООО «Востокресурс» необоснованными, поскольку Дополнением к Контракту с инопартнером в наименование поставляемого на экспорт товара внесены изменения, товар поименован как «прутки из инструментально стали круглого сечения горячекатанные», что соответствует данным ГТД. Этот товар приобретен у ООО «Востокресурс» под наименованием «сталь сортовая инструментальная (круг)», что по заключению Торгово-Промышленной палаты является просторечным и технически неграмотным, но по смыслу соответствует классификации данного товара. Заявитель также считает выводы инспекции о получении налогоплательщиком налоговой выгоды безосновательными.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что требование заявителя не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Инспекция полагает, что налогоплательщиком не представлен полный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения предприятием налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов с учетом выявленных несоответствий при указании товара, приобретаемого у ООО «Востокресурс» и поставляемого на экспорт, а также иных противоречий в документах и сроках для оформления и доставки экспортируемого товара. Кроме этого, указывая на экономико-административные факторы, инспекция пришла к выводу о получении предприятием необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, письмом от 18.12.07г. просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании п.2 ст. 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Барс» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2000г.Управлением Министерства юстиции РФ по Приморскому краю.

В соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие является плательщиком налога на добавленную стоимость.
22.01.2007 года почтой предприятием представлена уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2006г., согласно которой выручка от реализации товаров на экспорт заявлена в размере 215771 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 37571 руб.

В подтверждение фактического экспорта товара общество представило на камеральную налоговую проверку документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:
- контракт от 07.04.2005г. № HLSF-149, заключенный с Суйфэньхэской торгово-экономической компанией «Тян Е» на поставку следующих товаров: рельсы ж/д узкой колеи Р-24; сталь сортовая, инструментальная (круг); накладки и подкладки к рельсам Р-24 на общую сумму 11310 долл. США; Дополнение к нему № 1 от 12.04.05г. об изменениях, в т.ч. наименования товара на «прутки из инструментальной стали круглого сечения горячекатаные без доп. обработки»;

- ГТД №10716050/120405/0004005 и добавочный лист к ГТД с отметками «выпуск разрешен 12.04.05г.» и «товар вывезен полностью 12.04.05г»;

- выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки;

- международная товарно-транспортная накладная;

ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока проведена камеральная налоговая проверка представленной организацией декларации, по результатам которой оформлен акт проверки от 25.04.07г., с учетом представленных предприятием возражений принято решение № 179 от 29.05.07г..

В ходе проверки налоговым органом установлено, что документы предприятия, подтверждающие факт отправки товара на экспорт в совокупности с представленными документами о закупе этого же товара у ООО «Востокресурс» содержат расхождения и противоречия, что определило вывод налогового органа о непредставлении в полном объеме полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

В результате налоговый орган отказал предприятию в применении налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 215771 руб.

Поскольку обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2005г. обществу не подтверждена, на основании пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предъявленный НДС в сумме 37571 рублей, относящийся к данной реализации по счетам-фактурам ООО «Востокресурс», возмещению не подлежит.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление предприятия о том, что им в спорной налоговый декларации им не заявлен НДС к налоговым вычетам не соответствует действительности, что подтверждает представленная декларация и заполненные графы Раздела 2 с отражением как выручки от реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, так и предъявлением НДС к вычетам в сумме 37571 руб., по которым ранее применение ставки 0 процентов документально не было подтверждено.

Заявленная сумма исчислена к уплате по декларации по НДС за апрель 2005г. и уплачена в бюджет п/п № 11 от 17.11.05г.

Данная сумма первоначально была предъявлена предприятием к вычетам при подаче налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005г. в составе 66837 руб. вычетов, решением инспекции № 85 от 14.03.06г. в возмещении НДС отказано.

Подтверждая уточненной налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005г. размер экспортной выручки 215771 руб., предприятие предъявляет 37571 руб. НДС к вычетам.

Суд считает отказ налогового органа в подтверждении права на применении ставки 0 процентов по выручке от реализации товаров на экспорт в сумме 215771 руб., заявленной в уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005г., а также в предъявлении НДС к вычетам в сумме 37571 руб., обоснованным и не нарушающим налогового законодательства.

Как следует из представленных в дело документов, рассматриваемый товар поставлен на экспорт в рамках исполнения Контракта от 07.04.2005г. № HLSF-149, заключенного с Суйфэньхэской торгово-экономической компанией «Тян Е», согласно которому в числе поставляемых товаров значится сталь сортовая, инструментальная (круг) в количестве 9т на сумму 5310 долл. США.

Дополнением № 1 от 12.04.05г. к контракту сторонами внесены изменения, в частности, наименование товара поменялось на «прутки из инструментальной стали круглого сечения горячекатаные без доп. обработки».

К проверке предприятием представлена ГТД №10716050/120405/0004005 и добавочный лист к ГТД, по которым подтверждается вывоз в адрес Суйфэньхэской торгово-промышленной компании «Тян Е» товара, в т.ч. 9т прутка из инструментальной стали круглого сечения горячекатаные. ГТД имеет отметки «выпуск разрешен 12.04.05г.» и «товар вывезен полностью 12.04.05г.».

В подтверждение приобретения товара предприятие в налоговый орган и суд представило документы, из которых следует, что 04.04.05г. между ООО «Востокресурс» (Продавец) и ООО «Барс» (Покупатель) заключен Договор № 14 купли-продажи товара на общую сумму 216558,07 руб.

Согласно спецификации к договору ассортимент продаваемого товара составляют:

- накладки и подкладки к рельсы ж/д узкой колеи Р-24, Р-33 (19,5 т по 4182,46 руб., всего на 81558,07рубю) и сталь сортовая инструментальная (круг) ( 9т по 15000 руб. всего на 135000 руб.).

Согласно условиям договора транспортные и погрузо-разгрузочные работы в стоимость товара не включены и оплачиваются на основании счета-фактуры дополнительно, обязанности по вывозу товара лежат на продавце.

На поставленный товар ООО «Востокресурс» выставлена счет-фактура № 3 от 11.04.05г. на сумму 216.558,07 руб. ( в т.ч. 33034,30 руб. НДС), из которых 81558,07 руб. оплата за накладки и подкладки к рельсам ж/д узкой колеи Р-24, Р-33 и 135000 руб. оплаты за сталь сортовую инструментальную (круг).

На погрузочные работы ООО «Востокресурс» выставлена счет-фактура № 5 от 18.04.05г. на оплату работ за 6 часов по 1042,29 руб./ч на общую сумму 7379,40 руб. ( в т.ч. 1.125,67 руб. НДС).

Также для проверки в налоговый орган представлен акт № 1 от 18.04.05г. выполненных погрузочных работ.

Оплата поставленного товара произведена ООО «Барс» п/п № 1,4 от 04.04.05г. в сумме 153000 руб. и 81558,07 руб.

В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорты.

В этот перечень включены следующие документы: контракт (копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя припасов; таможенная декларация (или ее копия) с отметками таможенного органа о вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации, выписки банка.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по НДС в виде сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из содержания п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ следует, что по общему правилу налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, и отдельной налоговой декларации.

Таким образом, для подтверждения налогоплательщиком права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров, помимо документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, в налоговый орган необходимо представить счета-фактуры и платежные документы с выделенными в них суммами налога на добавленную стоимость, а также документы, подтверждающие получение и принятие налогоплательщиком приобретенных им товаров (работ, услуг) на учет на основании соответствующих первичных документов. Документы должны подтверждать приобретение и постановку на учет именно тех товаров, который впоследствии реализованы на экспорт и обоснованность применения ставки 0 процентов по реализации которых подтверждается налогоплательщиком.

При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о наименовании товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счет-фактура должна отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

П.1,2 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычетам или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, выставленные с нарушением установленного п.5,6 настоящей статьи порядка, не могут являться основанием для принятия сумму налога к вычету или возмещению.

Ст. 169 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж, при этом на налогоплательщика возложена обязанность отслеживать правильность заполнения поступающих к нему счетов-фактур.

Как указано выше, ООО «Востокресурс» по Договору № 14 от 11.04.05г. реализован заявителю товар «сталь сортовая инструментальная (круг)», в то время как на экспорт отправлены «прутки из инструментальной стали круглого сечения горячекатаные без доп. Обработки».

Таким образом, представленные заявителем документы об отправке товара на экспорт не соответствуют первичным документам о приобретении этого товара.

Заявитель ссылается на то, что приобретенный им у ООО «Востокресурс» товар является именно тем товаром, что реализован на экспорт, а указание иного, чем в ГТД, наименования обусловлено технической неграмотностью и является обиходным и принятым в просторечии, что подтверждается письмом Приморской торгово-промышленной палатой от 07.06.06г.

Судом указанные доводы заявителя отклоняются ввиду того, что согласно Р.XI «недрагоценные металлы и изделия из них», группа 72 «Черные металлы» Таможенного тарифа РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.01г. № 830, в целях таможенного законодательства применяются термины и «сталь» и «пруток», которые имеют различной смысловое содержание.

Так, под термином «сталь» понимаются сплавы на основе железа, которые (за исключением определенных видов, изготовляемых в форме отливок) обладают ковкостью и содержат 2 мас.% или менее углерода ( код ТН ВЭД 7224).

«Прочие прутки» обозначают изделия, которые не подпадают ни под одно из приведенных определений в п.п. (и), (к), (л) настоящего тарифа или под определение проволоки, имеющие одинаковое сплошное поперечное сечение по всей длине в форме круга, круговых сегментов, овалов, прямоугольников (включая квадраты), треугольников или других выпуклых многоугольников (включая «сплющенные круги» и «видоизмененные прямоугольники», у которых две противоположные стороны представляют собой выпуклые дуги, а две другие – прямолинейные, равные по длине и параллельные) ( код ТН ВЭД 7228).

Таким образом, суд считает вывод инспекции о несоответствии наименования приобретенных у ООО «Востокресурс» товаров наименованию экспортированной продукции обоснованным, а указание в счете-фактуре наименования товара не соответствующего указанному в ГТД является основанием для отказа в вычете по НДС.

Кроме этого сомнительным представляется суду оформление сторонами в действительности и в указанный срок Дополнений №1 от 12.04.05г. к контракту № HLSF-149 от 07.04.05г., которые представлены предприятием налоговому органу для подтверждения обоснованности применения ставки 0 % по НДС.

На запрос налогового органа Уссурийская таможня письмом от 12.03.07г. № 21-14/1222 сообщила об отсутствии у нее информации о существовании каких-либо дополнений к указанному контракту с инопартнером, предприятием такой документ в состав пакета документов к ГТД № 10716050/120405/0004005 заявителем не приобщен.

Кроме этого, критическое отношение о факте получения и доставки груза от продавца и его выпуска на экспорт порождает сопоставление времени совершения указанных ниже действий в один день при значительной удаленности мест совершения действий и объективной необходимости достаточных временных затрат, а именно:

-Дополнение № 1 к иноконтракту оформлено 12.04.05г.,

- погрузочные работы товара заняли 6 ч ( подтверждено с/ф № 5 от 18.04.05г.), актом выполненных работ, товарно-транспортной накладной от 12.04.05г. подтвержден прием прутка со склада по адресу <...> доставка груза проведена по маршруту: г.Спасск-Дальний – Чернышевка-Уссурийск-Пограничный-КНР;

- 12.04.05г. на товар оформлен Сертификат качества № 0200400602 с проведением химического испытания образцов и оформлением акта № 61 от 12.04.04г.;

- 12.04.05г. декларантом товар доставлен на границу, оформлена таможенная декларация с учетом внесенных изменений о наименовании товара, товар выпущен на экспорт;

Судом также установлено несоответствие в ГТД: к налоговой проверке представлена ГТД № 10716 050/120405/0004005, которая также упоминается в решении налогового органа, ответе Уссурийской таможни, а в пакете документов в суд предприятием представлены оригинал ГТД и добавочный лист под № 10706 000/120405/0004005, в то время как Международная товарно-транспортная накладная на этот же товар имеет ссылку на ГТД 10716050/120405/0004005.

Срокам передачи груза не соответствуют данные акта выполненных погрузочных работ №1 от 18.04.05г. и счет-фактура №5 от 18.04.05г. на их оплату, в то время как заявитель утверждает, что погрузка товара произведена 11.04.05г.

В материал дела заявителем представленные исправленные экземпляры с/ф № 3 от 11.04.05г. на товар ( в наименовании товара слово «круг» исправлено зачеркиванием и добавлением слова «пруток»), аналогичным образом в товарной накладной, в с/ф № 5 дата исправлена с 18.04.05г. на 11.04.05г.

Помимо того, что товар был принят к учету и с/ф были внесены в книгу покупок в том виде, в котором представлены налоговой инспекции, что определяет необходимость их оценки на момент совершения операции и правомерности заявления вычетов по таким документам, суд установил следующее.

С/ф № 3 от 11.04.05г. на товар, представленная в суд является заново изготовленным документом, в который позже внесли рукописные изменения, что установлено при визуальном сравнении документов ( иное изображение подписей, проставление печати поставщика на одной счет-фактуре).

Представленные счета-фактуры ООО «Востокресурс» с внесенными в них изменениями также не могут служить основанием для налоговых вычетов.

Возможность внесения исправлений в счета-фактуры предусмотрена п. 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914, которым установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений.

Общий порядок внесения исправлений в первичные документы приведен в п.5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документ, с указанием даты внесения исправлений.

Во всех исправленных экземплярах документов дата внесенного исправления не проставлена.

С учетом всего изложенного суд считает, что налоговым органом сделан правильны вывод о неподтвержденности предприятием обоснованности применения ставки 0 процентов по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005г. по реализации товаров на экспорт в сумме 215771 руб. и отказа в налоговых вычетах в сумме 37571руб., в связи с чем требования заявителя отклоняются.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, расходы по уплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ООО «Барс» о признании незаконным решения № 179 от 29.05.07г. «Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению» по уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005г., принятого МИФНС России № 3 по Приморскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Хвалько О.П.