Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДОТИ» (ИНН 0122920 , ОГРН 2540031245 , дата государственной регистрации 20.07.2006),

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.05.2009),

третье лицо: Администрация города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.12.2002)

об оспаривании решения

при участии: от заявителя – адвокат Манчжурина А.Ю., доверенность от 30.11.2012, от ответчика – главный специалист ФИО1, доверенность от 17.12.2013 №27/1-1-4182, от третьего лица (администрации) - главный специалист ФИО1, доверенность от 23.12.2013 №1-3/4602, от ООО «Оборонэнерго» – представитель ФИО2, доверенность от30.12.2013 №15;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДОТИ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры г.Владивостока (далее – УГА г.Владивостока) №34552/20 от 18.03.2014 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, и об обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока принять распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Выселковая, СДПК «Дальзавод» участок №10, ООО «ДОТИ» для целей не связанных со строительством вид разрешенного использования: размещение стоянки автомобильного транспорта, площадью 930 кв.м, и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 15.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация города Владивостока.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.09.2014 объявлен перерыв до 09.09.2014 до 16 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, в обоснование указал на несоответствие оспариваемого решения статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункту 2.8 Регламента, утвержденного постановлением администрации г.Владивостока от 27.12.2010 №1596. Указал, что фактически земельный участок предоставляет глиненную поверхность и каких-либо зеленых насаждений, кроме одного дерева, там отсутствуют, в связи с чем полагает довод о нахождении на испрашиваемом земельном участке зеленных насаждений не подтвержден документально.

Заявитель также указал, что факт расположения испрашиваемого земельного участка в охранной зоне инженерных сетей, не может являться препятствием для формирования земельного участка в целях предоставления его в аренду. На схеме расположения земельного участка указана техническая зона газопровода, а не объекта электросетевого хозяйства, в связи с чем полагает ссылку УГА г.Владивостока на Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон необоснованной.

Ответчик заявленные требования оспорил, пояснил, что в границах формируемого земельного участка располагаются зеленые насаждения, а именно произрастают деревья. С учетом испрашиваемого целевого назначения земельного участка, при размещении на автостоянки, будут уничтожены (вырублены) зеленные насаждения, что допускается только при формировании земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ.

Пояснил, что в силу положений п.4.1 СНиП 2.07.01-89 от 16.05.1989, п.4.1 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г.Владивостока запрещается самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные, а также повреждать газоны, цветники, растительные слои.

Кроме того, ответчик указал, что согласно запроса правового управления сотрудниками административно-территориального управления Первореченского района проведен осмотр предполагаемого участка на местности, в ходе которого установлено, что испрашиваемый земельный участок располагается напротив дачных участков СДПК «Дальзавод» при движении по ул.Выселковая в направлении к ул.Бородинская. Участок расположен на склоне, имеет навалы грунта и перепады высот, представляет собой территорию с интенсивным произрастанием травы, кустарника и зеленных насаждений.

В непосредственной близости к участку расположена газораспределительная станция, проложен газопровод.

Ответчик также указал, что согласно картографическим материалам УГА г.Владивостока в границах испрашиваемого земельного участка проходит подземная кабельная линия 0,4 кВ, 6 кВ, от которого нанесены ограничения.

Кроме того ответчик пояснил, что осуществляя функции органа территориального планирования, УГА г.Владивостока обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но и учитывать перспективы использования и развития территорий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

04.12.2013 общество обратилось с заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) о предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 700 кв.м, в аренду сроком на 3 года, для целей, не связанных со строительством, для размещения стоянки автомобильного транспорта. Местоположение испрашиваемого земельного участка: г.Владивосток, в районе ул.Выселковая, СДПК «Дальзавод», участок 36.

13.12.2013 Департамент направил в администрацию г.Владивостока заявление общества и приложенные к нему документы для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Дополнительно общество письмами от 23.12.2013, от 12.02.2014, от 20.02.2014 представило в Департамент и УГА г. Владивостока заявления об уточнении намерения в отношении испрашиваемого земельного участка, согласно которым, просило о предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 930 кв.м, в аренду сроком на 3 года, для целей, не связанных со строительством, для размещения стоянки автомобильного транспорта. Местоположение испрашиваемого земельного участка: г.Владивосток, в районе ул.Выселковая, СДПК «Дальзавод», участок 10.

18.03.2014 УГА г.Владивостока письмом №34552/20 возвратило обществу документы и отказала в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в обоснование указав на то, при изучении топографического плана, подготовленного ООО «СтройГеоГрупп» в декабре 2013 года, установлено, что на большей части формируемого земельного участка расположены зеленные насаждения, а с учетом испрашиваемого целевого назначения земельного участка, при размещении на автостоянки, будут уничтожены (вырублены) зеленные насаждения, что допускается только при формировании земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ.

Кроме того, согласно топографическому плану, установлено, что формируемый земельный участок расположен в технической зоне инженерных сетей. Таким образом, размещение автостоянки на формируемом земельном участке будет созданы препятствия проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых неотложных работ.

Не согласившись с отказом УГА г.Владивостока в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 34 ЗК РФ определена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 данной статьи).

Данная процедура включает в себя, в том числе, утверждение в месячный срок органом местного самоуправления и выдачу заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4 статьи 34 указанного Кодекса).

В соответствии с указанной нормой права утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.

В силу пункта 3.5.1 Регламента № 1596, проверка схем расположения границ земельных участков с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории, проверка наличия ограничений, красных линий отнесены к компетенции управления.

При этом проверка схем расположения границ земельных участков с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории, проверка наличия градостроительных ограничений, красных линий осуществляется управлением при наличии всех необходимых документов указанных в пункте 2.6 Регламента №1596.

В перечне документов, предусмотренных пунктом 2.6 Регламента №1596 имеется указание на схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, изготовленную лицом, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, соответствующая форме схемы, утвержденной распоряжением главы города Владивостока от 24.06.2009 № 633-р «Об утверждении формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории»; а также содержится указание на топографическую съемку местности в масштабе М 1:500 сроком не более одного года, с нанесенными Управлением градостроительными ограничениями.

Согласно п.3.3 Регламента №1596, специалист отдела контроля и документального обеспечения Управления направляет его на рассмотрение начальнику Управления. После получения соответствующей резолюции специалист отдела контроля и документального обеспечения передает в зависимости от цели обращения в одно из структурных подразделений Управления.

Если к заявлению не приложен один из необходимых документов, указанный в пункте 2.6 настоящего регламента, то заявление подлежит возврату заинтересованному лицу с указанием причин возврата.

Статьей 14.5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденной Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 с целью обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, также предусмотрена обязанность заинтересованных в формировании земельного участка лиц направить в орган администрации города Владивостока, уполномоченный на утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, топографический план испрашиваемого земельного участка в масштабе 1:500, отображающий действительную ситуацию на соответствующем земельном участке, подземные и наземные сооружения с нанесенными градостроительными ограничениями.

Таким образом, зафиксированный в приведенных правовых нормах принцип формирования земельного участка на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, должен реализоваться на основе анализа представленных в уполномоченный орган схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, топографических планов земельных участков, иных предусмотренных действующим законодательством документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление общества о предоставлении в аренду земельного участка площадью 930 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, СДПК «Дальзавод» участок № 10, для целей не связанных со строительном, вид разрешенного использования: размещение стоянки автомобильного транспорта, содержало всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 34 ЗК РФ.

Согласно представленным в материалы дела сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении территории, расположенной по адресу: г. Владивосток, в районе ул.Выселковая, ДСПК «Дальзовод», участок 10, испрашиваемый обществом земельный участок расположен в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 36 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, одним из основных разрешенных видов использования земельных участков в указанной зоне является размещение стоянок автомобильного транспорта и иных сооружений для хранения автомобильного транспорта.

Следовательно, при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка доля целей, не связанных со строительством, заявитель представил все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 ЗК РФ.

В связи с этим, у УГА администрации г. Владивостока отсутствовали основания, предусмотренные Административным регламентом, для отказа обществу в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом основанием для принятия УГА г. Владивостока оспариваемого отказа явилось то обстоятельство, что на большей части формируемого земельного участка расположены зеленные насаждения, а с учетом испрашиваемого целевого назначения земельного участка, при размещении на автостоянки, будут уничтожены (вырублены) зеленные насаждения, что допускается только при формировании земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Частью 2 статьи 59 названного закона установлен запрет на хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно статье 61 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

Пунктом 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153, предусмотрено, что зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

В силу статьи 43 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 04.04.2010 № 462, на территории города выделяются рекреационные зоны (Р), в том числе: зона городских лесов и городских лесопарков; зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений; зона городских парков, скверов, бульваров.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что территория в районе испрашиваемого земельного участка не относится к зеленому фонду города, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность, а также испрашиваемый земельный участок не располагается на территории рекреационных зон.

Как следует из топографического плана земельного участка, на земельном участке, расположенном в г.Владивостоке, в районе ул.Выселковая, СДПК «Дальзавод» участок №10 зеленные насаждения отсутствуют.

Ссылка УГА г.Владивостока на то обстоятельство, что размещение планируемой автостоянки на испрашиваемом земельном участке нанесет повреждения имеющемуся на территории озеленению, преждевременен и предположителен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что территория в районе испрашиваемого земельного участка относится к зеленому фонду города, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность, а также доказательств, подтверждающих нахождение на территории испрашиваемого земельного участка зеленных нахождений.

Вместе с тем, из оспариваемого отказа УГА г.Владивостока, также указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в технической зоне инженерных сетей.

Согласно топографической съемке земельного участке, выкопировке из топографической съемки земельного участка в М 1:500, обзорной схеме и ситуационного плана земельного участка, в границах испрашиваемого земельного участка проходит подземная кабельная линия 0,4 кВ и 6 кВ.

Действительно, как следует из представленной в материалы дела заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок расположен в технической зоне инженерных сетей.

При этом судом установлено, что картографический материал (схема №14-2068 от 18.04.2014) не содержит сведений о сетедержателе кабельной линии напряжением 6 кВ,0,4 кВ.

С целью установления сетедержателей кабельный линий напряжением 6 кВ,0,4 кВ, а также установления факта прохождения охранной зоны данных электрических сетей, суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у МУПВ «ВПЭС» и ОАО «Оборонэнерго», сведения о наличии на балансе кабельных линий 6 кВ и 0,4 кВ, проходящих по земельному участку согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Выселковая, СДПК «Дальзавод», участок 10. Согласно ответу ОАО «Оборонэнерго» от 04.02.2014 №ПРМ/062/5037, в границах территории земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Выселковая, СДПК «Дальзавод», участок 10, площадью 930 кв.м. воздушные линии электропередачи и кабельные линии электропередачи, находящиеся на балансе и в эксплуатации филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» отсутствуют.

В соответствии с письмом МУПВ «ВПЭС» от 20.08.2014 №1/5-6104, кабельные линии 6 кВ и 0,4 кВ проходящих по земельному участку, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Выселковая, СДПК «Дальзавод», участок 10, не числятся на балансе МУПВ «ВПЭС», не принадлежат на праве хозяйственного ведения и не эксплуатируются предприятием.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что объекты электросети (кабельные линии 6 кВ и 0,4 кВ) не имеют собственника, право собственности в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии иного законного владельца у данного объекта, также не установлены.

Доказательств того, что данные кабельные линии являются действующими и используются сетедержателями, в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, с учетом приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу, что обстоятельства, приведенные в оспариваемом решении ответчика, не могли послужить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчик представил в материалы дела письмо Административно-территориального управления Первореченского района, согласно которому, по части территории участка осуществляется доступ к расположенной на смежном земельном участке распределительной газовой станции, в непосредственной близости расположен газопровод.

Согласно части 1 статьи 28 ФЗ «О газоснабжении в РФ» земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Часть 6 статьи 28 ФЗ «О газоснабжении в РФ» определено, что на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 32 ФЗ «О газоснабжении в РФ» органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Из приведенных законоположений следует, что права на землю в Российской Федерации могут быть ограничены по основаниям, установленным ст. 90 ЗК РФ и ФЗ «О газоснабжении в РФ», и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.

В силу подп. г) п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов.

Согласно п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых указанными Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Правительство Российской Федерации, определяя порядок установления охранных зон объектов систем газоснабжения, обеспечило тем самым исполнение требований действующего законодательства, которое в полной мере является обязательным для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Таким образом, в силу приведенных норм права, планируемое размещение автостоянки на испрашиваемом земельном участке в охранной зоне объекта газораспределительных сетей не свидетельствует о невозможности предоставлению обществу земельного участка, оно указывает лишь на правомерное установление особого режима на указанной части земельного участка и необходимости обеспечения безопасного функционирования системы газоснабжения, с учетом площади такой охранной зоны и назначения объекта заявителя, его протяженности.

С учетом изложенного, суд полагает, что у УГА г.Владивостока отсутствовали правовые основания для отказа предпринимателю в утверждении схемы расположения испрашиваемого им участка, в связи с чем отказ, изложенный в письме от 18.03.2014 №34552/20у, является незаконным, и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оспариваемое решение УГА г.Владивостока признается судом незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возможным в рассматриваемом случае обязать управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в месячный срок после вступления решения в законную силу принять распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 930 кв.м на кадастровом плане территории, расположенного в г.Владивостоке, в районе ул.Выселковая, СДПК «Дальзавод» участок №10, для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования: размещение стоянки автомобильного транспорта.

Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения заявленного размера судебных расходов, обществом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 31.03.2014 №1, заключенное с адвокатом Манжуриной Анжеликой Юрьевной (исполнитель).

Согласно пунктам 1.1 данного соглашения, исполнитель обязался оказать квалифицированную юридическую помощь по арбитражному делу об обжаловании решения УГА г.Владивостока от 18.03.2014 №34552/20, а именно: досудебная подготовка материалов; представительство в суде первой инстанции.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что вознаграждение по соглашению составляет 30 000 рублей из расчета: досудебная подготовка – 5 000 рублей; представительство в суде первой инстанции – 25 000 рублей.

Факт оплаты услуг адвоката Манжуриной Анжелики Юрьевны подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.03.2014 №31-03/2014.

Материалами дела подтверждается факт подготовки заявления, подготовки документов со стороны представителя общества, действующего по доверенности. Протоколами судебных заседаний от 15.05.2014, от 16.06.2014, от 30.06.2014, от 14.07.2014, от 26.08.2014, от 08.09.2014, от 09.09.2014 подтверждается факт участия представителя общества в предварительном и судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями органа местного самоуправления и расходами заявителя, суд признал, что защита интересов общества в суде первой инстанции, являются следствием действий администрации г.Владивостока нарушивших права общества.

Следовательно, у общества возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Как видно из материалов дела, заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, связанных с представлением интересов общества в арбитражном суде по вопросу обжалования решения УГА администрации г.Владивостока, выраженное в письме от 18.03.2014 №345252/20, а именно: разработана правовая позиция в отношении заявленных обществом требований, подготовлено заявление, которое содержит правильное нормативное обоснование заявленного требования, с указанием всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявленного требования, заявление и все необходимые документы, предусмотренные статьями 125, 126 АПК РФ представлены в арбитражный суд, а также представление интересов в суде первой инстанции.

Указанные расходы с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, и, принимая во внимание, объём и характер выполненных работ, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признаются судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 30 000 рублей.

По правилам статей 65, 110 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя разумную сумму судебных расходов, суд учитывает тот факт, что споры, связанные с применением земельного законодательства, к числу которых относится спор по рассматриваемому делу, не относятся к числу не сложных дел, по данной категории споров не сложилась стабильная судебная практика.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд приходит к выводу, что размер судебных издержек в сумме 30 000 рублей является разумным и обоснованным. Доказательства, опровергающие обстоятельства обоснованности и разумности спорных судебных издержек в названной сумме, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявление общества о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 18.03.2014 №34552/20 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в месячный срок после вступления решения в законную силу принять распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 930 кв.м на кадастровом плане территории, расположенного в г.Владивостоке, в районе ул.Выселковая, СДПК «Дальзавод» участок №10, для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования: размещение стоянки автомобильного транспорта.

Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОТИ" судебные расходы на общую сумму 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, из них 30 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя и 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.