Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.09.2009, изготовление мотивированного решения откладывалось на основании ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Пятковой

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ЗАО «Группа ЕВГО»

к Находкинской таможне

о признании недействительными решений № 10-15/00405 от 16.01.2009 и №10-15/06896 от 14.04.2009 и о признании незаконными действий таможни по перечислению в федеральный бюджет авансовых платежей

установил:

ЗАО «Группа ЕВГО» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни от 16.01.2009 № 10-15/00405 в части отказа в возврате авансовых платежей в сумме 952.398,32 руб. и от 14.04.2009 №10-15/06896 в части отказа в возврате авансовых платежей в сумме 145.940,94 руб. и обязании таможню вернуть авансовые платежи в сумме 1.098.339,26 руб.

В судебном заседании 31.08.2009 общество уточнило в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои требования, просило признать недействительными:

- решение № 10-15/00405 от 16.01.2009 в части отказа в возврате авансовых платежей в сумме 952.398,32 руб. в связи с истечением трехлетнего срока нахождения авансовых платежей на счете таможенного органа;

- решение № 10-15/06896 от 14.04.2009 в части отказа в возврате авансовых платежей в сумме 145.940,94 руб. в связи с истечением трехлетнего срока нахождения авансовых платежей на счете таможенного органа;

- признать незаконными действия Находкинской таможни по перечислению денежных средств, уплаченных заявителем в качестве авансовых платежей, в федеральный бюджет и обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ходатайством от 07.09.2009 ЗАО «Группа ЕВГО» также уточнило заявленные требования, просило признать недействительными:

- решение № 10-15/00405 от 16.01.2009 в части отказа в возврате авансовых платежей в сумме 952.398,32 руб., невозможности их зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с истечением трехлетнего срока нахождения авансовых платежей на счете таможенного органа;

- решение № 10-15/06896 от 14.04.2009 в части отказа в возврате авансовых платежей в сумме 145.940,94 руб., невозможности их зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с истечением трехлетнего срока нахождения авансовых платежей на счете таможенного органа;

- признать незаконными действия Находкинской таможни по перечислению денежных средств, уплаченных заявителем в качестве авансовых платежей, в федеральный бюджет;

- обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании 23.09.2009 представитель заявителя отказался от требований признать незаконными действия Находкинской таможни по перечислению денежных средств, уплаченных заявителем в качестве авансовых платежей, в федеральный бюджет.

Проверив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отказ истца от иска не противоречит закону или нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в указанной части.

Таким образом, с учетом уточнений заявителя предметом настоящего дела являются требования ЗАО «Группа ЕВГО» о признании недействительными решений Находкинской таможни:

- от 16.01.2009 № 10-15/00405 в части отказа в возврате авансовых платежей в сумме 952.398,32 руб., невозможности их зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с истечением трехлетнего срока нахождения авансовых платежей на счете таможенного органа;

- от 14.04.2009 № 10-15/06896 в части отказа в возврате авансовых платежей в сумме 145.940,94 руб., невозможности их зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с истечением трехлетнего срока нахождения авансовых платежей на счете таможенного органа;

- и об обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявленные требования общество обосновало тем, что отчетами о расходовании денежных средств подтверждается факт неизрасходованных декларантом авансовых платежей в сумме 1.098.339,26 руб.

В силу ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст. 353 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Пункт 8.21 Методических указаний, утвержденных Распоряжением ГТК Российской Федерации от 27.11.2003 № 647р, которым предусмотрено перечисление неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет, противоречит положениям п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации. Кроме того, данное Распоряжение ГТК России в Минюсте не зарегистрировано и в установленном порядке не опубликовано.

Следовательно, правом на списание неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет таможенные органы не наделены, срок нахождения денежных средств на счетах (в кассе) таможенного органа каким-либо определенным сроком не ограничен.

Истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет (в кассу) таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует декларанту распоряжаться данными авансовыми платежами.

Таможенный орган предъявленные требования не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям. Считает, что в соответствии со ст. 330 и ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации денежные средства, находящиеся на счетах таможенного органа по истечении трех лет утрачивают статус авансовых платежей, следовательно, лица, внесшие авансовые платежи, не могут распоряжаться ими.

В соответствии с Постановлением Правительства от 13.08.1997 №1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» Распоряжение ГТК Российской Федерации от 27.11.2003 №647р является нормативным правовым актом в области таможенного дела.

Вместе с тем, денежные средства в сумме 1.098.339,26 руб. в федеральный бюджет на настоящий момент таможенным органом не перечислены.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.09.2009 до 29.09.2009, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Закрытое акционерное общество «Группа ЕВГО» зарегистрировано в качестве юридического лица структурным подразделением Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю «Регистрационная палата Хабаровского края по государственной регистрации юридических лиц» 17.02.2002, о чем Инспекцией МНС России по Центральному району г. Хабаровска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись и выдано свидетельство серии 27 № 00446211.

По состоянию на 24.09.2008 обществом был получен из Находкинской таможни отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, согласно которому остаток авансовых платежей составляет 1.721.119,8 руб.

14.10.2008 обществом в Находкинскую таможню было подано заявление о возврате авансовых платежей в сумме 1.721.119,80 руб., внесенных на основании платежных поручений № 1149 от 13.10.2004, №1148 от 13.10.2004, № 537 от 04.03.2008, № 942 от 15.04.2008, № 1549 о 14.07.2008 и № 1955 от 25.07.2007.

По результатам рассмотрения указанного заявления Находкинской таможней 10.11.2008 принято решение № 608 произвести возврат денежных средств, внесенных на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей по платежным поручениям № 537 от 04.03.2008, № 942 от 15.04.2008 и № 549 от 14.07.2008 в размере 596.023,30 руб.

13.11.2008 Находкинская таможня письмом № 10-14/18282 сообщила обществу, что по результатам рассмотрения заявления о возврате принято решение о возврате авансовых платежей в сумме 596.023,30 руб. с учетом остатка денежных средств на указанных в заявлении на возврат платежных поручениях.

Одновременно таможенный орган разъяснил декларанту право на обращение с заявлением о возврате авансовых платежей, указав платежные поручения, в соответствии с которыми образовался остаток авансовых платежей, и предоставив документы в соответствии с перечнем, утвержденным Приказом ГТК России от 25.05.2007 № 607.

Не согласившись с данным ответом, ЗАО «Группа ЕВГО» обратилось в Находкинскую таможню с повторным заявлением № 11385 от 21.11.2008, указав на то, что сведения, изложенные таможней в ответе № 10-14/18282 от 13.11.2008, противоречат данным отчета о расходовании денежных средств.

16.01.2009 Находкинская таможня письмом № 10-15/00405 направила обществу отчеты о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей на счет Находкинской таможни за период с 01.01.2004 по 12.01.2009. Одновременно таможенный орган сообщил, что авансовые платежи в сумме 952.398,32 руб. не могут быть зачтены в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 330 и ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, возврат авансовых платежей не производится в случае подачи заявления о возврате по истечении установленных сроков, поскольку денежные средства, находящиеся на счетах таможенного органа по истечении трех лет утрачивают статус авансовых платежей, следовательно, лица, внесшие авансовые платежи, не могут распоряжаться ими. При этом сослался на письмо ФТС России от 17.04.2007 № 05-11/14254 «О зачете авансовых платежей» и п. 8.21 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных Распоряжением ГТК России от 27.11.2007 № 647-р.

25.03.2009 общество обратилось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате авансовых платежей в сумме 172.698,18 руб., внесенных на счет таможни на основании платежных поручений № 25 от 28.02.2006, № 205 от 20.03.2006, № 2167 от 09.11.2006, № 598 от 07.03.2007, № 891 от 10.04.2007 и № 2028 от 31.07.2007.

Решением № 281 от 07.04.2009 был произведен возврат авансовых платежей в сумме 26.757,24 руб. по платежным поручениям №598 от 07.03.2007, № 891 от 10.04.2007, № 2028 от 31.07.2007 и № 2167 от 09.11.2006.

Письмом № 10-15/06896 от 14.04.2009 таможенный орган сообщил заявителю о том, что принято решение о возврате 26.757,24 руб. и указал, что авансовые платежи в сумме 145.940,94 (платежное поручение № 25 от 28.02.2006 остаток на сумму 145.540,94 руб. и платежное поручение № 205 от 20.03.2006 остаток на сумму 400 руб.) не могут быть зачтены в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, а также возвращены, в связи с тем, что по истечении трех лет утрачивают статус авансовых платежей, следовательно, лица, внесшие авансовые платежи, не могут распоряжаться ими.

Полагая, что решения Находкинской таможни от 16.01.2009 №10-15/00405 и от 14.04.2009 № 10-15/06896 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, ЗАО «Группа ЕВГО» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения таможенного органа от 16.01.2009, ссылаясь на то, что о нарушении прав и законных интересов общества конкурсному управляющему стало известно после проведения инвентаризации дебиторской задолженности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2009 по делу № А73-11353/2008 ЗАО «Группа ЕВГО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 10.03.2009 конкурсным управляющим утверждена ФИО1

На основании приказа № 2К от 19.03.2009 на предприятии была проведена инвентаризация имущества и активов имущественного и неимущественного характера, по результатам которой были составлены акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 24.04.2009 № 09/1 и № 09/2.

Поскольку в силу п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, а о факте наличия на счетах Находкинской таможни авансовых платежей конкурсный управляющий узнал после проведенной ревизии, то есть 24.04.2009, то суд признает данные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения от 16.01.2009 и восстанавливает данный срок.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения ответчика, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Авансовые платежи могут быть внесены в кассу или на счет таможенного органа в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте в соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле (пункт 2).

Как прямо установлено п. 3 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст. 353 названного Кодекса.

Из приведенных нормативных положений следует, что авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица. При этом право на списание неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет таможенными органами законодательством не предусмотрено. Нахождение денежных средств на счетах таможенного органа каким-либо определенным сроком не ограничено.

Вместе с тем, п. 5 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

То есть законодателем установлен пресекательный срок в три года для подачи в таможенный орган заявления о возврате авансовых платежей.

Из материалов дела судом установлено, что общество обращалось в таможенный орган с заявлениями о возврате авансовых платежей, которые были перечислены на счет Находкинской таможни на основании следующих платежных поручений:

- № 1149 от 13.10.2004 в сумме 875.269 руб.,

- № 1148 от 13.10.2004 – 2.730.000 руб.,

- № 537 от 04.03.2008 – 120.052 руб.,

- № 942 от 15.04.2008 – 482.312 руб.,

- № 1549 от 14.07.2008 – 913.557 руб.,

- № 1955 от 25.07.2007 – 687.852 руб.,

- № 25 от 28.02.2006 – 11.077.711 руб.,

- № 205 от 20.03.2006 – 122.041 руб.,

- № 2167 от 09.11.2006 – 60.000 руб.,

- № 598 от 07.03.2007 – 475.125 руб.,

- № 891 от 10.04.2007 – 10.000 руб.,

- № 2028 от 31.07.2007 – 25.000 руб.

Однако из письма Находкинской таможни от 13.11.2008 № 10-14/18282, что нашло свое подтверждение и материалами дела, следует, что по заявлению общества, представленному 14.10.2008, был произведен возврат авансовых платежей в сумме 596.023,30 руб. по следующим платежным поручениям:

- по п/п № 537 от 04.03.2008 в сумме 3.437,53 руб., поскольку 116.614,47 руб. были зачтены в счет уплаты таможенных платежей по ГТД №10714040/050308/0004068;

- по п/п № 942 от 15.04.2008 в сумме 482.312 руб., то есть полностью;

- по п/п № 1549 от 14.07.2008 в сумме 110.273,77 руб., так как 67.002,97 руб. были зачтены в качестве таможенных платежей по ГТД №10714040/100708/0015198, 122.305 руб. – по ГТД №10714040/100708/00015220 и 613.975,26 руб. – по ГТД №10714040/100708/0015198.

При этом, письмом № 10-14/18282 от 13.11.2008 таможенный орган сообщил заявителю, что по платежному поручению № 1955 от 25.07.2007 остаток денежных средств отсутствует, так как 661.700,67 руб. зачтены в счет уплаты таможенных платежей по ГТД №10714040/260708/0012162, а 26.151,33 руб. – по ГТД №10714040/280808/0014520.

По платежному поручению № 1149 от 13.10.2004 на сумму 875.269 руб. на момент подачи декларантом заявления о возврате остаток также отсутствовал, поскольку 544.875,99 руб. были зачтены в уплату таможенных платежей по ГТД № 10714070/131004/0006736 и 330.393,01 руб. – по ГТД № 10714040/211004/0006944.

Авансовые платежи в сумме 2.730.000 руб., перечисленные платежным поручением № 1148 от 13.10.2004 были зачтены в уплату таможенных платежей по ГТД № 10714070/131204/0006738 в сумме 2.550.426,84 руб. и по ГТД № 10714070/211004/0006944 в сумму 179.573,16 руб.

Таким образом, по заявлению от 14.10.2008 исходя из указанных в нем обществом платежных поручений, таможенным органом был произведен возврат авансовых платежей по всем платежным поручениям, на которых на момент подачи заявления имелся остаток денежных средств, которым плательщик еще не распорядился и не идентифицировал их в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей.

Ссылка заявителя на то, что из представленного Находкинской таможней по состоянию на 24.09.2008 отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, следует, что по платежному поручению № 1955 от 25.07.2007 в уплату таможенных платежей были зачтены иные суммы и по другим таможенным декларациям, в результате чего остался неизрасходованный остаток в сумме 1.125.096,50 руб., судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с Приказом ГТК России от 04.01.1995 № 2 таможенные органы осуществляют контроль за начислением и взысканием таможенных платежей. В приложении №1 к данному приказу утверждены Правила проведения таможенного контроля за начислением и уплатой таможенных платежей при производстве таможенного оформления товаров, согласно разделу 2 которых, в случае, если таможенные платежи были рассчитаны верно, то на основании представленных платежных документов инспектор ОТО проверяет, в числе прочего, правильность заполнения реквизитов платежного документа и соответствие сумм, указанных в платежных документах по видам таможенных платежей, суммам, рассчитанным в Документе контроля. В случае уплаты таможенных платежей авансом инспектор ОТО на оборотной стороне авансового платежного документа указывает номер ГТД, выводит остаток денежных средств и заверяет данную запись личной номерной печатью. При наличии остатка денежных средств по данному авансовому платежному документу инспектор ОТО возвращает платежный документ декларанту, а в случае, если денежные средства использованы полностью, инспектор ОТО на оборотной стороне платежного документа делает запись «Остатка нет» и передает его вместе с ГТД и другими документами на следующий этап таможенного оформления.

Из платежного поручения № 1955 от 25.07.2007 следует, что на основании него были перечислены в качестве авансовых платежей всего 687.852 руб.

На подлиннике платежного поручения, который обозревался в судебном заседании 23.09.2009, в соответствии с Приказом ГТК России от 04.01.1995 № 2 проставлены отметки таможенного органа о списании 661.700,67 руб. в уплату таможенных платежей по ГТД №10714040/260708/0012162 и 26.151,33 руб. – по ГТД №10714040/280808/0014520.

Таким образом, доказательством зачета авансовых платежей в счет уплаты таможенных платежей по конкретной ГТД, является платежное поручение, на котором проставлены отметки таможенного органа, а не отчет о расходовании денежных средств.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае несогласия плательщика с результатами отчета таможенного органа проводится совместная выверка расходования денежных средств плательщика. Результаты такой выверки оформляются актом по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в таможенный орган с заявлением о проведении совместной сверки не обращался, представленные таможенным органом доказательства зачета авансовых платежей в счет уплаты таможенных платежей по конкретным ГТД не опроверг.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что сумма 952.398,32 руб., в возврате и зачете которых было отказано решением №10-15/00405 от 16.01.2009, сложилась из следующих сумм: 433.702,09 руб., перечисленного по платежному поручению № 363 от 21.06.2004 на сумму 547.017 руб., и 518.696,23 руб., перечисленных платежными поручениями № 204 от 04.10.2005 на сумму 507.897 руб. и №261 от 21.02.2005 на сумму 314.844 руб.

Как пояснил представитель заявителя, с заявлением о возврате авансовых платежей, перечисленных данными платежными поручениями, ЗАО «Группа ЕВГО» в таможенный орган не обращалось, поскольку эти платежки в отчете о расходовании денежных средств по состоянию на 24.09.2008 указаны не были, а так как остаток по платежному поручению №1955 от 25.07.2007 был указан в большей сумме (1.125.096,5 руб.), чем само платежное поручение (687.852 руб.), общество полагало, что остаток по платежным поручениям № 363, 261 и 204 был приплюсован к платежному поручению № 1955.

Однако поскольку заявление о возврате было подано обществом 14.10.2008, о чем имеется штамп вх. № 16064, трехлетний срок, предусмотренный п. 5 ст.330 Таможенного кодекса Российской Федерации, со дня поступления на счет таможенного органа авансовых платежей, перечисленных платежными поручениями № 363 от 21.06.2004, №2204 от 04.10.2005 и № 261 от 21.02.2005, уже истек.

В связи с чем суд считает, что таможенный орган правомерно отказал в возврате авансовых платежей в сумме 952.398,32 руб., поскольку у него отсутствовали законные основания для возврата.

Проверяя правомерность отказа в возврате авансовых платежей в сумме 145.940,94 руб. решением № 10-15/06896 от 14.04.2009, суд установил, что из указанных плательщиком в заявлении о возврате, поданном 25.03.2009, платежных поручений Находкинская таможня отказала в возврате авансовых платежей, перечисленных платежными поручениями №25 от 28.02.2006 и № 205 от 20.03.2006.

Из материалов дела судом установлено, что по платежному поручению № 25 от 28.02.2006 обществом перечислены авансовые платежи в сумме 11.077.711 руб., из которых 3.118.110,39 руб. были зачтены в уплату таможенных платежей по ГТД №10714040/010306/0002490, 6.179.119,56 руб. – по ГТД №10714040/010306/0002492 и 1.634.940,11 руб. – по ГТД №10714040/010306/0002514. Таким образом, неиспользованный остаток денежных средств на данном платежном поручении остался 145.540,94 руб.

Платежным поручением № 205 от 20.03.2006 заявителем были перечислены авансовые платежи в сумме 122.041 руб., из которых 26.220,39 руб. были зачтены в уплату таможенных платежей по ГТД №10714040/140406/0004355 и 95.420,61 руб. – по ГТД №10714040/181006/0014619, то есть неиспользованный остаток составил 400 руб.

Принимая во внимание, что с заявлением о возврате неиспользованных на основании указанных платежных поручений авансовых платежей общество обратилось в таможенный орган 25.03.2009, то есть по истечении срока, установленного п. 5 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, суд считает, что у Находкинской таможни отсутствовали основания для возврата.

Таким образом, суд считает, что решения Находкинской таможни от 16.01.2009 № 10-15/00405 и от 14.04.2009 № 10-15/06896 в части отказа в возврате авансовых платежей соответственно в сумме 952.398,32 руб. и 145.940,94 руб. соответствуют положениям п. 5 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования заявителя о признании недействительными решений в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования заявителя о признании недействительными указанных решений Находкинской таможни в части вывода о невозможности зачета авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с истечением трехлетнего срока нахождения авансовых платежей на счете таможенного органа, суд приходит к следующим выводам.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что истечение трехгодичного срока возврата авансовых платежей со дня их внесения на счет таможенного органа не изменяет правовой режим денежных средств, не является основанием прекращения права собственности на них и не препятствует распоряжению ими.

Срок, установленный п. 5 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, относится только к возможности фактического возврата авансовых платежей.

Согласно п. 3 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

Таким образом, распоряжение авансовыми платежами иным способом, в частности путем подачи таможенной декларации, Таможенным кодексом Российской Федерации не запрещено и каким-либо сроком не ограничено.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что понятие возврат использовано законодателем в широком смысле и включает в себя не только фактический возврат денежных средств плательщику, но и зачет, и ссылка при этом на п. 8 и п. 9 ст.355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 8 и 9 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации регламентирован возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

При этом, согласно п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации под излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов понимается сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим кодексом.

Само понятие авансовых платежей, данное в п. 1 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, обусловливает их неопределенность в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей. Таким образом, даже в случае истечения трехлетнего срока на возврат авансовых платежей, авансовые платежи не будут являться излишне уплаченными таможенными платежами, следовательно, к ним не применим п. 8 и п. 9 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в п. 5 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации на то, что возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата таможенных пошлин, налогов не означает, что истечение трехлетнего срока со дня внесения авансовых платежей в кассу или поступления на счет таможенного органа ограничивает право плательщика на зачет авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.

Несостоятельным признается и довод ответчика, что денежные средства, находящиеся на счетах таможенного органа по истечении трех лет утрачивают статус авансовых платежей, следовательно, лица, внесшие авансовые платежи, не могут распоряжаться ими и ссылка при этом на письмо ФТС России от 17.04.2007 № 05-11/14254 «О зачете авансовых платежей» и п. 8.21 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных Распоряжением ГТК России от 27.11.2007 № 647-р, поскольку из данных документов не следует такой вывод.

Пунктом 8.21 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных распоряжением Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 27.11.2003 № 647-р, действительно предусмотрено, что если заявление о возврате авансовых платежей не подано в установленные сроки, указанные денежные средства подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод заявителя, что данное Распоряжение не подлежит применению, поскольку противоречит положениям п. 3 ст. 35 Конституции РФ и ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Таможенного кодекса Российской Федерации положения правовых актов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области финансов, не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства и иных правовых актов Российской Федерации или устанавливать требования, запреты и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации.

Таможенное законодательство Российской Федерации в силу п. 2 ст. 3 Таможенного кодекса Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (п. 2 ст. 13).

Принимая во внимание, что непосредственно Таможенный кодекс Российской Федерации не устанавливает срок нахождения денежных средств на счетах таможенного органа и право таможенных органов на списание неизрасходованных авансовых платежей в федеральный бюджет, суд считает, что Распоряжение Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 27.11.2003 № 647-р в данной части противоречит Таможенному кодексу Российской Федерации и не подлежит применению.

А письмо ФТС России от 17.04.2007 № 05-11/14254 «О зачете авансовых платежей» вообще не является нормативным актом.

Таким образом, вывод Находкинской таможни, изложенный в оспариваемых решениях о невозможности зачета авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с истечением трехлетнего срока нахождения авансовых платежей на счете таможенного органа, не соответствует нормам таможенного законодательства.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение государственного органа признается судом незаконным при наличии совокупности следующих условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, что обращался в Находкинскую таможню с распоряжением, свидетельствующим о намерении использовать свои денежные средства в сумме 1.098.339,26 руб. в качестве таможенных платежей, например, подавал таможенные декларации и (или) заявления о зачете спорных авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин и налогов по конкретным ГТД.

Следовательно, теоретическая констатация Находкинской таможни в оспариваемых решениях о невозможности зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей не нарушает права и законные интересы ЗАО «Группа ЕВГО» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не возлагает на него êàêèå-ëèáî îáÿçàííîñòè и не ñîçäàеò èíûå ïðåïÿòñòâèÿ äëÿ îñóùåñòâëåíèÿ ïðåäïðèíèìàòåëüñêîé è èíîé ýêîíîìè÷åñêîé äåÿòåëüíîñòè.

В связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными решений Находкинской таможни от 16.01.2009 № 10-15/00405 и от 14.04.2009 № 10-15/06896 в части невозможности зачета авансовых платежей соответственно в сумме 952.398,32 руб. и в сумме 145.940,94 руб. в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с истечением трехлетнего срока нахождения авансовых платежей на счете таможенного органа.

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, требование обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя неразрывно связано с основным требованием о признании недействительным решения.

Поскольку с учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗАО «Группа ЕВГО» о признании недействительными решений Находкинской таможни от 16.01.2009 № 10-15/00405 и от 14.04.2009 № 10-15/06896, то отсутствуют основания и для удовлетворения требования обязать Находкинскую таможню устранить допущенные нарушения.

Так как требования заявителя удовлетворению не подлежат, судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ЗАО «Группа ЕВГО».

Принимая во внимание, что при принятии заявления обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по настоящему делу, то с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4.000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ ЗАО «Группа ЕВГО» от требований о признании незаконными действия Находкинской таможни по перечислению денежных средств, уплаченных заявителем в качестве авансовых платежей, в федеральный бюджет.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении требований ЗАО «Группа ЕВГО» о признании недействительными решений Находкинской таможни от 16.01.2009 № 10-15/00405 в части отказа в возврате авансовых платежей в сумме 952.398,32 руб., невозможности их зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с истечением трехлетнего срока нахождения авансовых платежей на счете таможенного органа; от 14.04.2009 №10-15/06896 в части отказа в возврате авансовых платежей в сумме 145.940,94 руб., невозможности их зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с истечением трехлетнего срока нахождения авансовых платежей на счете таможенного органа, и об обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отказать.

Взыскать с ЗАО «Группа ЕВГО», расположенного по адресу: 680032, <...>, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края.

Судья А.В. Пяткова