Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного унитарного авиационного предприятия «Пластун-Авиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.02.2001, дата присвоения ОГРН 18.12.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2020 № 10702000-1293/2020 по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 09.10.2019 №12), от таможни – представителя ФИО2 (по доверенности от 28.01.2020 №23),

установил:

Краевое государственное унитарное авиационное предприятие «Пластун-Авиа» (далее – заявитель, предприятие, КГУАП «Пластун-Авиа») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.06.2020 № 10702000-1293/2020 по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По тексту заявления, ходатайства от 06.08.2020 предприятие факт совершения вмененного таможенным органом административного правонарушения не оспорило. При этом просит признать правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, поскольку, по мнению заявителя, действиями по непредоставлению своевременно статистической формы учета перемещения товаров предприятие не причинило экономического ущерба интересам государства, правам и интересам граждан. Предприятие указывает, что является добросовестным участником таможенных отношений, вмененное правонарушение совершено им впервые, умысла на его совершение у предприятия не было, также ссылается на тяжелое финансовое положение.

Таможенный орган представил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении. По тексту отзыва и в судебном заседании с требованием заявителя не согласился, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого предпринимателю правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

28.02.2020 во Владивостокскую таможню поступила статистическая форма учета перемещения товаров (далее - статформа), системный номер 2100200221-08491822, заполненная 21.02.2020 за отчетный период «июнь 2019», подписанная генеральным директором КГУАП «Пластун-Авиа» ФИО3, заверенная печатью.

Согласно представленной статформе, в июне 2019 года КГУАП «Пластун-Авиа» (Покупатель, Россия) в рамках исполнения обязательств по договору от 09.04.2019 № 2995/3 получило от компании ОАО «Техника связи» (Продавец, Республика Беларусь) товары на сумму 62 300,00 рублей.

Товары были отгружены со склада КГУАП «Пластун-Авиа» в июне 2019 года, что подтверждается товарной накладной от 11.06.2019 №0624964, между тем, учитывая требование пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, предприятие обязано было представить статформу не позднее 10.07.2019.

Фактически статформа была представлена предприятием только 28.02.2020, то есть с нарушением установленного срока.

28.05.2020 по факту выявленного нарушения Владивостокской таможней в отношении КГУАП «Пластун-Авиа» составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1293/2020.

Постановлением от 16.06.2020 № 10702000-1293/2019 КГУАП «Пластун-Авиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможни, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объективную сторону вмененного предприятию правонарушения составляет несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы.

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в г. Астана 29.05.2014 (статьи 25, 101), статьей 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещение товаров между Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией осуществляется без подачи таможенной декларации.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) (приложение №4 к договору) официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, представляемой Евразийской экономической комиссией (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решениями Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 №167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №289-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит ведение таможенной статистики Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 278 Закона №289-ФЗ статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

В соответствии с частью 2 статьи 278 Закона №289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее - Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (абзац 4 пункта 5 Правил).

В силу пункта 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Абзац 1 пункта 7 Правил предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела объективная сторона административного правонарушения выразилась в несвоевременном представлении КГУАП «Пластун-Авиа» во Владивостокскую таможню статистической формы учета перемещения товаров, отгруженных со склада в июне 2019 года.

Материалами дела подтверждается (статистической формой учета перемещения товаров, выпиской из ЕГРЮЛ, товарно-транспортной накладной от 11.06.2019 №0624964, протоколом об административном правонарушении, другими) и не оспаривается предприятием, что таможенным органом выявлен факт несвоевременного предоставления заявителем в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, что подтверждает событие правонарушения и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения предприятием законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия предприятием достаточных зависящих от него мер для исполнения своего обязательства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемых постановлений процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.

Сроки и порядок составления протоколов по делу об административном правонарушении, рассмотрения дел об административном правонарушении, определенные статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом не нарушены.

Довод заявителя о том, что до сведения предприятия не были доведены мотивы отказа таможенным органом в удовлетворении ходатайства от 15.06.2020 № 567 о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения и замене наказания в виде административного штрафа, так как причины отказа не были изложены в оспариваемом постановлении, и мотивированное определение по данному вопросу предприятию не представлено, судом отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам, поскольку в материалах административного дела имеются как копия мотивированного определения об отказе в удовлетворении указанного ходатайства от 16.06.2020, так и доказательства его направления на юридический адрес заявителя (копия сопроводительного письма от 25.06.2020 №32-14/25189, копия заказного уведомления с отметкой о вручении 30.06.2020), что подтвердил и представитель предприятия в судебном заседании.

Судом установлено, что таможенным органом соблюдены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения предприятия к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом также не выявлено.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд не установил исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным.

Суд также отмечает, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения обязательных к исполнению требований; срок представления статформы нарушен предприятием значительно (с 10.07.2019 по 28.02.2020), об обстоятельствах, послуживших причиной нарушения срока, в том числе носящих исключительный характер, заявитель в судебном заседании пояснить не смог.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ судом не установлено, поскольку не соблюдаются основания такой замены (предприятие не является субъектом малого и среднего предпринимательства).

Основания для снижения штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ также отсутствуют, так как размер минимального административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составляет менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования Краевого государственного унитарного авиационное предприятие «Пластун-Авиа» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 16.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1293/2020 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Фокина А.А.