Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Тищенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Пион»» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.11.2002, адрес: ул. 1-ая Морская, 6/25, <...>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.01.2003, адрес: ул. Западная, 15, <...>)

третьи лица: МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости»; ФИО1, ФИО2

о признании незаконным распоряжения и.о. начальника УМС г. Владивостока № 641/28 от 23.10.2018;

об обязании УМС г. Владивостока провести аукцион по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – главный специалист правового управления ФИО3, доверенность от 10.01.2019 № 28/1-79, диплом, удостоверение;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания Пион» (далее – заявитель, общество, ООО «Компания Пион») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, управление, уполномоченный орган) о признании незаконным распоряжения и.о. начальника УМС г. Владивостока № 641/28 от 23.10.2018; об обязании УМС г. Владивостока провести аукцион по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Определениями от 04.03.2019, 20.05.2019 к участию в деле привлекли третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее – МКУ «АПМЗН»), ФИО1 и ФИО2

В связи с невозможностью рассмотрения данного дела, согласно статьи 9 части 130 АПК РФ, с целью обеспечения единообразия судебной практики определением от 12.08.2019 приостановлено производство по данному делу до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-15782/2017.

Определением от 30.12.2020 производство по настоящему делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Компания Пион» полагает, что распоряжением и.о. начальника УМС г. Владивостока № 641/28 от 23.10.2018 нарушены его права и законные интересы.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока заявленные требования обществом не признает, в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в отзыве на заявление.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «АПМЗН» получены пояснения по заявлению.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Нежилые помещения №№: 17, 18, 22, 23, 24, 25 на поэтажном плане, общей площадью 104,3 кв.м, расположенные по адресу: <...> выставлялся на торги дважды.

В первый раз указанный объект был выставлен на торги, назначенные на 21.08.2018. на основании распоряжения УМС г. Владивостока от 06.07.2018 № 389/28.

На участие в торгах были поданы 2 заявки: от ФИО2 И ООО «Компания Пион». Также от двух претендентов поступили задатки в полном объеме.

B соответствии с распоряжением УМС г.Владивостока от 16.08.2018 № 494/28 объект был снят с торгов. Извещение об отказе от проведения торгов было размещено на сайтах в сети «Интернет» - 16.08.2018.

27.08.2018 в адрес МКУ «АПМЗН» поступило распоряжение УМС г. Владивостока № 514/28 «О приватизации муниципального имущества, включенного в программу приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2016-2018 годы», где МКУ «АПМЗН» предписывалось разместить информационное сообщение о продаже вышеуказанных нежилых помещений и провести торги по продаже указанного имущества.

С учетом необходимости проведения мероприятий по подготовке аукциона по продаже указанного объекта недвижимости аукцион был назначен на 04.10.2018.

Извещение о проведении торгов размещено на официальных сайтах в сети «Интернет»: www.torgi.gov.ru, на сайте администрации города Владивостока.

На участие в торгах были поданы три заявки:

- ФИО4 (физическое лицо);

- ООО «Компания Пион»;

- ФИО2 (физическое лицо).

После получения Уведомления 169т/04-2018 УФАС по ПК о поступлении жалобы на проведение торгов, в соответствии с частью 12 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в адрес лиц, падавших заявки на участие в аукционе, направлено уведомление с информацией о поступлении жалобы гр. ФИО4, а также с указанием времени и места рассмотрения жалобы, с приложением жалобы ФИО4

02.10.2018 извещение о приостановлении проведения аукциона до рассмотрения жалобы гр. ФИО4 но существу было опубликовано на сайтах в сети V нтернет: на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru; и на официальном сайте Продавца муниципального имущества города Владивостока - www.vlc.ru.

12.10.2018 на заседании комиссии УФАС по ПК жалоба на действия МКУ «АПМЗН» была признана необоснованной. 16.10.2018 Решение УФАС поступило в МКУ «АПМЗН».

18.10.2018 на сайтах в сети Интернет опубликовано извещение о возобновлении торгов. Возобновление аукциона было назначено на 23.10.2018.

Перед началом аукциона 23.10.2018 в МКУ «АПМЗН» поступило распоряжение УМС г. Владивостока от 23.10.2018 № 641/28 «Об отмене аукциона по продаже муниципального имущества, включенного в Программу приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2016-201 1 годы, расположенного по адресу: <...>», в соответствии с которым, торги были отменены.

ООО «Компания Пион» являясь арендатором недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 25:28:000000:61246) 18.08.2018 на торги подало соответствующую заявку и внесло из заемных средств на счет Управления аванс в сумме 940 000 рублей. Решением комиссии заявитель был допущен к участию в торгах, как и заявки других участников.

До начала аукциона в адрес Приморского Управления Федеральной антимонопольной службы, со стороны физического лица была подана жалоба на нарушение законодательства при проведении торгов, однако Решением комиссии Приморского УФАС России от 12.10.2018 жалоба признана необоснованной, решение о проведение торгов оставлено в силе.

Письмом от 17.10.2018 исх. номер 1-18/2042 за подписью директора Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» участники торгов были извещены, что аукцион состоится 23.10.2018 года в 11 часов по адресу <...> каб. 8.

05.11.2018 после письменного запроса, был представлено Распоряжение, из которого следовало, что торги назначенные на 23.10.2018 отменены на основании акта осмотра и заявления о нарушении действующего законодательства.

По данному факту в адрес администрации города обществом было направлено обращение, на которое получен ответ от 05.12.2018 исх. № 24106-орг, из которого следует, что на основании акта осмотра выявлены несоответствия содержания части помещений и в адрес арендатора - общества, направлена соответствующая претензия, которая не получена. В тоже время, до начала проведения торгов, сообщалось участнику торгов, что обнаруженные нарушения были устранены. Таким образом, на начало проведения торгов предмет аукциона соответствовал своим целям и назначению.

Заявителями и участниками торгов, направлялись в Управление запросы о предоставлении документов (актов осмотра и т.д.), подтверждающих наличии новых нарушений, однако указанные материалы не представлены.

ООО «Компания Пион» полагая, что распоряжением и.о. начальника УМС г. Владивостока № 641/28 от 23.10.2018 нарушены его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока заявленные требования обществом не признает по основания, изложенным в ранее представленном отзыве на заявление, считает оспариваемое распоряжение законным, принятым уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отзыве на заявление третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований – МКУ «АПМЗН» указало, что в его полномочия входит только организация проведения аукционов (конкурсов) в соответствии с утвержденной УМС г. Владивостока аукционной (конкурсной) документацией. Полномочий по разработке условий этой документации, определения объектов недвижимости подлежащих приватизации у МКУ «АПМЗН» не имеется.

Изучив доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что срок, на обжалование оспариваемых актов, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, исчисляется со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом и поскольку ответчиком в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств того, что об оспариваемых решениях заявителю стало известно ранее, чем он указывает, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них
какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относится к вопросам местного значения.

Положением об УМС г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439 (далее - Положение), определено, что УМС г. Владивостока является отраслевым (функциональным) органом администрации города Владивостока, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества Владивостокского городского округа.

Согласно пункту 3.1.11 данного Положения к функциям Управления относится, в том числе, обеспечение проведения торгов по продаже муниципального имущества, в том числе, объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, а также прав на заключение договоров по использованию этого имущества.

Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» в статье 13 определено, что к одному из способов приватизации государственного и муниципального имущества относится продажа государственного и муниципального имущества на аукционе.

Поскольку с победителем аукциона заключается договор купли-продажи имущества, соответственно, подлежат применению положения статьи 554 ГК РФ.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Распоряжением УМС г. Владивостока от 27.08.2018 № 514/28 «О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2016-2018 годы» МКУ «АПМЗН», согласно пункту 2.3 данного распоряжения, было поручено провести торги по продаже муниципального имущества и заключить договоры с победителями торгов в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с Приложением к данному распоряжению определено имущество, подлежащее приватизации, по адресу: ул. 1-я Морская, д. 6/25, площадью 104,30 кв.м, этаж: 1 цокольный, 2 цокольный.

31.08.2018 на основании указанного выше распоряжения МКУ «АПМЗН» объявило аукцион на 04.10.2018 по продаже (приватизации) нежилых помещений площадью 104,3 кв.м по ул. 1-я Морская, д. 6/25.

Извещение о проведении торгов размещено 31.08.2018 на официальных сайтах в сети «Интернет»:

- сайт Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов извещение № 310818/0115496/01 (www.torgi.gov.ru);

- официальный сайт администрации г. Владивостока (www.vlc.ru).

Также была размещена выписка из ЕГРН от 26.06.2018 № 25/000/003/2018-67576 на нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:000000:61246, площадью 104,3 кв.м, этаж № 1 цокольный, 2 цокольный, подтверждающая нахождение объекта в муниципальной собственности, и была размещена выкопировка из технического паспорта нежилых помещений по состоянию на 14.05.2008 с экспликацией, отражающая конфигурацию подлежащих приватизации помещений.

На участие в торгах было подано 3 заявки: от ООО «Компания Пион», от ФИО2, от ФИО4 Задатки от претендентов поступили в полном объеме.

28.09.2018 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступила жалоба от ФИО4 на действия МКУ «АПМЗН» при проведении аукциона.

01.10.2018 в адрес МКУ «АМПЗН» поступило уведомление 169т/04-2018 (в письме № 8137/04-2) о рассмотрении жалобы ФИО4 04.10.2018.

05.10.2018 в адрес администрации г. Владивостока через управление по работе с обращениями граждан поступило письмо № 20757-ог от ФИО4, перенаправленное из прокуратуры г. Владивостока о несогласии с проводимыми торгами.

В соответствии с требованиями частью 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» торги были приостановлены до рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

16.10.2018 в адрес МКУ «АПМЗН» поступило решение УФАС по Приморскому краю от 12.10.2018, где указано следующее: МКУ «АПМЗН» действуя в соответствии с Уставом г. Владивостока, Уставом МКУ «АПМЗН» и договором поручения от 20.06.2011 № 1/11, заключенным между МКУ «АПМЗН» и УМС г. Владивостока, выступает от имени и по поручению органа муниципальной власти, уполномоченного по распоряжению муниципальным имуществом города Владивостока - Управления муниципальной собственности г. Владивостока.

Уставной деятельностью МКУ «АПМЗН» является исполнение функций учредителя (предоставления услуг в рамках этой функции) по подготовке и проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже муниципального имущества.

Таким образом, в полномочия МКУ «АПМЗН» входит только организация проведения аукционов, полномочий по определению объектов недвижимости, подлежащих выставлению на аукционы, у МКУ «АПМЗН» не имеется, следовательно отсутствуют какие-либо полномочия по собственной инициативе выставлять какие-либо объекты муниципальной собственности на аукцион.

В действиях МКУ «АПМЗН» отсутствуют нарушения требований законодательства при проведении аукциона, в связи с чем жалоба ФИО4 признана УФАС по Приморскому краю необоснованной.

В связи с тем, что УФАС по Приморскому краю при проведении аукциона не выявил нарушений в действиях МКУ «АПМЗН», суд приходит к выводу, что ссылка ООО «Компания Пион» на решение УФАС по Приморскому краю от 12.10.2018 в обоснование незаконности принятого УМС г. Владивостока распоряжения от 23.10.2018 № 641/28 «Об отмене торгов по продаже муниципального имущества, включенного в Программу приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2016-2018 годы, расположенного по адресу: <...>» является необоснованной.

Поскольку торги были приостановлены только на время рассмотрения жалобы антимонопольным органом, МКУ «АПМЗН» после поступления в их адрес принятого решения не имело права не возобновить торги. В связи с чем, после поступления 16.10.2018 в адрес МКУ «АПМЗН» решения УФАС по Приморскому краю, торги были возобновлены.

18.10.2018 на сайтах в сети Интернет опубликовано извещение о возобновлении торгов, в тот же день в адрес заявителей МКУ «АПМЗН» направило соответствующие уведомления.

Несмотря на проводимую МКУ «АПМЗН» процедуру аукциона, собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, площадью 104,3 кв.м были выявлены несоответствия планировочных характеристик выставленного на торги помещения, и его фактического расположения, о чем был составлен акт от 26.09.2018 № 22 в составе комиссии - сотрудников УМС г. Владивостока и кадастрового инженера.

Решением от 01.09.2020 по делу №А51-15782/2017 Арбитражный суд Приморского края обязал ООО «Компания Пион» восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения нежилого помещения площадью 534,8 кв.м, этаж: 1 цокольный, 2 цокольный, номера на поэтажном плане: 1-16 (I), 26-28 (I); 2-4 (I), 6-8 (I), местоположение объекта: <...>, в прежнее планировочное состояние согласно данным технического паспорта нежилых помещений, составленного по состоянию на 28.11.2006, а также обязал общество восстановить из кирпича перегородки следующих нежилых помещений: перегородки нежилого помещения № 17 площадью 2,7 кв.м; перегородку между нежилым помещением № 18 площадью 8,5 кв.м. и нежилым помещением № 16; перегородку между нежилым помещением № 25 площадью 14 кв.м. и нежилым помещением № 26, расположенными на первом цокольном этаже дома № 6/25 по ул. 1-я Морская в г. Владивостоке, согласно конфигурации поэтажного плана, составленного по состоянию на 08.10.2007. Данное решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-15782/2017 вступило в силу 13.11.2020.

Таким образом, подтверждено наличие перепланировки в ранее указанных нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, площадью 104,3 кв.м на дату проведения торгов.

Согласно части 4 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В официально размещенном извещении о проведении аукциона было предусмотрено: «Продавец не несет ответственности за ущерб, который может быть причинен Претенденту отменой аукциона или снятием с аукциона части имущества (независимо от времени до начала проведения аукциона)».

Таким образом, в извещении о проведении аукциона было предусмотрено иное условие, а именно, право отмены аукциона независимо от времени до начала проведения.

В соответствии с изложенным, установленный ГК РФ трехдневный срок в конкретном случае не применим, гражданским законодательством предоставлено право собственнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Распоряжением от 23.10.2018 № 641/28 «Об отмене торгов по продаже муниципального имущества, включенного в Программу приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2016-2018 годы, расположенного по адресу: <...>» торги, назначенные на 23.10.2018, были отменены на основании акта осмотра муниципального имущества, заявления от 05.10.2018 о нарушении действующего законодательства при проведении торгов по продаже муниципального недвижимого имущества.

Судом установлено, что отменой торгов не нарушены какие-либо права и законные интересы ООО «Компания Пион» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку спорные помещения не принадлежали заявителю.

На основании вышеизложенного, оспариваемое распоряжение и.о. начальника УМС г. Владивостока № 641/28 от 23.10.2018 принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и не нарушает прав и законных интересов ООО «Компания Пион», в связи с чем основания для удовлетворения требований общества с части признания его незаконным не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом рассмотренных судом обстоятельств, требования ООО «Компания Пион» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Компания Пион» о признании незаконным распоряжения и.о. начальника УМС г. Владивостока № 641/28 от 23.10.2018 и обязании УМС г. Владивостока провести аукцион по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Колтунова