Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – представитель ФИО2, удостоверение №801, на основании доверенности №69\3821 от 01.11.2010 сроком на 3 года, представитель ФИО3, удостоверение № 778, на основании доверенности № 69\3316 от 08.11.2010 сроком на 3 года

установил: открытое акционерное общество «Дальхимпром» (ОАО «Дальхимпром», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по тарифам Приморского края (далее – департамент, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.06.2011 №69-21П/2011.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что отсутствует само событие административного правонарушения в действиях ОАО «Дальхимпром», так как заявитель не оказывает услуги по передаче электрической энергии и не осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также не обладает полномочиями на заключение договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Причем, согласно пункту 9 Правил для сетевой организации договор является публичным и обязательным к заключению, что не распространяется на ОАО «Дальхимпром», поскольку ОАО «Дальхимпром» само является абонентом ОАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» в лице Владивостокского отделения, основным и единственным видом деятельности ОАО «Дальхимпром» является производство продуктов бытовой химии, что подтверждается выпиской их ЕГРЮЛ, и не может оказывать услуги по передаче электрической энергии в отношении каждого, кто к ней обратится. В то же время, считает, что если факт правонарушения будет доказан, то данное правонарушение следует квалифицировать как малозначительное, согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Департамент в судебном заседании заявление отклонил, указав на то, что у него имелись все законные основания для применения части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и привлечения общества к административной ответственности. Признаки малозначительности допущенного нарушения отсутствуют, при вынесении оспариваемого постановления нарушений закона не допущено.

Из материалов дела судом установлено, что открытое акционерное общество «Дальхимпром» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.1992 администрацией Первореченского района г. Владивостока №1467 и 11.11.2002 ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 1022501902642, о чем выдано свидетельство серии 25 №02176744.

Между ОАО «Дальхимпром» и ОАО «ДЭК» заключен договор энергоснабжения от 30.11.2006 № 5040, согласно которому осуществляется продажа электрической энергии по договорному объему для ОАО «Дальхимпром», включая субабонентов.

ОАО «Дальхимпром» имеет в собственности трансформаторные подстанции и кабельную линию 6КВ, что подтверждается актом.

В соответствии с договором от 01.12.2008 № 9 на продажу электроэнергии, заключенным с ООО Фирма «ВОСТОКБУРВОД-АНИСИМОВ», ОАО «Дальхимпром» оказывает абоненту услуги по передаче электроэнергии через электрические сети, принадлежащие сетевой организации на праве собственности. За услуги, оказанные по договору, обществу выставляется счета на оплату.

По результатам рассмотрения обращения ООО Фирма «ВОСТОКБУРВОД-АНИСИМОВ» Департаментом установлен факт нарушения ОАО «Дальхимпром» в применении тарифов на услуги по передаче электроэнергии, не установленных уполномоченным органом, что является нарушением установленного порядка регулирования цен (тарифов).

10.03.2011Департаментом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №69-21П/2011 по признакам нарушения части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 06.05.2011 в отношении ОАО «Дольхимпром» составлен протокол об административном правонарушении по делу №69-21П/2011.

16.06.2011 Департаментом по тарифам Приморского края в отношении ОАО «Дальхимпром» вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.6 КоАП РФ «нарушение порядка ценообразования», выразившегося вприменении тарифов на услуги по передаче электроэнергии, неустановленных уполномоченным органом и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ОАО «Дальхимпром» обратилось арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришёл к следующим выводам.

Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ устанавливает, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9 постановления администрации Приморского края от 06.08.2007 № 214-па «О переименовании региональной энергетической комиссии Приморского края и об утверждении Положения о департаменте по тарифам Приморского края» органом, уполномоченным устанавливать цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, является департамент по тарифам.

Как следует из материалов дела, в вину обществу «Дальхимпром» вменяется применение тарифа на услуги по передаче электрической энергии не установленного уполномоченным органом.

Факт оказания ОАО «Дальхимпром» услуг по передаче электрической энергии подтверждается выставленными счетами-фактурами за 31.12.2010 года №ЭЛ9 и за 31.01.2011 года №ЭЛ 01/9.

Довод заявителя о том, что общество не оказывает услуг по передаче электрической энергии, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно положениям статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ №35-ФЗ), территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети;

объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование;

услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергетических устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 №861 «территориальная распределительная сеть» - это комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «Дальхимпром» и ОАО «ДЭК» заключен договор энергоснабжения от 30.11.2006 №5040, согласно которому осуществляется продажа электрической энергии по договорному объему для ОАО «Дальхимпром», включая субабонентов.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и приложению 1 к указанному выше договору, на балансе абонента на правах собственности находятся объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к сетям ОАО «Дальхимпром».

ОАО «Дальхимпром» 01.12.2008 заключило с ООО Фирма «ВОСТОКБУРВОД-АНИСИМОВ» договор №9 (далее – договор) об оказании услуг эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно договору ОАО «Дальхимпром» имея в собственности трансформаторную подстанцию и сети, оказывает субабоненту услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационной технологически связанных действий.

Согласно пункта 3.1 договора ООО Фирма «ВОСТОКБУРВОД-АНИСИМОВ» обязана оплачивать сетевой организации (ОАО «Дальхимпром») потребленную электрическую энергию и вознаграждение абонента в соответствии с договором.

Согласно пункта 5.2 договора, за передачу электрической энергии Субабонент оплачивает Абоненту (ОАО «Дальхимпром») стоимость потребленной электрической энергии по тарифам, утвержденным РЭК ПК (в настоящее время в Департамент по тарифам Приморского края).

На основании пункта 5.4 вознаграждение абонента по договору включает в себя содержание и техническое обслуживание кабельных линий, трансформаторных подстанций, РУ-6КВ, принадлежащих ОАО «Дальхимпром» на праве собственности.

В соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» указанные затраты включаются в расходы, связанные с передачей электрической энергии.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 ФЗ №35-ФЗ, государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 6 Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Поскольку ОАО «Дальхимпром» осуществляет технологическое обслуживание оборудования трансформаторной подстанции, принадлежащей ему на праве собственности, и обеспечивающей передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, оно является сетевой организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности - оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом услуг. Тариф на услуги по передаче электрической энергии для ОАО «Дальхимпром» регулирующим органом, то есть Департаментом по тарифам Приморского края, не устанавливался.

Действующее законодательство не требует для оказания услуг по передаче электрической энергии быть включенным в перечень сетевых организаций.

Таким образом, административным органом сделан обоснованный вывод о том, что в действиях ОАО «Дальхимпром» имеется состав административного правонарушения, выразившегося в применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии не установленного уполномоченным органом, предусмотренного частью 2 статьей 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что вменяемое ОАО «Дальхимпром» правонарушение является малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По мнению суда, для квалификации нарушения в качестве малозначительного не имеет правового значения тот факт, что нарушителем не выполнены императивно установленные требования закона, в связи с чем выявленное отклонение от них должно влечь административную ответственность. В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Любой состав административного правонарушения характеризуется общественной опасностью, поскольку это основное условие включения его в КоАП РФ. Следовательно, невозможно указать главы КоАП РФ или категории статей в которых отсутствует общественная опасность. Общественная опасность и угроза общественным отношениям презюмируются для любого содержащегося в КоАП РФ состава правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что действия правонарушителя не направлены на продолжение нарушения и, по мнению суда, привлечение к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию.

В данном случае, по мнению суда, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также не имеет места пренебрежительное отношение правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства в сфере электроэнергетики.

На основании изложенного, учитывая установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд расценивает допущенное нарушение как малозначительное и освобождает лицо, его совершившее от административной ответственности.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента по тарифам Приморского края о назначении административного наказания №69-21П/2011 от 16.06.2011, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.В. Колтунова