Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО "Мортранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Владивостока о взыскании затрат на осуществление ледовых проводок морского пассажирского транспорта в сумме 212 400 руб. на основании договора № 903/026-11/12 на перевозку пассажиров и багажа городским морским транспортом на территории Владивостокского городского округа от 29.12.2012 года.

Администрация города исковые требования оспорила, ссылаясь на расторжение договора от 29.12.2014 № 903/026-11/12 в одностороннем порядке, не обращение истца в администрацию МО за получением субсидии в период действия договора и не предоставление указанным лицом предусмотренных порядком документов.

Между Администрацией города Владивостока (заказчик) ООО «Мортранс» (перевозчик) заключен договор № 903/026-11/12 на перевозку пассажиров и багажа городским морским транспортом на территории Владивостокского городского округа от 29.12.2012, предметом которого является удовлетворение потребностей населения в перевозках морским пассажирским транспортом общего пользования на территории Владивостокского городского округа и предоставление субсидий из бюджета Владивостокского городского округа с целью возмещения неполученных доходов перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров и багажа морским пассажирским транспортом общего пользования на территории Владивостокского городского округа.

Пунктом 2.1.10. указанного договора предусмотрена обязанность заказчика возмещать перевозчику затраты, понесенные им при осуществлении проводок морского пассажирского транспорта перевозчика, указанные затраты возмещаются путем предоставления субсидий в соответствии с «Порядком предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат, возникающих в связи с осуществлением ледовой проводки морского пассажирского транспорта морского перевозчика на территории Владивостокского городского округа», утвержденным постановлением администрации города Владивостока № 3460 от 01.10.2012.

В целях осуществления ледовой проводки морского пассажирского транспорта, истцом был заключен договор № 110113 на оказание услуг по ледовой проводке от 11.01.2013 с ФГУП «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление», за оказанные услуги по которому в январе и апреле 2014 ООО "Мортранс" произвело оплату платежными поручениями № 2630 от 20.03.2013 на сумму 106 200 руб. и № 2731 от 12.04.2013 на сумму 106 200 руб.

Письмами № 57/05 от 15.05.2013 и № 93/07 от 19.07.2013 ООО «Мортранс» обращалось в управление транспорта г.Владивостока относительно возмещения расходов по ледовой проводке судов.

Управление транспорта Администрации города Владивостока разъяснило истцу, что связи с расторжением администрацией города Владивостока договора № 903/026-11/12 от 29.12.2012 с ООО «Мортранс» 10.06.2013, предоставить указанную субсидию не представляется возможным.

В связи с изложенным, истец обратился в суд требованием о взыскании с ответчика 212 400 руб.

Решениями Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2013 по делу № А51-20482/2013 и от 17.07.2013 по делу № А51-15471/2013 установлено, что договор № 903/026-11/12 от 29.12.2012 расторгнут администрацией города Владивостока в одностороннем порядке с 10.06.2013.

Пунктом 5 муниципального правового акта города Владивостока от 09.01.2008 N 2-МПА (ред. от 05.03.2012) "Об организации транспортного обслуживания морским транспортом общего пользования на территории Владивостокского городского округа" (принят Думой города Владивостока 27.12.2007) предусмотрено, что морским перевозчикам, осуществляющим транспортное обслуживание населения морским пассажирским транспортом на основании договоров, заключенных с администрацией города Владивостока, предоставляются субсидии из бюджета Владивостокского городского округа на возмещение затрат в связи с осуществлением в рамках указанных договоров ледовой проводки морского транспорта морского перевозчика.

В период оказания услуг по ледовой проводке морского пассажирского транспорта перевозчика (январь, апрель 2014 года) договор № 903/026-11/12 от 29.12.2012 являлся действующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Мортранс» обратилось в Управление транспорта администрации города Владивостока 15 мая 2013 (в период действия спорного договора) с заявлением № 57/05 о предоставлении субсидии, к которому приложены доказательства оказания услуг по ледовой проводке морского пассажирского транспорта перевозчика за январь, апрель 2014 года. Указанные приложения по форме не соответствуют п.5.3. Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат, возникающих в связи с осуществлением ледовой проводки морского пассажирского транспорта морского перевозчика на территории Владивостокского городского округа", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 01.10.2012 N 3460 (ред. от 12.04.2013), (далее – Порядка). Доказательств отсутствия указанного обращения ответчиком суду не представлено.

В случае указанного судом несоответствия документов, согласно п.5.4. Порядка, управление транспорта было обязано произвести проверку указанных документов и возвратить их в адрес перевозчика, доказательств чего материалы дела не содержат.

Пунктом 5.1. договора № 903/026-11/12 от 29.12.2012 предусмотрено, что договор действует с 01.01.2013 по 31.12.2013, а в части расчетов до исполнения сторонами своих обязательств по договору. Возмещение перевозчику затрат, понесенных им на осуществление ледовых проводок морского пассажирского транспорта (п.2.1.10. договора), является обязательством заказчика (раздел 2.1. Заказчик обязуется:) по договору.

Суд также учитывает пояснения ответчика, что в 2013 году на возмещение затрат, возникающих в связи с осуществлением ледовой проводки морского пассажирского транспорта, в бюджете ВГО денежные средства были предусмотрены.

Исходя из изложенного, суд считает, что поскольку администрация города Владивостока не исполнила своих обязательств по договору № 903/026-11/12 от 29.12.2012 в части понесенных перевозчиком в период действия договора затрат, требования ООО «Мортранс» о взыскании денежной суммы в размере 212 400 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на не обращение истца в период действия договора за получением субсидии судом отклоняется в связи с отсутствием ее документального подтверждения.

Суд на основании ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что расторжение договора ответчиком 10.06.2013 не порождает отсутствия у стороны спора обязанности по исполнению обязательств по договору № 903/026-11/12 от 29.12.2012, возникших до указанной даты.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Администрации города Владивостока за счет казны муниципального образования город Владивосток в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мортранс» денежную сумму в размере 212 400 (двести двенадцать тысяч четыреста) рублей, а также государственную пошлину по иску на 7 248 (семь тысяч двести сорок восемь) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.