Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации: 31.10.2006)

о взыскании 233 373 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца – до перерыва - не явились, извещены надлежаще, после перерыва - ФИО2, по доверенности от 11.07.2022 №407/22, диплом, ФИО3, по доверенности от 10.03.2022 №338/22, диплом,

от ответчика – ИП ФИО1 на основании выписки из ЕГРИП,

установил: краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за октябрь 2019 - март 2020 года в размере 233 373 руб. 92 коп.

ИП ФИО1, в отзыве, указал на проведенную им перепланировку, в результате которой, в принадлежащем ему помещении, была установлена стационарная система вентиляции с электрическим воздухонагревателем, пояснил, что им отключались радиаторные батареи, розлив ЦО в помещении расположен под бетонным полом, отсутствуют открытые трубопроводы теплоснабжения, в доме отсутствует горячее водоснабжение. В спорный период, как утверждает предприниматель, в помещении были перекрыты и опломбированы запорные краны перед радиаторными батареями, открытые части трубопроводов системы центрального отопления были покрыты теплоизоляцией в два слоя, с управляющей компанией составлены акты обследования помещений от 18.10.2017, от 07.08.2019, от 21.12.2020. Ответчик считает, что, поскольку услуга теплоснабжения не была ему оказана в спорный период, основания для ее оплаты отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 230,10 кв.м. в здании (жилой дом), расположенные на первом этаже МКД по ул.Портовая, 4 в г.Находка Приморского края, что подтверждается представленными в материалы дела: договором купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2005, свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2005 серия 25-АА № 648252, кадастровым паспортом помещения от 12.04.2010.

Из представленных в материалы дела: решения № 31-н/20.11.07 о согласовании переустройства и (или) перепланировки (не) жилого помещения от 20.11.2007, акта приемочной комиссии о произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещений от 21.12.2007, проекта ООО «ГРАДЭК-центр» следует, что ИП ФИО1 в ноябре – декабре 2007 года проведена перепланировка (устройство перегородок, заложение двух оконных проемов, устройство дверного проема в ненесущей стене), принятая комиссией. Из пояснительной записки к проекту следует, что в помещениях нежилого помещения ответчика была предусмотрена общеобменная приточно-вытяжная вентиляция с естественным и механическим побуждением, с подогревом приточного воздуха, а также кондиционеры.

Спорные помещения в 2014-2015 годах находились в аренде у ОАО «Промсвязьбанк»; договор аренды досрочно расторгнут сторонами, и помещение возвращено ответчику.

Управляющей организацией МКД по ул.Портовая, 4, как следует из договора управления общим имуществом многоквартирного дома от 11.01.2016, заключенного ответчиком, является ООО «Горжилуправление-8» (с 05.07.2018 - ООО «Старый центр»).

Управляющей компанией с ФИО1 составлены акты от 18.10.2017, от 07.05.2018, от 26.02.2019, от 07.08.2019, от 01.11.2019,, от 21.12.2020, из текста которых следует перекрытие радиаторов запорной арматурой и опломбировка, обвязка радиаторов метаполовая в изоляции, вмонтирование стояков ЦО в стены, под штукатурный слой и обои, наличие розлива под бетонным полом в комнатах.

Как следует из представленных в материалы дела документов: счетов-фактур, актов выполненных работ, акта подключения к системе теплоснабжения, истец в октябре 2019 - марте 2020 произвел отпуск в помещения ответчика тепловой энергии на сумму 233 373 руб. 97 коп.

В связи с наличием задолженности за отпущенную энергию, КГУП «Примтеплоэнерго» направило ИП ФИО1 претензию; требования, изложенные в которой, не удовлетворены.

Полагая, что у ответчика имеется непогашенная задолженность за отпущенную тепловую энергию, истец обратился в суд за взысканием основного долга за спорный период.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Это объясняется тем, что, при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме, происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего МКД.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), требующим внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Поскольку система централизованного отопления дома, исходя из вышеуказанных норм, относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех указанных требований, установленных законодательством.

С учетом изложенного, суд считает, что отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом и, в этом случае, соответствующее решение должны принять собственники помещений, разработать проект реконструкции внутренних инженерных систем, согласовать его с соответствующими службами, внести изменения в техническую (проектную) документацию на многоквартирный дом.

При нарушении указанных норм, ответчик должен оплачивать предоставленную РСО услугу теплоснабжения.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения в спорный период теплового режима в принадлежащих ему помещениях посредством альтернативного источника, в спорных помещениях и МКД отсутствуют счетчики тепловой энергии, что не позволяет, однозначно, сделать вывод об отсутствии предоставления услуги истцом в спорных период в МКД и помещение ответчика.

Доказательств принятия истцом, как РСО, перекрытия радиаторов запорной арматурой и их опломбировки, обвязки радиаторов метаполовой изоляцией, фиксации факта вмонтирования стояков ЦО в стены, наличия розлива под бетонным полом в комнатах помещений ответчика, не представлено. Ответы истца на заявления ответчика, правомерно, обоснованы переустройством нежилого помещения.

Доказательств того, что помещения ответчика, конструктивно, расположены отдельно от помещений МКД, не имеют общих инженерных систем с общедомовыми, имеют отдельный изолированный тепловой ввод, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем (пункт 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом, правомерно, при расчете объема тепловой энергии, отпущенной на отопление помещений ответчика, использована формула 2(3) приложения № 2 к Правилам № 354, предусматривающая размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода. Расчет судом проверен, арифметически верен, использованные данные подтверждены документально, нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Ответчик, в установленный пунктом 66 Правил № 354 срок, поставленную тепловую энергию не оплатил, акты выполненных работ за спорный период не подписал.

Суд также принимает во внимание право истца, самостоятельно, производить расчет платы для потребителей в МКД, в соответствии с пунктом 3.7. договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 1458 от 18.07.2018, заключенного с ООО «Старый центр».

Учитывая изложенное, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому расходы по уплате государственной пошлины по иску, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>) 233 373 рубля 92 копейки задолженности, государственную пошлину по иску на 7 667 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.