Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 25.08.2009, изготовление мотивированного решения откладывалось на основании ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28.08.2009.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Пятковой

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Пятковой

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению: ООО «Кондор-Р»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконными и отмене постановления №08-04-09/42п от 19.06.2009 о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.07.2009 сроком на 3 года

от ответчика – заместитель начальника отдела ФИО2 по доверенности от 21.08.2009 сроком до 31.12.2009 со специальными полномочиями

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондор-Р» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу крае (далее по тексту – административный орган, управление) от 19.06.2009 №08-04-09/42п о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование своего требования заявитель указал на то, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, так как генеральный директор ФИО3, курирующая отдел операций с денежными средствами, работает в должности директора более двух лет.

Кроме того, указал на наличие процессуальных нарушений, а именно протокол составлен неуполномоченным лицом, нарушен срок составления протокола, дело об административном правонарушении рассматривалось не по месту его совершения.

Административный орган предъявленные требования не признал, считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, поскольку обществом не приняты все зависящие от него меры по исполнению Закона № 115-ФЗ в части организации внутреннего контроля.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Кондор-Р» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2000 Отделом регистрации предприятий Администрации г.Владивостока.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления на основании приказа №98 от 03.04.2009 была проведена в период с 13.04.2009 по 13.05.2009 выездная проверка общества по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при осуществлении хозяйственной деятельности

В ходе проверки установлены нарушения п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», выразившиеся в том, что на момент проведения проверки ответственным лицом за исполнение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначено лицо несоответствующее квалификационным требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 №715.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки №08-04-945 от 08.05.2009.

08.05.2009 после выявления факта административного правонарушения начальником отдела проверочной деятельности МРУ Росфинмониторинга по ДФО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого направлена обществу, а также уведомление №08-04-952 от 08.05.2009 о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое вручено обществу 08.05.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.

05.06.2009 по факту выявленного правонарушения управлением в отсутствие представителя общества был составлен протокол №Ви-1783 об административном правонарушении.

Определением от 05.06.2009 руководитель управления назначил рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества на 19.06.2009, определение было получено последним 15.06.2009.

19.06.2009 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управление Росфинмониторинга вынесло постановление №08-04-09/42П «О назначении административного наказания», в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 55.000 руб.

Указанное Постановление было направлено в адрес заявителя почтой 22.06.2009 и получено последним 30.06.2009.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с требованием признать незаконным и отменить указанное постановление.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма» (далее Закон № 115-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции денежными средствами или иным имуществом, относятся также организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В силу п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Постановлением Правительства РФ от 05.12.2005 №715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлены квалификационные требования, предъявляемые к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 №715 к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, предъявляются следующие квалификационные требования: наличие высшего профессионального образования по специальностям, относящимся к группе специальностей «Экономика и управление», либо по специальности «Юриспруденция», относящейся к группе специальностей «Гуманитарные и социальные науки», подтвержденного в установленном порядке, а при отсутствии указанного образования - опыта работы не менее двух лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Из положений п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что одним из основных видов деятельности общества, является риэлтерская деятельность, что является основанием отнесения общества к числу организаций, подпадающих под действие Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Согласно приказу №7 от 07.07.2008 директор общества ФИО3 приняла на себя обязанности ответственного за соблюдение, осуществление и совершенства правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и реализацию разработанных на их основе программ.

Вместе с тем, как установлено судом и не опровергается заявителем ФИО3 имеет диплом ДВГУ по специальности метеорология.

Таким образом, на должность ответственного за соблюдение, осуществление и совершенства правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и реализацию разработанных на их основе программ, назначено лицо не имеющее соответствующего высшего профессионального образования, то есть лицо не соответствующее квалификационным требованиям, установленным в пункте 1 Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 №715.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснительной директора общества ФИО3, которая признала невыполнение требований Правительства РФ от 05.12.2005 №715.

Статьей 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля в виде наложения административного штрафа размере на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законом, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению в установленные сроки.

На основании изложенного суд считает, что вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ.

Довод представителя общества о том, что поскольку генеральный директор ФИО3, работает в должности директора более двух лет, она имела право возложить на себя обязанности ответственного за соблюдение, осуществление и совершенства правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и реализацию разработанных на их основе программ, судом отклоняется.

Действительно согласно протоколу №1 общего собрания учредителей ООО «Кондор-Р», состоявшегося 21.10.2000, ФИО3 избрана директором ООО «Кондор-Р».

Вместе с тем, согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 №715 к квалификационным требованиям, предъявляемым к лицам ответственным за соблюдение, осуществление и совершенства правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и реализацию разработанных на их основе программ, законодатель предусмотрел опыт работы не менее двух лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Следовательно, занимая должность директора общества, ФИО3 состояла в должности, не связанной с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Из материалов дела следует, что до 07.07.2008 лицом, ответственным за соблюдение, осуществление и совершенства правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и реализацию разработанных на их основе программ согласно приказу №05 от 19.05.2006 являлся ФИО4

Таким образом, обязанности по соблюдение, осуществление и совершенства правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и реализацию разработанных на их основе программ выполнялись ФИО3 только с 07.07.2008 на основании приказа №07, то есть менее двух лет.

Довод представителя общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом также отклоняется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статья 23.62 КоАП РФ определяет органы, осуществляющие контроль за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.27 КоАП РФ. Таким органом является федеральный орган исполнительной власти, а именно: Федеральная служба по финансовому мониторингу, от имени которой вправе рассматривать дела об административных правонарушениях: руководитель федерального органа исполнительной власти; руководитель территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, их заместители.

Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу №108 от 14.07.2007 «О должностных лицах Федеральной службы по финансовому мониторингу, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 КоАП РФ в Федеральной службе по финансовому мониторингу, в соответствии с которым данным правом обладают следующие должностные лица: руководитель Росфинмониторинга, его заместители; начальник Управления надзорной деятельности Росфинмониторинга, его заместители; начальники отделов Управления надзорной деятельности Росфинмониторинга, их заместители; руководители межрегиональных управлений Росфинмониторинга, их заместители; начальники отделов межрегиональных управлений Росфинмониторинга, их заместители; иные должностные лица Управления надзорной деятельности Росфинмониторинга и межрегиональных управлений Росфинмониторинга, специально уполномоченные осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При этом из должностного регламента заместителя начальника отдела надзорной деятельности и правого обеспечения УФС по финансовому мониторингу по ДВФО ФИО2 следует, что она имеет полномочия составлять протоколы по делам, отнесенным законодательством об административном правонарушении, к компетенции Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Из изложенного следует, что заместитель начальника отдела надзорной деятельности и правого обеспечения УФС по финансовому мониторингу по ДВФО ФИО2 была вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что управлением нарушен процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку административное расследование проводилось не по месту совершения или выявления административного правонарушения, судом не принимается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Приказом Министерства финансов РФ от 30.12.2004 №127н утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы по финансовому мониторингу, в соответствии с которым определено местонахождение территориальных органов Федеральной службы по финансовому мониторингу. Пункт 7 данного Положения предусматривает, что в состав Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу входят Республика Саха (Якутия), Приморский и Хабаровский края, Амурская, Камчатская, Магаданская, Сахалинская области и Еврейская автономная область, Корякский и Чукотский автономные округа, располагается в г. Хабаровске.

В связи с тем, что в г.Владивостоке отсутствует орган, уполномоченный рассматривать административные дела по статье 15.27 КоАП РФ, то административное расследование проведено в г.Хабаровске, по месту нахождения межрегионального управления по финансовому мониторингу.

В связи с чем проведение административного расследования не по месту совершения административного не является существенным нарушением и не может являться основанием для отмена постановления о назначении административного наказания.

Является также ошибочным довод заявителя о том, что нарушение срока составления протокола по делу об административном правонарушении является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления № 5 от 24.03.2005, нарушение установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных норм, так как этот срок не является пресекательным.

К административной ответственности заявитель привлечен в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлекая общество к административной ответственности, административный орган принял во внимание, что общество на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не устранило выявленные нарушения.

Учитывая данные обстоятельства, административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 55.000 руб.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу о назначении административного наказания от 19.06.2009 №08-04-09/42п отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.В. Пяткова