Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается заявление ООО "Ольга-Влад" о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 11.07.2006 по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10702020/010606/0003473.

В судебном заседании ООО "Ольга Влад" уточнило предмет требований - просит признать незаконным решение Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости по ГТД № 10702020/010606/0003473 , выразившееся в проставлении в ДТС-2 отметки "ТС принята 17. 07.2006".

Уточнение предмета требований судом рассмотрено и принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что представило в таможенный орган все документы (достоверные и достаточные), позволяющие применить метод определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами. Решение Владивостокской таможни принято на основании необоснованных сомнений. Таможня не выполнила требований ст.16 Закона РФ "О таможенном тарифе" о последовательном применении методов определения таможенной стоимости товаров. Различие цены сделки с ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого основания либо как доказательство недостоверности условий сделки. Кроме того, таможенным органом нарушены сроки вынесения решения о таможенной стоимости.

Владивостокская таможня возражает против заявленных требований, указывая, что имеющаяся в распоряжении таможенных органов информация, а также выявленные в результате проверки расхождения вызывают сомнение в достоверности документов. Имеются основания предположить, что продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено в стоимостном выражении. В Спецификации № 45 к контракту, инвойсе цена за единицу товара равна ценам в прайс-листе, хотя условия поставки проставлены согласно контракта – CFR Владивосток. Согласно справочной ценовой информации на автобусы, бывшие в употреблении производства Республики Корея, доведенной письмом ДВТУ от 17.03.2006 автобусы аналогичных моделей, годов выпуска, количества мест, в среднем имеют стоимость в несколько раз больше, чем заявленная по данной поставке. В представленных банковских документах по оплате контракта нет ссылки на инвойс или декларацию, т.е. невозможно идентифицировать оплату к конкретной поставке, сумма, указанная в данных платежных документах более чем в 8 раз превышает заявленную в ГТД.

Судом установлено следующее.

В июне 2006 года в адрес ООО "Ольга Влад" из республики Корея во исполнение контракта № М 2 V от 25.04.2006, заключенного между компанией " YURAMOTORSCO., LTD" (республика Корея) и ООО "Ольга Влад" поступили товары №№ 1- 50 –автобусы пассажирские.

В целях таможенного оформления товара ООО "Ольга Влад" предъявило во Владивостокскую таможню ГТД № 10702020/010606/0003473 ,

определив таможенную стоимость товаров по методу № 1 (по цене сделки).

Но Владивостокская таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью товара и 02.06.2006 выставила в адрес ООО "Ольга Влад" запрос № 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в срок до 15.07.2006: заказа на поставку товара с указанием наименований товара и его количества, прайс-листов фирмы – изготовителя товара с переводом, коммерческое предложение отправителя товара с переводом, аукционных листов с переводом, Пояснений по условия продажи, согласование ассортимента и стоимости за единицу товара (Спецификация).

06.07.2006 ООО "Ольга Влад" представило в таможенный орган заказ на поставку товара с указанием наименования товара и его количества, прайс-лист (коммерческое предложение отправителя товара) " YURAMOTORSCO., LTD"от 25.05.2006, Пояснения по условия продажи, Спецификацию № 45 от 26.05.2006.

11.07.2006 в адрес ООО "Ольга Влад" таможенным органом была направлена копия соответствующего листа ДТС-1, в котором указано о том, что таможенная стоимость подлежит корректировки, декларанту было предложено перейти к последующим методам определения таможенной стоимости.

ООО "Ольга Влад" сообщила таможенному органу об отказе уточнить заявленную таможенную стоимость в рамках выбранного метода и определить ее с использованием другого метода определения таможенной стоимости товаров.

Владивостокская таможня в связи с отказом ООО "Ольга Влад" от определения таможенной стоимости спорного товара на основе другого метода, самостоятельно определила таможенную стоимость товара путем проставления в ДТС- 2 отметки "Таможенная стоимость принята 17.07.2006". В дополнении к ДТС-2 указывалось, что заявленная цена сделки по декларации по товарам не подтверждена, на основании ст.19 п.2 пп- "в" Закона "О таможенном тарифе" метод по цене сделки не применим. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларантом предоставлен прайс-лист с перечнем готового к отправке товара. Цены в данном прайс-листе указаны в вонах Республики Корея на 25.05.2006 без учета фрахта. Декларант предоставил так же фрахтовый инвойс с указанием суммы фрахта за каждый автобус, т.е. имеется возможность рассчитать стоимость каждой единицы товара на условиях поставки CFR.

В Спецификации № 45 к контракту, инвойсе цена за единицу товара равна ценам в прайс-листе, хотя условия поставки проставлены согласно контракта – CFR Владивосток. Согласно справочной ценовой информации на автобусы, бывшие в употреблении производства Республики Корея, доведенной письмом ДВТУ от 17.03.2006 автобусы аналогичных моделей, годов выпуска, количества мест, в среднем имеют стоимость в несколько раз больше, чем заявленные по данной поставке. В представленных банковских документах по оплате контракта нет ссылки на инвойс или декларацию, т.е. невозможно идентифицировать оплату к конкретной поставке, сумма, указанная в данных платежных документах более чем в 8 раз превышает заявленную в ГТД.

Кроме того, в решении указывалось, что методы 2 и 3 не применимы, так как у таможенного органа отсутствует информация, предусмотренная ст.20-21 Закона РФ "О таможенном тарифе" не осуществлялся.

Метод 4 не применим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствуют данные по затратам, понесенным покупателем на территории РФ и документального подтверждения величины соответствующих компонентов, подлежащих вычетам из единицы товара, установленных ст.22 Закона "О таможенном тарифе".

Метод 5 не применим, так как отсутствуют данные по издержкам продавца (ст.23 Закона РФ "О таможенном тарифе").

Таможенная стоимость по ГТД принята по 6 методу с учетом КТС на основании автокаталога б/н от 23.12.2005.

ООО "Ольга Влад", не согласившись с принятым в отношении него Владивостокской таможней решением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О таможенном тарифе" (далее в тексте – Закон) таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу РФ при перемещении товара через таможенную границу РФ и определяется согласно методу определения таможенной стоимости, установленному данным законом. Заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, а в случае использования декларантом недостоверных данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода (ст.15 Закона).

Статьей 18 Закона определен основной метод определения таможенной стоимости – метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Согласно п.1 ст.19 Закона при определении таможенной стоимости по этому методу в цену сделки включается следующие компоненты, если они не были ранее в нее включены: расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию РФ; расходы, понесенные покупателем; соответствующая часть стоимость следующих товаров и услуг, которые прямо или косвенно были предоставлены покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством или продажей на вывоз оцениваемых товаров; лицензионные и иные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые покупатель должен прямо или косвенно осуществить в качестве условия продажи оцениваемых товаров; величина части прямого или косвенного дохода продавца от любых последующих перепродаж, передачи или использования оцениваемых товаров на территории РФ.

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О таможенном тарифе" в том случае, если основной метод определения таможенной стоимости не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно статье 24 Закона в случае, если таможенный орган аргументировано считает, что таможенная стоимость не может быть определена по цене сделки или в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 названного Закона методов определения таможенной стоимости, стоимость оцениваемых товаров следует определять по шестому (резервному) методу.

В соответствии с п. 2 ст.16 Закона при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными или достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовойинформации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом РФ "О таможенном тарифе".

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.07.2005 № 29 разъяснено, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определить таможенную стоимость по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Как следует из материалов дела, Владивостокской таможней в оспариваемом решении отсутствует указание о последовательном применении последующих методов определения таможенной стоимости на основании имеющихся у нее сведений.

С учетом приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о том, что таможня не обосновала невозможность последовательного применения иных методов, кроме резервного.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ООО "Ольга Влад" представило во Владивостокскую таможню документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможенного органа не имелось.

Пунктом 1.1 контракта М 2 V от 25.04.2006 установлено, что предметом настоящего контракта является поставка бывших в употреблении транспортных средств категории "D" на условиях CFR. Это означает включение стоимости всех транспортных расходов в цену товара. В соответствии с пунктом 6.1.1. контракта продавец обязуется проинформировать покупателя путем предоставления Прайс-листа о наличии в своем ассортименте количества готового к отправке товара, цена одной единицы которого не превышает обоюдно установленных пределов. Пункт 4.3 контракта устанавливает, что контрактом документально фиксируется договоренность двух сторон об установлении оптимальных ценовых пределов, согласно которой стоимость одной единицы товара с учетом классификации по типам Товара и в зависимости от условного года выпуска не должна превышать приведенных в пункте 4.4 ценовых значений. В пункте 4.4 контракта указана стоимость определенного типа товара в зависимости от условного года выпуска.

Таможенный орган считает, что в предоставленном прайс-листе указана стоимость без учета стоимости фрахта за каждый автобус и путем сложения стоимости, указанной в прайс-листе и данных во фрахтовой инвойсе определила, что декларант заявил заниженную таможенную стоимость товаров.

Судом установлено, что данная поставка товаров является 45-ой по счету. В прайс-листе указана окончательная стоимость каждого транспортного средства, в которую вошла и стоимость фрахта. Кроме того, стоимость транспортных средств, указанная в прайс-листе не превышает ценовые пределы, установленные пунктом 4.4 контракта, а в некоторых случаях даже ниже. Для расчета использовались официальные данные о курсе доллара США и воны Республики Корея на 26.05.2006. Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что пересчет валюты цены товара (вона) настоящего контракта в валюту платежа (доллар США) осуществляется по биржевому курсу Банка страны Продавца на день выставления инвойса.

Довод таможенного органа о том, что банковские документы по оплате контракта невозможно идентифицировать к конкретной поставке необоснован.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта оплата каждой партии товара осуществляется электронным переводом на основании выставленного инвойса. Но Соглашением от 18.05.2006 об изменении контракта внесены изменения в пункт 5.4 в следующей редакции Покупатель по согласованию с Продавцом осуществляет авансовый платеж в счет будущих поставок или производит предварительную оплату каждой партии товара на основании выставленного инвойса электронным переводом. В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая сумма контракта составляет 30 000 000 (тридцать миллионов) долларов США. А сумма в размере 999 800.00 долларов США является авансовым платежом в счет будущих поставок.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная информация.

При использовании шестого метода таможенная стоимость определяется с учетом цен, сложившихся в мировой практике, при этом цена на тот или иной товар, сложившаяся в мировой практике, должна соотноситься с конкретным товаром, способом, позволяющим его однозначно идентифицировать.

Использование Владивостокской таможней при определении таможенной стоимости по шестому методу ценовой информации на автомобили японского производства, доведенной до сведения таможни письмом ДВТУ от 23.12.2005 является необоснованным, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, регулирующим порядок определения таможенной стоимости. Поэтому более высокая таможенная стоимость однородного товара, указанная в письме ДВТУ, не может служить безусловным доказательством недостоверности сведений, заявленных декларантом.

На основании ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа полномочий для его принятия, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает, что Владивостокская таможня не доказала правомерность оспариваемого решения, а представленные декларантом в таможенный орган документы содержат достоверные и документально подтвержденные сведения для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по 1 методу таможенной стоимости.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из бюджета в соответствии с частью 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости по ГТД № 10702020/010606/0003473 , выразившееся в проставлении в ДТС-2 отметки "ТС принята 17. 07.2006", как нарушающее статьи 18,19 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить ООО «Ольга Влад» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную квитанцией Сбербанка РФ 19.07.2006.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.А. Галочкина