Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ким Регины Викторовны (ИНН 251101647650, ОГРНИП 304251126200041, дата регистрации 18.09.2004)

к индивидуальному предпринимателю Симоненко Елене Николаевне (ИНН 250800906338, ОГРНИП 304250831400081, дата регистрации 09.11.2011)

о взыскании 131 693 рублей 04 копеек

в отсутствие представителей сторон

установил: индивидуальный предприниматель Ким Регина Викторовна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Симоненко Елене Николаевне о взыскании 131 693 рубля 15 копеек, в том числе 67 534 рубля 89 копеек основного долга по договору поставки № ВС 01/01/2013 от 01.01.2013 и 64 158 рублей 15 копеек неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ВС 01/01/2013 по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар – спортивный и туристический инвентарь. Согласно пункту 7.1 договора покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара на основании счета от поставщика. Срок действия договора с 01.01.2013 по 01.01.2014, а в части взаиморасчетов до их полного окончания.

В соответствии с условиями договора истец по накладным от 18.12.2013 № 5510 и № 5542 поставил ответчику товар на сумму 51 513 рублей и 30 216 рублей 25 копеек соответственно. Ответчик товар принял, о чем свидетельствуют отметки в накладных и произвел его частичную оплату в размере 14 193 рублей 36 копеек. Оставшуюся часть товара ответчик не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 67 534 рубля 89 копеек.

Отсутствие оплаты поставленного товара в указанной сумме, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 данного ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В силу статей 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается, а также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: накладными, в которых имеется подпись покупателя. Доказательств оплаты полученного от истца товара в полном объеме, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 64 158 рублей 15 копеек неустойки за просрочку оплаты на основании пункта 7.3 договора за период с 18.01.2014 по 27.07.2014.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договорасторонами за нарушение срока оплаты поставленного товара предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания пени. Расчет, предъявленный истцом, подтверждается материалами дела, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Симоненко Елены Николаевны (20.12.1969 года рождения, уроженка г. Находка, Приморского края) в пользу индивидуального предпринимателя Ким Регины Викторовны (18.05.1968 года рождения, уроженка г.Новосибирска) 67 534 (шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 89 копеек основного долга и 64 158 (шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 15 копеек неустойки, всего 131 693 (сто тридцать одну тысячу шестьсот девяносто три) рубля 04 копейки, а также 3 712 (три тысячи семьсот двенадцать) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Симоненко Елены Николаевны (20.12.1969 года рождения, уроженка г. Находка, Приморского края) в доход федерального бюджета 1 239 (одну тысячу двести тридцать девять) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.