Гражданский кодекс часть 1

от Находкинской таможни: старший государственный инспектор правового отдела ФИО1 на основании доверенности от 26.09.2006 № 11-16/9037, заместитель начальника отдела административных расследований ФИО2 на основании доверенности от 18.01.2006 № 11-16/393 (на 1 год)

установил: Общество с ограниченной ответственностью «СВТ Восточный» (далее – ООО «СВТ Восточный, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 10.07.2006 по делу об административном правонарушении № 10714000-235/2006.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ уведомил суд о возможности рассмотрения дела без его участия.

Спор рассматривается в отсутствие заявителя по имеющимся материалам дела в порядке части 2 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ.

Как следует из заявления требование ООО «СВТ Восточный» мотивировано тем, что действительный вес ввезенного товара материалами административного дела не установлен. Указывает, что какого либо вреда совершенным правонарушением не нанесено, поскольку таможенная пошлина за ввезенный товар исчисляется не от веса товара, а от его количества (адвалорная пошлина), при этом количество товара соответствовало указанному в товаросопроводительных документах. Считает, что поскольку указание недостоверного веса перемещаемых товаров не повлекло вредных последствий, то в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения.

Полагает, что в действиях ООО «СВТ Восточный» отсутствует вина, поскольку у Общества отсутствовали какие-либо основания не доверять данным, заявлены грузоотправителем в товаросопроводительных документах и принятых первым перевозчиком без каких-либо оговорок.

Находкинская таможня в судебном заседании заявление не признала, возражая по существу заявленного требования указала, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Таможенный орган полагает, что нарушений законодательства при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «СВТ Восточный» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.1993 администрацией муниципального образования г. Находка, о чем выдано свидетельство № 2008 и 26.08.2002 внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022500697152.

25.05.2006 в Отдел контроля за таможенным транзитом т/п «Морской порт Восточный» Находкинской таможни для получения разрешения на помещение товара, прибывшего в адрес ООО «Транс-Экспресс-Сервис» под таможенную процедуру «внутренний таможенный транзит», экспедитором ООО «СВТ Восточный», действовавшим согласно договору от 05.05.2006 № 2005/12-1, были предоставлены документы, содержащие сведения, в т.ч. и о весе товара, ввезенного 15.05.2006 на таможенную территорию России на борту т/х «Механик Калюжный».

Согласно предоставленному коносаменту № FVOST801048 и транзитной декларации №10714040/230506/0015951 в контейнере FESU4044551 находится 249 грузовых мест общим весом брутто 5658,14 кг. По прилагаемому упаковочному листу № № 05GF158C1-1/05GF158C1-2 от 08.05.2006, а также данных заявленных в ТД № 10714040/230506/0015951 в указанном контейнере находится следующий товар: 1) поддоны из пластика на алюминиевом каркасе для душевых кабинок модели - SLT-JSI11 90 в индивидуальных картонных коробках - 124 шт.: 2) двери стеклянные для душевых кабинок модели - SLT-JS по 4 шт. (размер 1485x360x4 мм. - 2 шт., 1420x340x4 мм. - 2 шт.) уложенные в картонные коробки - 125 шт. Всего - 249 мест.

02.06.2006 в ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10714070/020606/004604) сотрудниками Находкинской таможни установлено, что в контейнере FESU404455! находится следующий товар: 1) поддоны из пластика на алюминиевом каркасе для душевых кабинок модели - SI.T-.IS111 90 размером 90x90x200 мм. в индивидуальных картонных коробках. вес брутто поддона- 27.3 кг, нетто-25,35 кг. Всего - 124 шт.: 2) двери стеклянные для душевых кабинок модели - SLT-JS по 4 шт. (размер 1485x360x4 мм. -2 шт.. 1420x340x4 мм. - 2 шт.) уложенные в картонные коробки вес брутто поддона-21.4 кг, нетто – 18.1 кг, Всего - 125 шт. Всего в контейнере - 249 мест.

Таким образом фактический вес товара превышал заявленный на 402.06 кг. (вес товара брутто при взвешивании составил 6060.2 кг: тогда как заявленный вес товара в транзитной декларации № 10714040/230506/0015951 составил 5658.14 кг.).

По данному факту 06.06.2006 государственным таможенным инспектором ОТД т/п «Морской порт Восточный» Находкинской таможни М.Н. Дега было вынесено определение № 10714000-235/2006 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06.07.2006 по окончанию административного расследования, старшим уполномоченным отдела административных расследований Я.С. Завгородной в порядке части 6 статьи 28.7 КоАП РФ, в отношении ООО «СВТ Восточный» был составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 10.07.2006 Находкинской таможней было вынесено постановление № 10714000-235/2006, которым ООО «СВТ Восточный» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и на Общество был наложен административный штраф в сумме 500 минимальных размеров оплаты труда, что составило 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Находкинской таможни, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «СВТ Восточный» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления в полном объеме в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям

Согласно пункту 1 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пункта 2 указанной статьи внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92 ТК РФ), из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 80 ТК РФ установлено, что внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления).

В соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления, в т.ч. сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков, об общем количестве грузовых мест.

Нарушение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, согласно которой сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Факт заявления недостоверных сведений о весе товара, помещаемого под процедуру внутреннего таможенного транзита, подтвержден материалами дела.

Довод заявителя о том, что поскольку указание недостоверного веса перемещаемых товаров не повлекло вредных последствий, то в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения судом не принимается.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, в т.ч. отсутствие вредных последствий не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии состава административного правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания в качестве смягчающих административную ответственность. Указанное, также разъяснено пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.062004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». При этом, с учетом всех обстоятельств дела, на Общество было наложено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя о том, что фактический вес товара в ходе таможенного досмотра достоверно установлен не был, суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 373 ТК РФ определено, что если таможенному досмотру была подвергнута часть товаров, указанных в таможенной декларации как товары одного наименования, результаты такого досмотра распространяются на все такие товары, указанные в таможенной декларации. Декларант либо иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, вправе потребовать проведения дополнительного таможенного досмотра оставшейся части товаров, если считает, что результаты проведенного досмотра не могут быть распространены на все товары.

В свою очередь из материалов дела усматривается, что при проведении таможенного досмотра присутствовал инспектор ООО «СВТ Восточный» по досмотру ФИО3, что подтверждается актом таможенного досмотра №10714070/020606/004604 и протоколом опроса свидетеля (ФИО3) от 14.06.2006. При этом, каких либо замечаний со стороны представителя Общества относительно взвешивания товара высказано не было, с результатами проведенного досмотра представитель декларанта был согласен.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения судом не принимается.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиторской деятельности" условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно части 5 статьи 3 указанного Закона экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Кроме того, до подачи транзитной таможенной декларации экспедитор в соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК РФ был вправе осматривать и измерять перемещаемые им товары.

Так как согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суд полагает, что вина Общества выражена в форме неосторожности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, а учитывая, что Обществом допущено сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании и весе товаров, суд полагает, что таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт совершения Обществом таможенного правонарушения.

За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию России и на иных этапах перемещения подлежит ответственности лицо, фактически представившее недействительные документы.

Поскольку ООО "СВТ Восточный" сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе товара, то основания и полномочия для составления протокола об административном правонарушении у Находкинской таможни имелись.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Находкинской таможней соблюден.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается на основании части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требования ООО "СВТ Восточный" о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 10.07.2006 по делу об административном правонарушении № 10714000-235/2006.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Л.Н. Зинькова