Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным ненормативного правового акта – разрешения на строительство № RU25302000-000001, выданного 04.02.2009 г. администрацией Артемовского городского округа обществу с ограниченной ответственностью «Артемовский городской рынок» на строительство объекта капитального строительства – «Торгового комплекса на территории Артемовского городского рынка промышленных и продуктовых товаров»

от заявителя: не явился

от Администрации: специалист 1 разряда ФИО1 (дов. № 44 от 30.03.2009 г., уд. № 152 от 01.07.2008 г.)

от третьего лица: представитель Загуменная Р.П. (дов от 05.10.2009 г., паспорт <...>, выдан 29.04.2008 г. МРО УФМС России по Приморскому краю по г.Артему и Надеждинскому району)

протокол судебного заседания на компьютере вел секретарь судебного заседания Кравцова Г.Ю.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльвира» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта – разрешения на строительство № RU25302000-000001, выданного 04.02.2009 г. администрацией Артемовского городского округа (далее по тексту – «Администрация») обществу с ограниченной ответственностью «Артемовский городской рынок» на строительство объекта капитального строительства – «Торгового комплекса на территории Артемовского городского рынка промышленных и продуктовых товаров».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует роспись представителя заявителя в протоколе судебного заседания от 02.11.2009 г.

Телефонограммой № 813 от 09.11.2009 г., переданной через канцелярию арбитражного суда, представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с поломкой автомашины в пути.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. Отсутствие представителя заявителя в данном случае не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку суд не обязывал заявителя обеспечить явку представителя и не запрашивал от него каких-либо дополнительных документов.

Кроме того, в соответствии со статьей 152 АПК РФ дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу.

С учетом изложенного, на основании статьи 156, 200 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Заявитель в обоснование требований указал, что оспариваемое разрешение было выдано на основании заключения государственной экспертизы проектной документации, которая не охватывала собой проверку расположения объекта ООО «Артемовский городской рынок» относительно других существующих или строящихся объектов, расположенных рядом, в том числе и объекта заявителя. Полагает, что строительство объекта ООО «Артемовский городской рынок» физически невозможно из-за наличия здания заявителя.

Кроме того, общество указывает на отсутствие у третьего лица акта выбора земельного участка под строительство здания с лестницей, решения о предварительном согласовании, а также решения о предоставлении земельного участка под строительство.

По мнению заявителя, оспариваемое разрешение нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует полноценному осуществлению реконструкции и расширению торгового центра по ул.Кирова в г.Артеме, создает для общества неопределенность в вопросе строительства.

Администрация Артемовского городского округа по заявленным требованиям возразила. В письменном отзыве на заявление, поддержанном представителем в судебном заседании, указала, что разрешение на строительство выдано ООО «Артемовский городской рынок» в установленном законом порядке с предоставлением всех необходимых документов. Пояснила, что в момент получения разрешения между третьим лицом и Администрацией были заключены договоры аренды земельного участка, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Считает, что нарушения прав заявителя отсутствует, поскольку земельный участок под парадной лестницей с тротуара ул.Кирова заявителю не отводился.

Третье лицо по заявленным требованиям возразило. Полагает, что заявителем нарушен срок на оспаривание ненормативного правового акта, поскольку разрешение на строительство было выдано 04.02.2009 г., а заявление подано обществом только 10 июля 2009 г.

Пояснило, что доводы заявителя о нарушении его прав проектированием лестницы были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам (№А51-987/2009, №А51-355/2008) и оценивались судом. Земельный участок, на котором располагается лестница, никогда не предоставлялся заявителю. Лестница существует на данном участке с 1975 года, проектируя данную лестницу, общество осуществляло благоустройство территории.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Эльвира» зарегистрирована в качестве юридического лица 18 июля 1995 г. муниципальным образованием г.Артем, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 29 ноября 2002 г. за основным государственным регистрационным номером 102250053489.

06 июня 2005 г. между обществом и Администрацией заключен договор № 290 аренды земельного участка площадью 2024 кв.м с кадастровым номером 25:27:03 01 05:0219 по адресу: г.Артем, по смежеству с городским рынком по ул.Кирова для общественно – деловых целей.

29 декабря 2006 г. обществу было выдано разрешение № 18/06 на реконструкцию и расширение торгового центра.

28 января 2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Артемовский городской рынок» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Торговый комплекс на территории Артемовского городского рынка в районе ул.Кирова, 11 в г.Артеме. 1 очередь строительства».

Одновременно с заявлением были представлены:

- правоустанавливающие документы на земельные участка (договоры аренды № 161 от 14.06.2007 г., № 388 от 20.12.2007 г.);

- градостроительный план земельного участка;

- материалы проектной документации;

- положительное заключение государственной экспертизы;

- распоряжение Администрации Приморского края № 717-ра от 29.12.2008 г.

04.02.2009 г. ООО «Артемовский городской рынок» Управлением архитектуры и градостроительства Администрации выдано разрешение на строительство № RU25302000-000001.

Не согласившись с решением Администрации о выдаче ООО «Артемовский городской рынок» разрешения на строительство, полагая, что данное решение нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: как несоответствие такого акта закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав.

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного о плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведений затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство может быть выдано на отдельный этап строительства, при этом при осуществлении отдельных этапов строительства заказчик (застройщик) должен иметь проектную документацию в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства (статья 52).

Градостроительный кодекс Российской Федерации в пункте 7 статьи 51 установил исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Из пункта 11 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти или орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство после проведения проверки наличия документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство и проверки соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

Как установлено судом из материалов дела, в целях получения разрешения на строительство ООО «Артемовский городской рынок» представлены все документы, поименованные в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе положительное заключение государственной экспертизы № 162-3/08 от 30.12.2008 г., договоры аренды № 161 от 14.06.2007 г. и № 388 от 20.12.2007 г.

Таким образом, основания для отказа в выдаче разрешения на строительство у Администрации отсутствовали.

Ссылки заявителя на то, что на момент выдачи разрешения на строительство у ООО «Артемовский городской рынок» отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Согласно договору № 161 от 14 июня 2007 г. ООО «Артемовский городской рынок» Администрацией предоставлен земельный участок площадью 9551 кв.м, расположенный примерно в 100 метрах по направлению на север от ориентира здание магазина «Одежда», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер земельного участка 25:27:03 01 05:1750 для общественно-деловых целей (для размещения городского рынка). В соответствии с договором № 388 от 20.12.2007 г. ООО «Артемовский городской рынок» также был предоставлен земельный участок площадью 507 кв.м по адресу: <...> , кадастровый номер 25:27:03 01 05:0069 для размещения объекта временного назначения – торгового павильона.

Право аренды на оба земельных участка зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Суд не усматривает оснований согласиться с доводами заявителя о нарушении порядка предоставления земельных участков для строительства ввиду непроведения торгов на право аренды земельных участков.

Из смысла статей 209, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса РФ следует, что собственник имущества, в том числе земельного участка, вправе предоставлять в аренду земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:03 01 05:1750 площадью 9551 кв.м, предоставленный под размещение объекта, не был свободен от прав третьих лиц и ранее уже был предоставлен ООО «Артемовский городской рынок». Таким образом, для предоставления данного земельного участка третьему лицу не требовалось проведение торгов.

Суд также принимает во внимание, что границы земельного участка, предоставленного ООО «Артемовский городской рынок», согласованы правообладателями смежных участков, в том числе и заявителем.

Ссылка заявителя на то, что земельный участок, предоставленный ООО «Артемовский городской рынок», граничит с земельным участком заявителя, не может быть принята судом во внимание, поскольку заявителем не указано, каким образом данное обстоятельство влияет на выдачу разрешения на строительство.

Довод общества о противоречии проектной документации ООО «Артемовский городской рынок» градостроительному плану также подлежит отклонению, поскольку имеется положительное заключение государственной экспертизы № 162-3/08, которое вынесено по результатам рассмотрения градостроительного плана и проектной документации. Данное заключение не признано незаконным в установленном порядке и подтверждает соответствие проектной документации ООО «Артемовский городской рынок» установленным требованиям.

Не представлены заявителем и доказательства недействительности иных документов, представленных ООО «Артемовский городской рынок» в Администрацию для выдачи разрешения.

Таким образом, решение Администрации о выдаче ООО «Артемовский городской рынок» разрешения на строительство является законным и обоснованным.

При этом суд не принимает во внимание доводы третьего лица о пропуске заявителем срока на обжалование разрешения на строительство. Из материалов дела судом установлено, что копия разрешения была получена заявителем в мае 2009 г. после направления адвокатом Базылевым Д.А. соответствующего запроса (вх.№ 1980 от 15.04.2009 г.).

То есть на момент обращения общества с заявлением в арбитражный суд срок на обжалование разрешения на строительство не истек.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данных норм заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов выдачей разрешения на строительство ООО «Артемовский городской рынок», а также доказательства осуществления последним строительства с нарушением положений проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Эльвира» о признании недействительным ненормативного правового акта – разрешения на строительство № RU25302000-000001, выданного 04.02.2009 г. администрацией Артемовского городского округа обществу с ограниченной ответственностью «Артемовский городской рынок» на строительство объекта капитального строительства «Торгового комплекса на территории «Артемовского городского рынка промышленных и продуктовых товаров», отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.В. Голоузова