Гражданский кодекс часть 1

установил: Администрация Ндеждинского муниципального района (далее по тексту – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный Приморского края с исковым заявлением к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее по тексту – Управление, Управление «Россельхознадзора» административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 11-06/08 от 09 сентября 2008 об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на то, что постановление административного органа от 09 сентября 2008 вынесено с нарушением части 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). Каких-либо процессов, ухудшающих качественное состояние спорного земельного участка не имеется.

В настоящий момент Администрация Надеждинского муниципального района формирует пакет документов, прилагаемых к ходатайству о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Заявитель просит суд постановление административного органа от 09 сентября 2008 отменить и восстановить срок для подачи настоящего заявления в связи с тем, что оспариваемое постановление поступило в адрес администрации 16 сентября 2008.

В судебном заседании 23 октября 2008 заявитель пояснил, что в настоящий момент администрацией принимаются действия по устранению совершённого правонарушения, вину признаёт и просит суд смягчить вменённое наказание, ссылаясь на то что, Администрация является бюджетной организацией, а также на отсутствие у заявителя свободных земельных участков для размещения твёрдых бытовых отходов.

Представитель Управления заявление не признаёт, представил письменный отзыв, в своих возражениях административный орган ссылается на то, что Управлением не пропущен срок привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку нормы действующего законодательства предусматривают более длительный срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.8 КоАП РФ.

Считает, что спорный земельный участок использовался Администрацией не по целевому назначению, поскольку данный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и используется для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Считает, что постановление от 09 сентября 2008 вынесено с соблюдением норм законодательства, в соответствии с которыми Администрация правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.8 КоАП РФ.

В восстановлении пропущенного заявителем срока на подачу искового заявления просит отказать.

Судом установлено, что Администрация Надеждинского муниципального района зарегистрирована в качестве юридического лица 24 марта 2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю, за основным государственным регистрационным номером 2052500906533, о чём выдано свидетельство серии 25 № 002495765.

27 августа 2008 заместителем начальника отдела земельного контроля ФИО3 и государственным инспектором Управления ФИО4 на основании приказа руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 06 июня 2008 № 591-пр, проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Администрации.

В результате проведённой проверки 27 августа 2008 государственным инспектором Управления «Россельхознадзора» ФИО4 составлен акт № 14.

28 августа 2008 вышеуказанным инспектором составлен протокол об административном правонарушении № 11-06/08.

09 сентября 2008 за № 11-06/08 начальником отдела земельного контроля Управления «Россельхознадзора» по Приморскому краю ФИО5 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому к Администрации применено административное взыскание в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив оспариваемое Постановление в полном объёме в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Одним из основных признаков земельного законодательства, в соответствии со статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве.

Согласно статье 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казённому предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии с выпиской из постановления главы Надеждинского муниципального района Приморского края от 13 марта 2006 № 140 Администрации Надеждинского муниципального района передан в постоянное (бессрочное) пользование под строительство полигона утилизации твёрдых бытовых отходов земельный участок площадью 6,5 гектар из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, в 750 метрах к северо-западу от посёлка Мирный.

При этом пунктом 2 Постановления № 140 установлена обязанность заявителя по переводу настоящего земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

В соответствии со статьёй 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

выполнять иные требования, предусмотренные земельным законодательством.

На основании заключения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 15 марта 2006 № 28 земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, в 750 метрах к северо-западу от посёлка Мирный отнесён к землям сельскохозяйственного назначения и предназначен для сельскохозяйственного производства. Имеются следующие виды земельных угодий: пашня – 2 гектара, древесно-кустарниковая растительность – 3 гектара.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ в состав земель в Российской Федерации входят земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что сельскохозяйственные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Перевод земель из одной категории земель в другую осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со статьёй 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 2 статьи 77 ЗК РФ установлено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе сельскохозяйственные угодья.

На основании пункта 1 статьи 79 ЗК РФ к сельскохозяйственным угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

При осмотре земельного участка государственным инспектором Управления «Россельхознадзора» выявлено, что на площади около 2 гектаров (пашне) производится размещение твёрдых бытовых отходов, мощность слоя складированных отходов от 1 до 3 метров.

Верхний плодородный слой почвы частично снят и используется для засыпи отходов, данный факт подтверждён фотоснимками, представленными в материалы дела.

Обязанность по переводу спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель администрацией в настоящий момент не выполнена.

Данный факт заявителем не оспаривается, а лишь подтверждается доводами, приведёнными в объяснительной главы администрации Надеждинского муниципального района от 05 марта 2008 № 1380, в рассматриваемом исковом заявлении, согласно которым администрация Надеждинского муниципального района только формирует пакет документов, прилагаемых к ходатайству о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в частности производит расчёт потерь сельскохозяйственного производства.

В связи с чем Администрация была привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что постановление № 11-06/08 от 09 сентября 2008 вынесено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом как необоснованный.

Главой 8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за административные правонарушения в области охраны природной среды и природопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, однако за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе, об охране окружающей природной среды, такое постановление не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ об административном правонарушении установлена административная ответственность.

При привлечении лица к административной ответственности в сфере земельного законодательства подлежит установлению и доказыванию, как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица, что вытекает из положений статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также статьей 26.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективной стороной данного правонарушения является:

- использование земель не по целевому назначению;

- неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом;

- невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии;

-предотвращение других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Ответственность за такое деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения опасных последствий.

При таких обстоятельствах наличие административного правонарушения в действиях администрации доказано административным органом, в связи с чем довод заявителя о том, что в действиях Администрации по размещению твёрдых бытовых отходов на землях сельскохозяйственного назначения отсутствует состав административного правонарушения, поскольку такие действия, по мнению администрации, не ухудшают качественное состояние земель, судом отклоняется как необоснованный.

Нерациональное использование сельскохозяйственных земель означает экономически малоэффективное и экологически необоснованное использование земельных ресурсов, приводящее к снижению плодородия почв и ухудшению состояния окружающей природной среды.

Как установлено материалами дела, спорный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства, а размещение твёрдых бытовых отходов приводит к снижению плодородия почв.

В соответствии со статьёй 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель - влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Заявитель свою вину признаёт и просит применить минимальный размер штрафа, в качестве смягчающих обстоятельств, приводя довод о том, что администрация Надеждинского муниципального района является бюджетной организацией и свободных земель для размещения твёрдых бытовых отходов у неё нет.

Данные доводы судом отклоняются в силу того, что административный орган в отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывающихся при назначении административного наказания, применил к заявителю средний размер административного взыскания. При этом 15 000 рублей не является значительной суммой для бюджета администрации.

Что касается ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, то администрацией не был пропущен такой срок в силу того, что статьёй 30.5. КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

При этом в соответствии с письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 мая 2004 N С1-7/УП-600 установлено, что Федеральные законы, устанавливающие иные сроки обжалования в арбитражные суды постановлений по делам об административных правонарушениях не выявлены.

На основании пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено материалами дела, постановление об административном правонарушении от 09 сентября 2008 было получено заявителем 15 сентября 2008, о чём в деле имеется уведомление с отметкой о вручении, Администрация обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд 26 сентября 2008, в связи с чем у суда отсутствуют основания для восстановления срока.

Òàêèì îáðàçîì, административный орган правомерно привлёк заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.8 КоАП РФ, поскольку Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность и заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя в части признания незаконным Постановления Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю № 11-06/08 от 09 сентября 2008 по делу об административном правонарушении о назначении администрации Надеждинского муниципального района административного наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю от 09 сентября 2008 № 11-06/08 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Гарбуз В.Ю.