Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа – главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 1 ФИО3 по доверенности от 31.03.2008 № 05/28; главный государственный инспектор юридического отдела ФИО4 по доверенности от 10.01.2008 № 05/3

установил : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее «заявитель», «предприниматель», «налогоплательщик», «ИП ФИО1») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее «налоговый орган», «инспекция») о признании недействительным решения от 26.08.2008 № 18/27 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого по результатам выездной налоговой проверки (акт от 01.08.2008 № 18/25) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее «НДС») в сумме 39 726 рублей 91 копейки, соответствующих пеней в сумме 7 955 рублей 60 копеек и штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее «НК РФ») в сумме 7 945 рублей 38 копеек.

Предприниматель считает, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении о том, что реализация лома и отходов, содержащих драгоценные металлы на сумму 220 705 рублей 05 копеек по счёту - фактуре от 21.10.2006 № 1 не освобождается от уплаты НДС, основаны на неправильном толковании и применении закона, а именно подпункта 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Заявитель также указал, что он осуществил продажу лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее «ИП ФИО2»), у которого заключен договор на выполнение работ по аффинажу драгоценных металлов с открытым акционерным обществом «Красцветмет» (далее «ОАО «Красцветмет»), производящим драгоценные металлы.

Налогоплательщик полагает, что собственником извлечённых (произведённых) ОАО «Красцветмет» драгоценных металлов, из проданных им лома и отходов, остаётся ИП ФИО2

ФИО5 орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что требование заявителя он не признает, поскольку считает оспариваемое в части решение законным и обоснованным.

Инспекция считает, что предприниматель неправомерно применил льготу, установленную подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ при реализации лома драгоценных металлов ИП ФИО2 на основании договора от 19.10.2006 № 2.

По мнению налогового органа, в целях применения подпункта 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ предприниматель должен был непосредственно передать лом и отходы предприятию, осуществляющему выделение драгоценных металлов, а не реализовывать их ИП ФИО2, не участвующему в процессе производства драгоценных металлов, в порядке, предусмотренном статьёй 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее «Закон № 41-ФЗ»).

Более того, предприниматель заключил договор подряда от 17.04.2006 с ОАО «Красцветмет» на выполнение работ по аффинажу драгоценных металлов и изготовлению ювелирных изделий со сроком действия до 31.12.2007 и мог напрямую передать лом и отходы драгоценных металлов для осуществления работ по их аффинажу указанной организации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения от 20.05.2008 № 18/31 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления), в том числе НДС за период с 01.01.2006 по 30.04.2008.

В ходе проверки налоговый орган установил неполную уплату НДС, подлежащего взносу в бюджет, в сумме 39 726 рублей 91 копейки за 4 квартал 2006 года.

В нарушение статей 153, 154 НК РФ предпринимателем занижена налоговая база для исчисления НДС за 4 квартал 2006 на сумму 220 705 рублей 05 копеек, что повлекло занижение НДС на 39 726 рублей 91 копейку, в результате не включения в налоговую базу выручки от реализации лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, ИП ФИО2 по счёту -фактуре от 21.10.2006 № 1.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией был составлен акт от 01.08.2008 № 18/25 и на основании статьи 101 НК РФ вынесено решение от 26.08.2008 № 18/27 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, в размере 7 945 рублей 38 копеек.

В порядке статьи 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в сумме 7 955 рублей 60 копеек.

Кроме того, решением от 26.08.2008 № 18/27 предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 39 726 рублей 91 копейку.

Заявитель не согласился с решением налогового органа от 26.08.2008 № 18/27 в указанной части, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 21 НК РФ предприниматель является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие операции: реализация руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа.

В статье 1 Закона № 41-ФЗ определены понятия производства и аффинажа драгоценных металлов.

Производство драгоценных металлов - извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы.

Аффинаж драгоценных металлов - процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации, или международным стандартам.

Из приведённой нормы следует, что процесс производства драгоценных металлов является многостадийным и включает в себя, в том числе использование механических, химических, металлургических и других процессов с целью извлечения драгоценных металлов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключили договор от 19.10.2006 № 2 на куплю-продажу лома и отходов радио и вычислительной техники, содержащих драгоценные металлы.

Согласно пункту 2.2 указанного договора Продавец производит первичную обработку лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, с целью приведения его в состояние удобное для транспортировки, приёмки и отправления.

Из пункта 2.3 договора следует, что лом и отходы, переданные Покупателю должны, быть максимально освобождены от всех недрагоценных составляющих, рассортированы и сгруппированы по видам.

Таким образом, в соответствии с условиями данного договора первичную стадию производства драгоценных металлов, а именно механическую, предшествующую процессу извлечения драгоценных металлов, производит Продавец.

При этом ИП ФИО2 никаким образом не участвует в многостадийном процессе производства драгоценных металлов.

Во исполнение указанного договора ИП ФИО1 реализовала лом драгоценных металлов ИП ФИО2 на общую сумму 220 705 рублей 05 копеек, что отразила в книге продаж без учёта НДС и выставила Покупателю счёт-фактуру от 21.10.2006 № 1 без выделения суммы НДС.

ИП ФИО2 оплатил стоимость лома и отходов по платёжному поручению от 29.12.2006 № 179.

Предприниматель сумму полученного дохода в размере 220 705 рублей 05 копеек от реализации лома драгоценных металлов не включил в налогооблагаемую базу по НДС за 4 квартал 2006, полагая, что имеет льготу по освобождению от налогообложения, установленную подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Суд считает, что операции по реализации руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов освобождаются от налогообложения НДС только в случае, если руда, концентраты и другие промышленные продукты, содержащие драгоценные металлы, лом и отходы драгоценных металлов приобретаются лицом, непосредственно осуществляющим производство и (или) аффинаж драгоценных металлов.

Из материалов дела следует, что у налогоплательщика был заключён договор подряда от 19.04.2006 с ОАО «Красцветмет» на выполнение работ по аффинажу драгоценных металлов и изготовлению ювелирных изделий, срок действия которого установлен сторонами до 31.12.2007.

Следовательно, налогоплательщик напрямую мог передать лом и отходы драгоценных металлов для осуществления работ по их аффинажу указанной в договоре организации.

При этом, реализовав лом и отходы драгоценных металлов ИП ФИО2, который не занимается производством драгоценных металлов и аффинажем, налогоплательщик утратил право на применение льготы, предусмотренной подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган правомерно установил в ходе проверки занижение предпринимателем налоговой базы по НДС на сумму 220 705 рублей 05 копеек, полученную им от реализации лома драгоценных металлов ИП ФИО2 и исчислил НДС согласно статье 164 НК РФ по ставке 18 процентов в сумме 39 726 рублей 91 копейки.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов позже установленного законом срока. При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего установленного законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку налогоплательщик нарушил сроки уплаты НДС, налоговый орган правомерно начислил пеню за период с 22.01.2007 по 26.08.2008 в размере 7 955 рублей 60 копеек.

Пункт 1 статьи 122 НК РФ предусматривает, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Учитывая изложенное, суд считает, что налогоплательщик на законных основаниях привлечён к ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 7 945 рублей 38 копеек.

Таким образом, суд делает вывод о том, что налоговый орган правомерно привлёк предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, начислил соответствующие пени, а также доначислил к уплате НДС, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения от 26.08.2008 № 18/27 в указанной части.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Л. А. Куделинская