Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ю - Трейд" (ИНН 2505010251, ОГРН 1062505007971, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.03.2006)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (ИНН 2505005607, ОГРН 1042501251814, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.12.2004)

о признании частично недействительным решения № 08-10251/13 от 22.09.2014

при участии в заседании:

от заявителя: Хачко А.Н. по доверенности от 01.03.2016 до 31.12.2016, паспорт; Смирнова Н.В. по доверенности от 01.03.2016 до 31.12.2016, паспорт,

от ответчика: Сарана А.Л. по доверенности от 24.11.2015 № 03-12/023612 на 1 год, удостоверение УР № 78843 до 24.09.2018; Толстокоренко Л.В. по доверенности от 12.02.2016 № 007576 на 6 мес., удостоверение УР № 787684 до 01.01.2017, Душенковская И.Н. по доверенности от 11.03.2016 № 03-12/030604 на 6 мес., удостоверение УР № 787901 до 31.12.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ю - Трейд" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения № 08-10251/13 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю в части исключения из состава расходов суммы убытка в размере 2 189 981 руб., в части исключения из состава расходов затрат по ГСМ за 2010 г. в размере 3 012 626 руб., за 2011 год в размере 499 884 руб.

В обоснование заявленного требования налогоплательщик пояснил, что выводы инспекции о завышении обществом расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и неправомерном исключении из состава затрат расходов в 2 189 981руб. от выбытия основных средств, приобретенных по договорам финансовой аренды (лизинга), и начисления в связи с этим амортизации по ускоренному методу без применения повышающего коэффициента 3, не основаны на нормах налогового законодательства, поскольку ст.259.3 НК РФ не ограничивает возможность применения повышающего коэффициента исключительно при закреплении в учетной политике организации, для применения повышающего коэффициента достаточно письменного распоряжения руководителя, а фактически заявителем повышающий коэффициент применен в соответствии с содержанием приложений к договорам лизинга, которые установили начисление амортизации по ускоренному методу с коэффициентом 3.

Заявитель возражает в отношении необоснованности выводов налогового органа о завышении отнесения в состав затрат стоимости ГСМ за 2010 г. в размере 3 012 626 руб., за 2011 год в размере 499 884 руб., при этом заявитель многократно в ходе судебных заседаний уточнял свою позицию по делу, определив в итоге правовым основанием следующие обстоятельства: по 2010 году произведенные начисления инспекции по ГСМ в сумме 3 012 626руб. заявитель оспаривает только в отношении имевших место затрат по ГСМ на обеспечение деятельности арендованных транспортных средств, на основании того, что все арендованные транспортные средства были приняты в безвозмездное пользование у Каспирович С.В., Саргсян Т.Ю., Саргсян К.Б. и использованы в деятельности, направленной на получение дохода, а именно при оказании транспортных услуг в адрес ООО «Интер Строй М», в связи с чем расходы по ГСМ правомерны, при этом недостатки оформления путевых листов на правомерность отнесения расходов по ГСМ в затраты не влияет, поскольку обязанности по ведению путевых листов у заявителя нет в силу Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации в автомобильном транспорте». Кроме этого, заявитель настаивает, что даже в случае непринятия в качестве подтверждающих первичных документов путевых листов расчет подлежащих отнесению в состав затрат ГСМ по указанным транспортным средствам налоговому органу следовало произвести исходя из арифметического расчета с использованием размещенных в сети Интернет данных о технических характеристиках транспортных средств по расходу топлива и отработанных транспортным средством часов по средней стоимости топлива в текущем году. По затратам на ГСМ за 2011 год в сумме 499 884руб. требования заявителя основаны на затратах, имеющих место и по арендованным и по собственным транспортным средствам (далее по тексту ТС), правовые основания требований аналогичны изложенным по 2010году. Произведя арифметический расчет по предложенному методу заявителя считает, что суммы подлежащие списанию ГСМ за 2010, 2011 исходя из приведенных расчетов превышают суммы ГСМ, списанных предприятием в затраты фактически, в связи с чем выводы инспекции необоснованны.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, поскольку начисление амортизации с применением повышающего коэффициента произведено налогоплательщиком, применяющим начисление амортизации линейным методом, с нарушением положений п.18,19 Положения ПБУ 6/01, п.1 ст.375 НК РФ. В части обоснованности выводов инспекции о завышении списанных расходов по ГСМ ответчик сослался на неподтверждение понесенных расходов на ГСМ первичными учетными документами, так как представленные путевые листы содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, не содержат информации, необходимой как для принятия фактических расходов, так и для определения расходов по предложенному заявителем расчетному методу. Кроме этого, заявленный истцом расчетный метод определения затрат по ГСМ исходя из размещенных в сети Интернет технических данных ТС о потенциальном расходе топлива с умножением на отработанные часы, указанные в путевых листах, ответчик считает неприменимым, поскольку такая методология расчета противоречит требованиям законодательства, поскольку исчисление нормативов расхода ГСМ применительно к отработанному времени, а не километражу, не соответствует требованиям налогового законодательства.

Выслушав доводы заявителя, возражения налогового органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией в порядке, установленном ст. 89 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость {далее - НДС), транспортного налога, налога на имущество организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. налога на доходы физических лиц с 01.11.2010 по 30.1 1.2013.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 07.07.2014 .Ns 08-10251/12, а также по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 22.09.2014 № 08-10251/13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому обществу дополнительно начислено 10 163 449,83рубля, в том числе: налоги в общей сумме 6978620 рублей (НДС 4040109рублей, налог на прибыль 293511рублей), пени в общей сумме 2016742,83рубля, налоговые санкции в общей сумме 1168087 рублей (по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС 482394рубля, по налогу на прибыль 557701 рубль, по ст. 123 НК РФ 86592рубля, по ст.126 НК РФ 11400рублей.

Заявителем была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 30.01.2015 № 13-09/02200 решение от 22.09.2014 № 08-10251/13 изменено в части выводов о занижении дохода от реализации товаров (работ, услуг) за 2012 в сумме 255 984руб., завышение расходов за 2010 в сумме 26 267руб., занижения расходов в виде убытка за 2011 в сумме 403 336,68руб., в 2012 в сумме 297 779,68руб., завышения расходов по налогу на прибыль по контрагентам ООО «Фарватер», ООО «Сила», ООО «АльянсСтройГрупп», ОО «Визард», ООО «Ирбис» на 4 555 086руб., отказа в возмещении НДС по ООО «Фарватер», ООО «Сила», ООО «АльянсСтройГрупп», ООО «Визард», ООО «Ирбис», ООО «Зевс», в общей сумме 1 048 727руб., а также в отношении соответсвующих начислений пени и штрафов. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 22.09.2014 №08-10251/13 в части выводов о завышении убытка за 2010 год в сумме 2 189 981руб. от выбытия основных средств без начисления ускоренной амортизации с коэффициентом 3, завышении затрат по ГСМ за 2010 на сумму 3 012 326руб. и за 2011 в сумме 499 884руб., не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд находит, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 данного Кодекса.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено завышение налогоплательщиком суммы убытка за 2010 на 2 189 981руб. в результате единовременного списания в состав расходов убытка, полученного от реализации объектов основных средств.

Требования заявителя в указной части суд подлежащими удовлетворению не признает, основываясь на следующем.

Заявителем на основании договора финансовой аренды 28.11.2008 № 7109-ФЛ/ВЛ-08, договора финансовой аренды от 29.12.2008 № 7454-ФЛ/ВЛ-08 с приложениями и дополнениями, согласно которым Лизингодатель (ЗАО «ДельтаЛизинг») на условиях отдельно заключенных договоров купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем (ООО «Ю-Трейд») лица, указанные Лизингополучателем транспортные средства, которые он предоставит Лизингополучателю в финансовую аренду предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договором. Во исполнение указанных договоров в интересах заявителя лизингополучателем приобретены транспортные средства: на основании договоров купли-продажи товаров от 28.11.2008 № 7109, от 29.12.2008 № 7TOYOTALANDCRUSER стоимостью 3 554 178 руб. и TOYOTALANDCRUSERPRADOстоимостью 2 269 152 рубля.

Впоследствии заявителем указанные транспортные средства проданы по договорам купли-продажи, реализация произведена 01.11.2010TOYOTALANDCRUSER за 979 438 руб.; 31.12.2010TOYOTALANDCRUSERPRADO за 1 120 000 рублей.

Данные транспортные средства при приобретении приняты налогоплательщиком к бухгалтерскому учету качестве основных средств, при этом согласно инвентарным карточкам № 8, 9, актам о приеме-передаче объектов основных средств №4,5, налоговым регистрам учета доходов за 2010 г. срок полезного использования транспортных средств определен заявителем по ТОУОТА LANDCRUSER - 85 месяцев; TOYOTALANDCRUSERPRADO - 85 месяцев; фактический срок эксплуатации составил по ТС TOYOTALANDCRUSER - 22 месяца, по ТС TOYOTALANDCRUSERPRADO - 23 месяца; сумма амортизации отражена по ТС TOYOTALANDCRUSER за 22 месяца919 904,92 руб (то есть в месяц по41 813,86 руб.), по ТС TOYOTALANDCRUSERPRADO за 23 месяца 614 005,84 руб. (то есть в месяц по 26 695,91 руб.; остаточная стоимость TOYOTALANDCRUSER определена в 2 634 273,08 руб. (3554 478 - 919 904,92), по TOYOTALANDCRUSERPRADO 1 655 146,16 руб. (2 269 152-614 005,93);

При реализации транспортных средств 01.11.2010TOYOTALANDCRUSER за 979 438 руб. и 31.12.2010TOYOTALANDCRUSERPRADO за 1 120 000 рублей, налогоплательщик учитывает убыток от выбытия основных средств в размере 1 654 835 руб. [3 554 178 - (919 904,92 + 979 438)] по реализации TOYOTALANDCRUSER; и 535 146 руб. [2 269 152 - (614 005,84 + 1 120 ООО)] по реализации TOYOTALANDCRUSERPRADO.

При этом заявитель единовременно учитывает в составе прочих расходов за 2010 год всю сумму полученного убытка от продажи этих транспортных средств.

Налоговый орган, полагая, что сумма затрат по реализации транспортных средств не могла быть отнесена в состав затрат одномоментно, а должна была быть включена в расходы равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования основного средства и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации, определила сумму завышенных принятых в состав расходов убытков за 2010 год в размере 2 189 981руб. (с учетом решения УФНС по Приморскому краю указанная сумма уменьшена до 2 163 714руб. ввиду возможности отнесения налогоплательщиком начисленной в состав затрат суммы убытка амортизации в 26 267,22руб. по TOYOTALANDCRUSER).

В ходе рассмотрения дела заявитель не изложил правовых оснований неправомерности выводов налогового органа о нарушении налогоплательщиком требований бухгалтерского и налогового учета при единовременном списании убытков, полученных от реализации основных средств. Доводы заявителя сведены исключительно к тому, что определяя размер подлежащей списанию в состав затрат амортизации, налоговый орган не использовал применения к основной норме амортизации повышающий коэффицент 3, полагая, что такое право предусмотрено для лизингополучателя условиями договора лизинга (п.10 приложений №1 к ним).

Признавая доводы заявителя в этой части необоснованными, суд исходит из следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации амортизируемого имущества - на остаточную' стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 268 НК РФ предусмотрено, что если остаточная стоимость амортизируемого имущества, указанного в пп. I п. 1 данной статьи, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения в следующем порядке.

Полученный убыток включается в состав прочих расходов налогоплательщика равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации.

Остаточная стоимость основных средств, введенных в эксплуатацию, определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Порядок расчета сумм амортизации для целей налогообложения установлен ст. 259 НК РФ, согласно п. 2 данной статьи амортизация определяется ежемесячно и начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

В силу ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию и прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости такого объекта, либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемой: имущества налогоплательщика по любым основаниям.

Согласно п. 1 ст. 259.1 НК РФ при установлении налогоплательщиком в учетной политику для целей налогообложения линейного метода начисления амортизации, а также при применении линейного метода начисления амортизации в отношении объектов амортизируемого имущества ' соответствии с п. 3 ст. 259 НК РФ применяется порядок начисления амортизации, установленный ст 259.1 НКРФ.

Пунктом 4 ст. 259.1 НК РФ установлено, что при применении линейного метода сумм начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущество определяется как произведение его первоначальной стоимости и нормы амортизации, определение для данного объекта.

В связи с этим, норма амортизации является частью первоначальной стоимости основного средства, которую организация может признать как расходы за месяц.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (далее - ПБУ 6/01).

Начисление амортизации производится одним из следующих способов: линейным способом; способом уменьшаемого остатка; способом списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования; способом списания стоимости пропорционально объему продукции (работ) (пункты 18 и 19 ПБУ 6/01). При этом применение ускоренного коэффициента не выше трех предусмотрено только лишь при начислении амортизации способом уменьшаемого остатка.

Аналогичное правило о применении названного коэффициента только лишь для способа уменьшаемого остатка предусмотрено также пунктом 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н).

В силу требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" положения (стандарты) по бухгалтерскому учету, устанавливающие принципы, правила и способы ведения организациями учета хозяйственных операций, составления и представления бухгалтерской отчетности, методические указания по вопросам бухгалтерского учета обязательны для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации.

Таким образом, реализация права на ускоренную амортизацию, согласно которому остаточная стоимость имущества, учитываемая при расчете налоговой базы по налогу на имущество, формируется в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, возможна только лишь при соблюдении порядка, определенного пунктом 19 ПБУ 6/01 и пунктом 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 259.3 НК РФ налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3в отношении амортизируемых основных средств: являющихся предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), у налогоплательщиков, у которых данные основные средства должны учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).

Согласно ст. 259.3 НК РФ налогоплательщик вправе применить специальный коэффициент 3 к основной норме амортизации, однако, на применение такого повышающего коэффициента должно быть указано в приказе об учетной политике организации.

Пунктом 2.1 «Приказа об учетной политике, бухгалтерском и налоговом учете ООО «Ю-Трейд» на 2010 г. установлено, что начисление амортизации производится линейным способом.

Таким образом, заявитель, применяя линейный способ начисления амортизации, не вправе было использовать ускоренный коэффициент амортизации и с учетом него (повышенного коэффициента) определять срок полезного использования имущества, полученного в лизинг.

Приказ об учетной политике заявителя на 2010 год возможности применения повышающего коэффициента амортизации не содержит.

Кроме этого, в действительности и фактически налогоплательщик при начислении амортизации указанных основных средств сам в период эксплуатации транспортных средств также применял линейный метод начисления амортизации также с применением коэффициента 1, что отражено в представленных налогоплательщиком на проверку карточках счета ОС-6 и налоговых регистрах по учету начислений амортизации.

Таким образом, заявитель производил определение остаточной стоимости основных средств в виде транспортных средств в полном соответствии с принятой им учетной политикой, установленным им линейным методом с применением коэффициента 1, как это и оговорено в приказе об учетной политике.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы заявителя о возможности применения им определения остаточной стоимости с повышающим коэффициентом амортизации 3, не соответствующим налоговому законодательству.

Заявитель полагает неправомерными выводы налогового органа о завышении налогоплательщиком расходов по ГСМ за 2010 г. в размере 3 012 626 руб., за 2011 год в размере 499 884 руб., полагая, что за 2011 правомерность отнесения в затраты ГСМ по арендованным транспортным средствам, а по 2011 году и по арендованным и по собственным транспортным средствам подтверждена путевыми листами. При этом даже при невозможности исчисления затрат по ГСМ на основании путевых листов налоговому органу следовало произвести расчет использованного ГСМ в производственной деятельности организации расчетным путем из норматива расхода по приказам №53 от 11.01.2010 и приказа №68 от 01.02.2010 по организации исходя из установленной приказами нормы расхода ГСМ транспортных средств и времени работы (в часах) транспортных средств, определенных по путевым листам. Заявителем в судебном заседании 15.03.2016 и 22.03.2016 приведены расчеты по указанной методологии, ссылаясь на которые, заявитель утверждает, что суммы использованного ГСМ по нормативу гораздо превышают списанные суммы в затраты, в связи с чем отнесение предприятием на затраты сумм ГСМ правомерно.

Требования заявителя в этой части суд также не считает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 252 НК РФ дается определение расходов и критерии отнесения затрат налогоплательщика к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учет определено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистра!] и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации, движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учет регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации) содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Хозяйственные операции, должны отражаться в регистр бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция) экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

Формы первичной документации для учета работы автомобильного транспорта утверждены Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Установленные указанным документом формы первичных учетных документов по учету работы транспортных средств (N ЭСМ-2 "Путевой лист строительной машины", N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", N 3 спец. "Путевой лист специального автомобиля", N 4-С "Путевой лист грузового автомобиля" и др.) содержат строки для всей информации, необходимой для идентификации перевозки и определения ее параметров, в том числе и показатели спидометра.

Показатели спидометра используются для определения (подтверждения) пробега автомобиля, который по совокупности с данными о потреблении топлива напрямую определяет расчетную величину израсходованного топлива. Стоимость топлива, использованного в отчетном периоде для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 254 Кодекса учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе материальных расходов.

Таким образом, подлежащие обязательному отражению в путевом листе сведения о показаниях спидометра на начало и конец поездки, а также данные о наличии и количестве топлива на начало поездки и его конец, позволяют достоверно отражать фактический пробег автомобиля, фактический расходов, исходя из чего ГСМ подлежит определению в количественном и ценовом выражении и подлежит отнесению в состав затрат.

Кроме этого, порядок оприходования, выдачи и учета расхода для принятия в состав затрат для исчисления налога на прибыль ГСМ установлен Инструкцией по учету поступления и расходования горюче-смазочных материалов и единых талонов на отпуск нефтепродуктов на предприятиях, организациях, колхозах и совхозах, утвержденной Госкомитетом СССР по обеспечению нефтепродуктами от 03.02.1984 г. № 01/21-8-72.

В подтверждение учета оприходования, движения и использования в производственной деятельности ГСМ в организации, выдачи (получения) водителями ГСМ, объема его использования за конкретную поездку, в учете организации обязательны к использованию учетные документы, в том числе акты (ведомости) на выдачу ГСМ, акты на списание ГСМ, сводные ведомости расхода горючего.

На основании вышеизложенного путевой лист, оформленный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, является одним из обязательных документов, подтверждающих в целях налогообложения прибыли расходы на приобретение ГСМ, а в совокупности с указанными выше документами и основанием для оценки возможности отнесения сумм расходов на ГСМ в состав затрат.

В данном случае для подтверждения правомерности принятия в затраты расходов по использованию ГСМ необходимо документально подтвердить:

- факт использования ГСМ для производственных целей;

- объем и стоимость использованных для производственных нужд ГСМ с учетом применяемого метода оценки стоимости использованных материалов, из числа методов предусмотренных п.8 ст. 254НК РФ.

Из содержания приведенных норм следует, что налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен подтвердить факт несения этих затрат надлежащими документами, то есть документами, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанные документы служат первичными учетными документами, основании которых ведется бухгалтерский учет.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в составе прочих расходов в 2010 г,учтены затраты, связанные с приобретением ГСМ в сумме 3 012 626 руб., в 2011 г.-499 884 рубля.

Учет приобретенного ГСМ налогоплательщик осуществлял на бухгалтерском счете 10 «Материалы» по цене фактического приобретения, списание на бухгалтерском счете 20 «Основное производство», 26 «Вспомогательное производство».

В подтверждение обоснованности принятия в состав расходов указанных затрат по ГСМ предприятие к проверке представило только путевые листы, оформленные по унифицированным формам, утвержденным постановлением Госкомстата России от 28.11. 1997 № 78 «Об утверждении унифицированы форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте».

В ходе проведения выездной налоговой проверки общество представило путевые листы за период 2010г и 2011г, оформленные исключительно на арендованные транспортные средства, за период 2011, тое есть на транспортные средства, которые не принадлежат ООО «Ю-Трейд» на праве собственности. При этом, общество по требованию инспекции от 20.01.2014 № 4 не представило договоры аренды транспортных средств, акты на списание ГСМ. Также не были представлены путевые листы на транспортные средства, использующие бензин марки АИ-92, АИ-95 и акты на его списание.

В вышеуказанных путевых листах отражены следующие транспортные средства: КАМАЗ 55111 регистрационный номер Р796СА25 принадлежит на праве собственности Каспирович С.Ф.; КАМАЗ 5410 регистрационный номер А904СВ25 принадлежит на праве собственности Саргсян Т.Ю.; HOWO регистрационный номер Т402МВ25, КАМАЗ 5320 регистрационный номер К392СЕ 25 принадлежит на праве собственности Саргсян К.Б.; экскаватор HYUNDAIROBEX 1300 WM регистрационный номер 8150 ВМ 25, не принадлежащий на праве собственности ООО «Ю-Трейд».

Согласно протоколам допроса от 05.09.14 № 36, 40 Каспирович С.Ф. и Саргсян Т.Ю. указали, что в период с 2010 по 2012 с ООО «Ю-ТреЙд» финансово-хозяйственных отношений не имели; от 08.09.2014 № 956, Саргсян К.Б. указал, что в период с 2010 по 2012 передал принадлежащие ем> автомобили (HOWO регистрационный номер Т402МВ25, КАМАЗ 5320 регистрационный номер К392СЕ 25) в аренду с экипажем на безвозмездной основе Украинскому А.А., так как имел дружеские отношения с ним.

При подаче апелляционной жалобы заявитель утверждал, что затраты по ГСМ на сумму 3 012 626 руб. были списаны на основании путевых листов и только по автотранспортным средствам, принадлежащим обществу на праве собственности.

На праве собственностиобществу в проверяемом периоде принадлежали: грузовой автомобиль ХАУО гос. номер 260ВУ125, TOYOTALANDCRUSER гос. номер В200ВУ125, TOYOTALANDCRUSERPRADO гос. номер y9690M125, TOYOTALANDCRUSER гос. номер У6660М3 25, HOWO грузов, автомобиль, гос. номер Е046ОМ 125.

По тексту решения от 30.01.2015 по апелляционной жалобы УФНС по Приморскому краю следует, что к апелляционной жалобе путевые листы по затратам ГСМ по вышеуказанным автотранспортным средствам не были представлены налогоплательщиком.

Также в апелляционной жалобе заявитель указывает о том, что транспортные средства КАМАЗ 55П, регистрационный номер Р796 СА25, принадлежащий Каспировичу С.Ф., транспортное средство КАМАЗ per. номер А904СВ25 принадлежащее Саргсян Т.Ю. использовались на безвозмездной основе с экипажем, но при этом договоры не представлены ни вовремя проведения выездной налоговой проверки, ни к апелляционной жалобе.

Как установлено в ходе рассмотрения дела заявитель в подтверждение обоснованности отнесения в состав затрат стоимости ГСМ представил только путевые листы, в то время как иных первичных документов и документов учета, подтверждающих само использование ГСМ, его объем и цель использования не представил. Указанные документы в деле отсутствуют.

При этом заявитель отнесение в затраты ГСМ производил путем отражении по оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 (где отражено только общее количество и общая сумма поквартально) и налоговом регистре по учету прочих расходов текущего периода, где отражена также только общая сумма списанного ГСМ за квартал.

Документов, позволяющих установить из каких сумм, по каким операциям, транспортным средствам, по каким путевым листам и по каким документам собраны указанные суммы как в количественном, так и в суммовом выражении, заявителем не представлено.

Надлежащий учет принятия, движения и списания ГСМ в организации не ведется, в связи с чем определить относимость заявленных сведений по данным представленных регистров учета действительности и определить состав первичных документов и операций, сформировавших эти сведения, не представляется возможным, поскольку налогоплательщиком в нарушение указанных выше норм, учет хозяйственных операций, раскрывающий систематизацию и накопление информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы, не организовал.

В период 2010 года налогоплательщиком учтены затраты по ГСМ в общей сумме 3 012 626руб., в т.ч. по расходу 138 518,85л дизельного топлива (далее по тексту – ДТ) и 8 522л бензина.

В 2010г. в производственной деятельности использовались следующие транспортные средства HOWOper. номер Т402МВ 25 экскаватор HYUNDAIROBER 1300WMper. номер 8150 ВМ25, КАМАЗ 55111, регистрационный номер Р796 СА25, КАМАЗ регистрационный номер У260СЕ.

В период 2011 года налогоплательщиком учтены затраты по ГСМ в общей сумме 499 844руб., в т.ч. по расходу 17 311л ДТ и 4 092л бензина.

К заявленным доводам об использовании в 2011 году в деятельности как арендованных, так и собственных транспортных средств, налогоплательщик представил путевые листы на транспортные средства,

принадлежащие ему на праве собственности: тягач HOWO регистрационный номер Е046ОМ.; тягач HOWO регистрационный номер В260 ВУ; тягач HOWO регистрационный номер Х7220М; тягач HYUNDAI регистрационный номер С254 АЕ.

Во всех представленных заявителем путевых листах в отношении арендованных (безвозмездно используемых) транспортных средств 2010-2011 отсутствуют данные показаний спидометра, а также сведения по разделу «Движение горючего», в графах 9, 10, 11, 12, 13 отсутствуют записи марки и количества выданного горючего, остатков, что не позволяет ни определить фактически пройденное транспортным средством расстояние, ни фактический расход горючего на совершение этой поездки.

Кроме этого, в отношении представленных путевых листов также установлены и иные нарушения обязательных для первичного документа сведений. В частности:

-в путевом листе от 26-27.05.201 №56, от 16.05.№16, от 05.06 №76 транспортное средство HOWOper. номер Т402МВ 25, не указана информация о месте отправления и месте назначения, отражен только заказчик ООО «ИнтерСтройМ », в то время как информация о месте оправления и месте назначения в путевом листе должна указывать на производственный характер использования автотранспортных средств, такие реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственных операций;

-в путевых листах за август- сентябрь 2010г. вообще не заполнялись обязательные реквизиты путевого листа- показания спидометра при въезде в гараж и выезде из него, остаток топлива на начало рабочего дня, количество топлива заправленного в течение рабочего дня и его остаток на конец дня, в путевых листах отсутствует информация о конкретном месте следования автомобиля с указанием наименования организации и адреса, что не является подтверждением осуществления налогоплательщиком расходов на приобретение горюче - смазочных материалов в производственных целях.

- в путевых листах за период с 26 июля по 11 августа 2010г по ТС КАМАЗ, гос. номер А904 СВ не указан водитель, обслуживающий данное транспортное средство, номер
его удостоверения, отсутствуют подписи водителя, механика, диспетчера, однако, имеется запись
«отработано 101 час. ООО «Интер строй М»; путевой лист №24 за период с 16 июля по 22 августа 2010г.,
№ 4 от 13-14 июня-июль 2010г. ТС марка КАМАЗ гос. номер К392 СЕ, №13 за период с 12.06-
15.08.2010г. - отсутствуют данные о водителе, номер удостоверения, данные подписи соответствующих лиц; в путевом листе от 04.05.2010, №17 ( водитель Гамзинов А.В.) отсутствует информация о месте осуществления работ, заказчике, подписи диспетчера, что не может свидетельствовать о производственном характере выполненных работ,

-в отношении ТС экскаватор HYUNDAIROBER 1300WMper. номер 8150 ВМ25 согласно путевых листов услуги экскаватора были оказаны ООО «ИнтерСтрой М», в путевых листах не заполнены обязательные реквизиты - маршрут движения, вид работ, расход горючего (фактически, по норме).

- в представленных путевых листах зав 2011 показания спидометра заполнены с нарушениями, водители, указанные в некоторых путевых листах, не являются работниками ООО «Ю-Трейд», а именно: тягач HOWO регистрационный номер X 7220М путевой лист №74 от 11.08.2011г. водитель Ляшенко Э.Ю. не является работником организации, Маршрут Дальнегорск -Черниговка-Спасск Дальний- Уссурийск- Владивосток-Дальнегорск. Пробег по спидометру в путевом листе отсутствует; тягач HOWO регистрационный номер В 260ВУ путевой лист №11 от 09.02.2012г. водитель Забулдыгин, показания спидометра не соответствует указанному маршруту Дальнегорск - Уссурийск-Дальнегорск, пробег по спидометру согласно путевого листа составил 31 км, что не соответствует расстояниям Приморского края (согласно карты пробег составит 412 км) и вызывает сомнения в достоверности совершенной поездке и оформленного документа (при том, что никаких изменений в отношении совершенного маршрута движения в путевой лист не внесено); тягач HOWO регистрационный номер Е046ОМ путевой лист №97 от 08.08.2012г. водитель Погожий Д.Л., показания спидометра не соответствует указанному маршруту Дальнегорск - Чернигорвка - Владивосток-Дальнегорск. Пробег по спидометру согласно путевого листа составил 2 176 км, что не соответствует расстояниям Приморского края (согласно карты пробег составит 1 050 км, то есть меньше, чем в два раза, от пробега, отраженного в путевом листе).

Таким образом, представленные Обществом путевые листы за 2010-2011 не содержат информацию о марке горючего, о движении горючего (остатке при выезде (на начало рабочей смены), о его выдаче (заправке), об остатке (на конец рабочей смены)), дате, времени и показаний одометра (спидометра) при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку, отсутствуют сведения о лице, выдавшем путевой лист (нет расшифровки подписи механика или диспетчера), не заполнены все обязательные реквизиты (не указаны маршруты следования), а также содержат недостоверную информацию.

Также не представлены путевые листы на транспортные средства использующие А-бензин марки АИ-92, АИ-95, АИ-98 и акты на списания бензина марки АИ-92, АИ-95, АИ-98, то есть при отсутствии в эксплуатации транспортных средств, работающих на бензине, налогоплательщик производит списание в 2010-2011 на затраты стоимость ГСМ по бензину в количестве соответственно 8 522 л в 2010 году и 4 092 л бензина, что обоснованным признать нельзя.

С учетом изложенного, суд полагает верным вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком при отсутствии организованного должным образом бухгалтерского и налогового учета хозяйственных операций, представлены в обоснование заявленной позиции документы, содержащие недостоверные, неполные и противоречивые сведения, что является основанием для отказа признать эти документы подтверждением правомерности отнесения налогоплательщиком затрат в состав себестоимости.

Доводы заявителя о возможности расчета подлежащих отнесения в состав затрат сумм ГСМ расчетным путем, исходя из установленного дополнительными соглашениями №68 от 01.02.2010 к приказу №53 от 11.01.2010 на 2010 год и дополнительным соглашением №9 от 14.01.2011 к приказу №2 от 11.01.2011норматива расхода топлива на ТС по приведенным в приказах перечням ТС, исходя из установленного приказом расхода топлива в литрах/за час работы, путем умножения этого норматива (л/ч) на количество отработанного времени ( в часах) по путевым листам, суд отклоняет как противоречащий требований законодательства.

При этом ссылка общества на возможность использования при определении норматива расхода ГСМ сведений о технических показателях ТС, полученных из сети Интернет, отклонена судом, так как размер потребления ГСМ зависит от фактической мощности двигателя, указанной в техническом паспорте спорного средства.

Кроме этого, также признан необоснованным установленный в указанных приказах размер и использованные единицы норматива расхода топлива в виде расхода литров топлива в час (л/час.).

Нормы расхода бензина (дизельного топлива) утверждены обществом Приказом N 303 от 30.12.2009, исходя из Методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденных Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р (далее по тексту - Методические рекомендации).

Методические рекомендации предназначены для предприятий, независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику на территории Российской Федерации, для использования, в том числе для расчетов по налогообложению предприятий (п. 1 Методических рекомендаций).

Методическими рекомендациями установлена базовая норма (значение) расхода для каждой модели автомобиля, а также коэффициенты, учитывающие увеличенный расход топлива вследствие особых условий эксплуатации автомобиля, в частности, городской цикл, зимние условия, бездорожье, возраст автомобиля, использование кондиционера, пр.

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденных Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р, норма расхода топлива и смазочных материалов применительно к автомобильному транспорту подразумевает установленное значение меры его потребления при работе автомобиля конкретной модели, марки или модификации. Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте предназначены для расчетов нормативного значения расхода топлива по месту потребления, для ведения статистической и оперативной отчетности, определения себестоимости перевозок и других видов транспортных работ, планирования потребности предприятий в обеспечении нефтепродуктами, для расчетов по налогообложению предприятий, осуществления режима экономии и энергосбережения потребляемых нефтепродуктов, проведения расчетов с пользователями транспортными средствами, водителями и т.д.

При нормировании расхода топлива различают базовое значение расхода топлива, которое определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы, но и расчетное нормативное значение расхода топлива, учитывающее выполняемую транспортную работу и условия эксплуатации автомобиля.

Согласно пункту 6 указанного распоряжения Минтранса России на период действия данного документа для моделей, марок и модификаций автомобильной техники, поступающей в автопарк страны, на которую Минтрансом России не утверждены нормы расхода топлив (отсутствующие в данном документе), руководители местных администраций регионов и предприятий могут вводить в действие своим приказом нормы, разработанные по индивидуальным заявкам в установленном порядке научными организациями, осуществляющими разработку таких норм по специальной программе - методике. Расчет указанной линейной нормы расхода топлива истцом не представлен, в связи с чем невозможно определить были ли учтены поправочные коэффициенты (надбавки), регламентированные в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы. Согласно пункту 3 распоряжения Минтранса России при нормировании расхода топлив различают базовое значение расхода топлив, которое определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы, и расчетное нормативное значение расхода топлив, учитывающее выполняемую транспортную работу и условия эксплуатации автомобиля. Согласно пункту 4 нормы включают расход топлив, необходимый для осуществления транспортного процесса. Расход топлив на технические, гаражные и прочие внутренние хозяйственные нужды, не связанные непосредственно с технологическим процессом перевозок пассажиров и грузов, в состав) норм (в таблицы) не включен и устанавливается отдельно.

В отношении тех автомобилей, для которых нормы расхода топлив и смазочных материалов не утверждены, налогоплательщику рекомендуется руководствоваться технической документацией или информацией, предоставляемой изготовителем автомобиля.

Заявитель подтверждения определения им таким образом норматива расхода топлива в определенном выше порядке, а также обоснованность определения норматива применительно к времени работы ТС, а не километражу и действительным техническим характеристикам автомобиля, что соотносится с приведением расчета затрат на ГСМ в зависимости от потребляемой мощности ТС и пройденного расстояния, не представил.

Более того, примененный заявителем подход противоречит принципу обоснованности определения расходов, поскольку работа транспортного средства, указанная в путевом листе, не подтверждают действительное и фактическое время работы (движения ТС).

При таких обстоятельствах общество установило нормы расхода топлива приказами об утверждении норм расхода топлива, использование которых для целей налогообложения применимым признано быть не может.

Следует также отметить, что приведенные заявителем расчеты ГСМ по установленному организацией нормативу непоследовательны, противоречивы и не согласуются даже друг с другом ( в отношении одних и тех же указанных в двух расчетах ТС). Более того, указанные заявителем в расчетах величины использованных по нормативу ГСМ определены в размерах, превышающих сумм, отнесенные заявителем в состав затрат. При этом такая ситуация исключена, поскольку заявитель суммы по приобретенному ГСМ, принятому к учету при приобретении, списал как использованный также в полном объеме по каждому году.

При изложенных обстоятельствах заявленное обществом требование удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных ООО «Ю-Трейд» требований о признании частично недействительным решения №08-10251/13 от 22.09.2014 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Межрайонной ИФНС России №6 по Приморскому краю отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ю - Трейд" из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной чеком-ордером №33231299 от 19.05.2015 ОАО «Сбербанк России» через Бородина А.Ю. в сумме 4500рублей.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.