Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Морской корабельный центр НСРЗ» (далее по тексту «заявитель» или «налогоплательщик») обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения № 19215 от 19.09.08 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке (далее по тексту – «налоговый орган», «инспекция»), принятого по результатам камеральной налоговой поверки налоговой декларации по НДС за июнь 2007года.

Заявленные требования общество обосновало тем, что, что налоговым органом необоснованно отказано в применении льготы по НДС, предусмотренной пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, в отношении ремонтных работ судов во время их стоянки в порту у пирсов, находящихся на акватории порта Находка, поскольку для применения данной льготы требуется соблюдение двух условий: стоянка судна и нахождение судна в пределах территории порта. Заявитель считает, что положения указанной нормы не ставятся в зависимость от вида услуг по ремонту указанных судов, вида стоянки, места проведения ремонта и цели их вхождения в порт.

Общество также сослалось на то, что при применении налоговой льготы, оно руководствовалось разъяснениями, содержащимися в Письме МНС России от 07.08.2002 №04-03-08/30, Письме МНС России от 07.08 2002 №ВГ-15-03/636, Письме МНС РФ от 18.08.2004 №03-3-06/1819/33@, Письмах Управления МНС РФ по Приморскому краю от 30.06.2003 №15-09/673 и от 24.01.2004 №11-08/39, Письме Управления МНС РФ по Санкт-Петербургу от 30.07.2007 №18/16511 и Письме Министерства финансов РФ от 31.08.2006 №03-04-15/162, результатами проведённых налоговым органом камеральных проверок за те же налоговые периоды и сложившейся судебной практикой, в связи с чем считает неправомерным привлечение его к налоговой ответственности и начисление пени.

В отношении штрафа по ст. 126 НК РФ заявитель указал, что решение не содержит перечня документов, за которые предприятие привлечено к ответственности.

В части привлечения к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ заявитель просит суд изменить оспариваемое решение, уменьшить сумму штрафа ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств.

Также заявитель считает, что налоговым органом нарушен порядок привлечения лица к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, извещение на 18.09.08 является уведомлением о рассмотрении разногласий по акту проверки.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, письмом б/н б/д (вх. от 17.03.09) просил отложить рассмотрение дела в связи с запросом у налогового органа электронной копии налоговой декларации по НДС.

Ходатайство заявителя судом отклонено, указанное обществом основание суд не признает уважительной причиной, поскольку данные по представленной налоговой декларации должны быть в распоряжении налогоплательщика как лица, ее представляющую, кроме того заявитель располагал достаточным периодом времени для подготовки всех необходимых документов.

Также суд не усматривает необходимости для отложения дела, поскольку материалы дела содержат достаточный объем доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу в отсутствие стороны по делу, в связи с чем и на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса ходатайство заявителя подлежит отклонению, дело в соответствии с п.2 ст. 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя.

Судом также отклонено ходатайство заявителя об истребовании у инспекции информации о налоговой декларации по НДС в порядке ст. 66 АПК РФ, поскольку заявитель не представил доказательств невозможности получения данного документа самостоятельно, представленное заявителем сопроводительное письмо от 16.03.09 с запросом о выдаче копии налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2007г. таким доказательством не является, ответ инспекции с отказом предоставить документ суду не представлен, кроме того, письмо-запрос датировано заявителем и сдано в инспекцию за 2 дня до судебного заседания, что свидетельствует о том, что заявитель не обеспечил сбор необходимых ему доказательств заблаговременно, но не является основанием истребования доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

Истребование копии декларации у инспекции общество обосновало необходимостью подтверждения факта и даты подачи налоговой декларации по НДС с ошибочно указанным периодом.

Вместе с тем, заявитель располагает протоколом входного контроля от 19.07.07, который представлен в материалы дела инспекцией, который содержит всю необходимую заявителю информацию в исчерпывающем объеме, в том числе о том, какая налоговая отчетность представлена и за какой налоговый период.

Налоговый орган требования заявителя отклонил, поскольку из анализа пп. 23 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ следует, что условием применения льготы при осуществлении ремонта является нахождение судна на стоянке в порту, однако факт нахождения предприятия на территории порта сам по себе не влечет безусловного применения льготы, поскольку подлежит доказыванию как факт стоянки судна в порту, так и взаимосвязь выполняемого ремонта с этой стоянкой.
Содержание документов заявителя, а также документов, представленных ФГУ «Администрация морского порта Находка», ФГУП «Росморпорт», Российским морским регистром судоходства, указывает на плановость ремонта спорных судов, прибывших в порт с целью осуществления ремонта, выполняемых судоремонтными заводами у заводских причалов, заявителем не может быть применена льгота в соответствии с пп. 23 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

Изготовление мотивированного решения откладывалось на основании ч.2 ст.176 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Морской корабельный центр - НСРЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Находке приморского края 28.12.06.

В июне 2007 года Обществом реализованы услуги по ремонту морских судов в период их стоянки в порту Находка на общую сумму 10.228.850 руб.

Данная выручка включена в состав операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость на основании пп. 23 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

08.02.2008 Обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за июнь 2007 года, где в качестве операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) по коду вида операций 1010268 (реализация работ и услуг по ремонту судов во время стоянки в порту) заявлена выручка в сумме 10.228.850 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации налоговым органом установлено, что в нарушение пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ Общество неправомерно применило льготу по НДС, поскольку услуги по ремонту судов, выполняемых специализированными судоремонтными заводами у заводских причалов, облагаются НДС в общеустановленном порядке по ставке 18% на основании п. 3 ст. 164 НК РФ.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки №7782 от 08.05.2008.

По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика инспекцией принято решение №45 от 08.07.08 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 08.08.08, решение №59 от 08.07.08 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по итогам которой оформлен акт камеральной налоговой проверки №11576 от 08.08.08, по результатам рассмотрения представленных предприятием на акт проверки возражений принято решение №19215 от 19.09.08 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением инспекция доначислила налогоплательщику НДС в сумме 1.844.549руб., в т.ч. 1.841.193 руб. за неправомерное применение льготы по п.п.23 п.2 ст.149 НК РФ и 3.356 руб. исчисленного налога с авансовых платежей, 264.139,42 руб. пени и привлекла Общество к налоговой ответственности:

предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 368.909,80 руб.;

предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в срок налоговой декларации по НДС за июнь 2007г. в виде штрафа в сумме 461.137 руб.;

предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, за непредставление истребованных налоговым органом при проверке документов в количестве 4 шт., в виде штрафа в сумме 200 руб.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения налогового органа, суд считает, что требования общества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Подпунктом 23 п. 2 ст. 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Пунктом 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским торговым портом понимается комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, а также используемых в целях торгового мореплавания, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами и других услуг, обычно оказываемых в морском торговом порту.

Под морским рыбным портом понимается комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенный для осуществления основного вида деятельности - комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота.

Под морским специализированным портом понимается комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, осуществляющих перевозки определенных видов грузов (леса, нефти и других).

Таким образом, из толкования пп. 23 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности со ст. 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации следует, что освобождение от налогообложения предоставляется при соблюдении двух условий: услуги по ремонту должны оказываться в пределах территории порта и во время стоянки судна.

Иные услуги по ремонту судов облагаются налогом на добавленную стоимость.

При этом не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего в порт с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке. К такому выводу пришёл Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума от 25.09.2007 № 4566/07.

Следовательно, в случае плановости ремонта судна, осуществления его в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов и выведения при этом судна из эксплуатации на время ремонта НДС подлежит уплате в бюджет в общеустановленном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в проверяемом налоговом периоде ООО «МКЦ-НСРЗ» оказывало услуги по ремонту морских судов в период их стоянки в порту и по данному виду деятельности применило освобождение от налогообложения на основании п.23 ч.2 ст.149 НК РФ в отношении выручки в сумме 10.228.850 руб., в том числе по судну:

ПСРК «Чукотка» - 1.185.502 руб.;

ПТР «Иртыш» - 1.178.318руб.;

т/х «Портовик-3» - 655.495руб.;

л/к «Нептун» - 326.801руб.;

т/х «Тумнин» - 2.227.528руб.;

тр. «Сатурнас» - 1.035.937руб.;

т/х «Ренда» - 2.400.579руб.;

т/х «Quin-1» - 717.726руб.;

т/х «Пик Надежды» - 300.282руб.;

тр. «Балюзек» - 200.682руб.

Как установлено судом, между ОАО «НСРЗ» (Генподрядчик» и ООО «МКЦ-НСРЗ» (субподрядчик») заключен Договор генподряда от 01.01.07 №2007/08 на выполнение судоремонтных и других видов работ, во исполнение которого генподрядчик поручал, а субподрядчик принимал на себя обязательств по выполнения судоремонтных и иных видов работ.

Аналогичный по содержанию договор №С-09/2007 от 01.01.07 заключен заявителем с ЗАО «НСРЗ-Консалтинг».

Между заявителем и ОАО «НСРЗ» подписан акт приема-передачи работ № 59 от 29.06.2008 по договору генподряда №2007/08 от 01.01.07 о выполнении субподрядчиком работ на сумму 3.346.116руб. по ремонту судов л/к «Нептун», ПСРК «Чукотка», ПТР «Иртыш», т/х «Портовик-3».

Между заявителем и ЗАО «НСРЗ-Консалтинг» подписан акт приема-передачи работ №35 от 29.06.07 о выполнении субподрядчиком работ на сумму 6.882.734руб. по ремонту судов БАТМ «Тумнин», т/к «Ренда», т/х «Куин-1», т/х «Надежда», ТР «Сатурнас», ТР «Балюзек».

В соответствии со сметами и актами приема-передачи выполненных работ заявителем выставлены счёта-фактуры №00000013 от 29.06.07 на 3.346.116руб. и №00000014 от 29.06.07 на 6.882.734руб. без НДС.

Применительно к каждому судну из материалов дела, в том числе справок ФГУ «Администрация морского порта Находка» от 25.03.2008 №529, от 24.07.2008 № 1483, сведений ФГУП «Росморпорт» от 04.06.2008 № 05/08-41, Российского морского регистра судоходства от 09.06.2008 № 171-018-4-7874, судом установлено следующее.

ПСКР «Чукотка»

В соответствии с Государственным контрактом на оказание услуг для государственных нужд №15/2007 от 22.03.07 (г.Ю-Сахалинск) ООО «МКЦ-НСРЗ» берет на себя обязательство выполнить текущий, доковый ремонт корабля проекта 745 ПСКР «Чукотка» в полном объеме, срок действия контракта начинается с момента подписания контракта до 10.12.07, срок выполнения судоремонтных работ – 170 суток.

Согласно акта приемки корабля в ремонт от 09.04.07 судно прибыло и поставлено к причалу завода для производства ремонта с докованием согласно ПСОР (протокола согласования объема работ), согласно приемо-сдаточному акту от 2007г. после текущего докового ремонта ремонт считается оконченным 30.11.07.

Согласно представленной смете от 29.06.2007, счета-фактуры №13 от 29.06.07, акта №59 приема-сдачи выполненных работ, заявитель в июне 2007г. выполнил работы на 1.185.502 руб., им проведены следующие работы: ремонт судовых корпусных конструкций, судового оборудования, судовых механизмов, судовых систем и оборудования судовых систем, очистка, окраска судовых конструкций.

При этом государственным контрактом №15/2007 от 22.03.07 предусмотрено выполнение работ в полном объеме и по номенклатуре, определенной ПСОР, оплата производится согласно акту выполненных работ, ПСОР составляется на основании ремонтных ведомостей или отдельных заявок заказчика – Сахалинского ПУБО, цена контракта в целом составляет 22.600.000 руб., в стоимость которого включены оплата ремонтных работ, оплата работ субподрядчиков, все виды лабораторных испытаний, ремонтные материалы, ЗИП (СЗЧ), комплектующих. Согласно сметы твердой цены ремонта судна, надводный ремонт составил 12.832.547 руб., доковый ремонт – 7.102.897руб., оплата контрагенам – 3.559.200руб. Итого согласовано ремонтных работ на 23.494.644руб., о чем составлен приемо-сдаточный акт от 30.11.07 по приемке ПСКР «Чукотка» после текущего, докового ремонта.

Ремонтные работы выполнены специалистами ООО «МКЦ-НСРЗ».

Птр. «Иртыш»

Судно птр.«Иртыш» находилось на причале ОАО «НСРЗ» пирс №1 с 23.01.07 по 12.07.07, цель захода – ремонт.

Ремонтные работы выполнены на основании Договора генподряда №2007/08 от 01.01.07 по заявкам генподрядчика ОАО «НСРЗ» специалистами ООО «МКЦ-НСРЗ».

Согласно условиям договора стоимость ремонта судна составляет 6.044.277руб., исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту судна в течение 45 суток с момента подписания акта приема судна в ремонт.

Согласно сметы от 29.06.07, составленной на основании заказа №211 339, с/ф №13 от 29.06.07, акта приема-сдачи выполненных работ, ООО «МКЦ-НСРЗ» в июне 2007г. выполнило работ на сумму 1.178.318 руб., в т.ч. по ремонту судовых корпусных конструкций, судового оборудования, судовых механизмов, судовых систем и оборудования судовых систем, такелажные работы по установке судового оборудования, очистка, окраска судовых конструкций.

Согласно данным Приморского отделения Дальневосточного филиала ФГУ «Росморегистра судоходства» судно проходило очередное и доковое освидетельствование в период с 26.02.07 по 10.07.07.

т/х «Портовик-3».

Судно т/х«Портовик-3» находилось в ремонте в период с 14.05.07 по 09.08.07, что подтверждается актом приемки судна в ремонт от 14.05.07 и актом приемки судна из ремонта от 09.08.07, судно находилось в акватории залива Находки.

Согласно условиям договора подряда №21/09-ПД на выполнение судоремонтных работ от 27.04.07 между ОАО «НСРЗ» и Восточным филиалом ФГУП «Росморпорт» ОАО «НСРЗ» обязуется выполнить судоремонтные работы по ремонту сборщика льяльных вод «Портовик-3» в объеме ремонтной ведомости Заказчика и протокола согласования между сторонами, общая стоимость судоремонтных работ 4.408.736руб.

Согласно сметы от 29.06.07, составленной на основании заказа №211 355, с/ф №13 от 29.06.07, акта приема-сдачи выполненных работ, ООО «МКЦ-НСРЗ» в июне 2007г. выполнило работ на сумму 655.495 руб., в т.ч. по ремонту судовых корпусных конструкций, судовых систем и оборудования судовых систем, очистке, окраске судовых конструкций.

Согласно данным ФГУ Дальневосточное отделение Российского морского регистра судоходства от 26.03.08 данным учреждение с 28.06.07 по 15.08.07 на указанном судне было проведено очередное и доковое освидетельствование, из акта освидетельствования 6.3.10/К №07.11883.171 следует, что судно было поставлено на кильблоки слипа ОАО «НСРЗ», в период докования выполнены следующие работы: произведена замена следующих конструкций, имеющих износ свыше допустимых норм (днищевая обшивка, бортовая обшивка, верхняя палуба, продольные переборки, поперечные переборки, настил платформы, палуба юта и другое), установлены дублирующие листы на днищевую обшивку: килевый пояс, 1,2 пояса от киля, другие виды работ.

Из акта освидетельствования 63.17 №07.11681.171 в доке гребневого вала, дейдвудного устройства, движителя и донно-бортовой арматуры следует, что произведен ремонт гребневого устройства и ДБА, гребневой вал дефектовался на станке, произведена правка прогибов лопастей гребневого винта под прессом и т.д.

Ремонтные работы выполнены специалистами ОАО «МКЦ-НСРЗ».

л/к «Нептун»

Судно л/к«Нептун» прибыло на специализированный завод ОАО «НСРЗ» с целью осуществления продолжительного ремонта.

Согласно условиям договора подряда №24/09-ПД от 17.05.07 на выполнение судоремонтных работ между ОАО «НСРЗ» (Подрядчик) и собственником судна Восточным филиалом ФГУП «Росморпорт» (Заказчик) подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту л/к «Нептун» в объеме ремонтной ведомости заказчика и Протокола ее согласования между сторонами, началом ремонта судна считается дата подписания акта приемки судна в ремонт, датой окончания – дата подписания акта приемки судна из ремонта.

Согласно протокола согласования объема стоимости выполненных работ стоимость работ определена в сумме 2.245.860 руб., в которую входит оплата за постановку судна в завод, стоянка в доке, стоянка у причальной стенки, услуги плавкрана при постановке на стапель и снятии, корпусная часть, малярные работы, трубопроводы, донно-заборная арматура, механическая часть, доковая часть, электрорадиоборудование.

Согласно акта приемки судна в ремонт судно поставлено в ремонт 29.05.07, акт приемки судна из ремонта подписан 16.07.07.

Согласно сметы от 29.06.07, составленной на основании заказа №140316, с/ф №13 от 29.06.07, акта приема-сдачи выполненных работ, ООО «МКЦ-НСРЗ» в июне 2007г. выполнило работ на сумму 326.801 руб., в т.ч. по ремонту судовых корпусных конструкций, судовых систем и оборудования судовых систем, такелажные работы по доставке судового оборудования, очистке, окраске судовых конструкций.

Согласно данным Приморского отделения Дальневосточного филиала ФГУ «Росморегистра судоходства» судно представлено к доковому освидетельствованию в период с 22.06.07 по 17.07.08, при освидетельствовании судно было осмотрено, проверено, найдено в годном техническом состоянии. Из акта освидетельствования №07.11655.171 следует, что ООО «МКЦ-НСРЗ» произведены работы по: замене участка наружной обшивки корпуса, корпус судна очищен и окрашен, протекторная защита восстановлена, постановка судна на кильблоки производилась в соответствии с чертежом.

т/х «Тумнин»

Судно «Тумнин» с 07.05.2007 по 14.08.2007 находилось у причала НСРЗ (пирс №2), цель захода – ремонт.

Ремонтные работы выполнены на основании Договора генподряда №С-09/2007 от 01.01.07 по заявкам генподрядчика ЗАО «НСРЗ- Консалтинг» специалистами ООО «МКЦ-НСРЗ».

Согласно сметы от 29.06.07, составленной на основании заказа №111 314, с/ф №14 от 29.06.07, акта №35 приема-сдачи выполненных работ, ООО «МКЦ-НСРЗ» в июне 2007г. выполнило работ на сумму 2.227.528 руб., в т.ч. по ремонту судовых корпусных конструкций, судового электрооборудования, судовых механизмов, судовых систем и оборудования судовых систем, очистке, окраске судовых конструкций.

Согласно данным Приморского отделения Дальневосточного филиала ФГУ «Росморегистра судоходства» судно представлено к очередному и доковому освидетельствованию в период с 10.05.07 по 13.08.07.

Из актов освидетельствования №6.3.10/К, 07.11698.171, 6.3.17, 07.11692.171 следует, что судно находилось в доке, все ремонтные работы выполнены специалистами заявителя, произведен ремонт гребневого устройства, шлифовка рабочих шеек, спаровка гребневого вала с валом МИШ на станке, полная разборка ВРШ и ИМШ с заменой 100 % РТИ, замер просадки гребневого вала.

Тр. «Сатурнас»

Судно тр.«Сатурнас» с 07.05.2007 по 07.06.2007 находилось у причала ОАО «НСРЗ» (пирс №2), цель захода – ремонт.

Согласно сметы от 29.06.07, составленной на основании заказа №211 357, с/ф №14 от 29.06.07, акта №35 приема-сдачи выполненных работ, ООО «МКЦ-НСРЗ» в июне 2007г. выполнило работ на сумму 1.035.937 руб., в т.ч. по ремонту судовых корпусных конструкций, судового электрооборудования, судовых механизмов, судовых систем и оборудования судовых систем, такелажным работам по доставке судового оборудования, очистке, окраске судовых конструкций.

Из актов освидетельствования №6.3.10/К №07.11398.171, №6.3.17 , №07.11397.171 следует, что судно находилось в доке, все ремонтные работы выполнены специалистами заявителя, произведен ремонт гребневого устройства и ДБА, гребневой вал дефектовался на станке, противотросовый кожух гребневого вала заменен из-за износа, произведен ремонт двух лопастей гребневого винта, проведен ремонт фундаментов шлюпбалок, замена коррозированных книц в гельмопортовой выгородке, наплавка коррозийных сварных швов на наружной обшивке корпуса судна, корпус судна очищен, окрашен.

т/х «Ренда»

Судно «Ренда» находилось на причале ОАО «НСРЗ» пирс № 1 с 11.04.2007 по 06.07.2007, цель захода – ремонт.

Согласно сметы от 29.06.07, составленной на основании заказа №211 357, с/ф №14 от 29.06.07, акта №35 приема-сдачи выполненных работ, ООО «МКЦ-НСРЗ» в июне 2007г. выполнило работ на сумму 2.400.579 руб., в т.ч. по ремонту судовых корпусных конструкций, судового электрооборудования, судовых систем и оборудования судовых систем, очистке, окраске судовых конструкций.

Из актов освидетельствования следует, что судно находилось в доке, все ремонтные работы выполнены специалистами заявителя, произведены замена книц ПрБ соединения шпангоута с 2-м дном, замена бортового стрингера, замена наружной обшивки, замена упорной части опорно-упорного подшипника баллера пера руля, ремонт гребневого устройства и ДБА, неподвижное чугунное кольцо кормового дейдвудного устройства заменено из-за износа.

т/х «Queen-1»

Судно «Queen-1» находилось в ремонте на причалах ОАО «НСРЗ» пирс № 1 и СЛИП с 26.04.2007 по 02.07.2007.

Согласно сметы от 29.06.07, составленной на основании заказа №211 353, с/ф №14 от 29.06.07, акта №35 приема-сдачи выполненных работ, ООО «МКЦ-НСРЗ» в июне 2007г. выполнило работ на сумму 717.726 руб., в т.ч. по ремонту судовых корпусных конструкций, судового электрооборудования, судовых механизмов, судовых систем и оборудования судовых систем, такелажным работам по доставке судового оборудования, очистке, окраске судовых конструкций.

Согласно данным Приморского отделения Дальневосточного филиала ФГУ «Росморегистра судоходства» судно не предъявлялось к освидетельствованию в период ремонта.

т/х «Пик Надежды»

Судно «пик Надежды» находилось на причале ОАО «НСРЗ» пирс № 2 с 05.05.2007 по 05.05.2007, пирс №1 с 05.05.07 по 13.06.07, цель захода – ремонт.

Согласно сметы от 29.06.07, составленной на основании заказа №211 357, с/ф №14 от 29.06.07, акта №35 приема-сдачи выполненных работ, ООО «МКЦ-НСРЗ» в июне 2007г. выполнило работ на сумму 300.282 руб., в т.ч. по ремонту судовых корпусных конструкций, судовых механизмов, судовых систем и оборудования судовых систем, очистке, окраске судовых конструкций, такелажным работкам по доставке судового оборудования.

Согласно данным Приморского отделения Дальневосточного филиала ФГУ «Росморегистра судоходства» судно представлено к доковому освидетельствованию в период с 16.05.07 по 06.06.07.

Из актов освидетельствования следует, что судно находилось в доке, все ремонтные работы выполнены специалистами заявителя, произведены замена участка обшивки в районе пробоины возле якорного клюза, корпус судна очищен, окрашен, произведен ремонт гребневого устройства и ДБА, прогибы лопастей выправлены под прессом.

Тр. «Балюкез»

Судно «Балюкез» находилось на причале Причал рыбпорт в период с 02.05.07 по 15.05.07 и на причале ОАО «НСРЗ» пирс № 2 с 15.05.2007 по 05.06.2007, цель захода – ремонт.

Согласно сметы от 29.06.07, составленной на основании заказа №211 357, с/ф №14 от 29.06.07, акта №35 приема-сдачи выполненных работ, ООО «МКЦ-НСРЗ» в июне 2007г. выполнило работ на сумму 200.682 руб., в т.ч. по ремонту судовых корпусных конструкций, судовых систем и оборудования судовых систем, очистке, окраске судовых конструкций, такелажным работам по доставке судовых конструкций.

Согласно данным Приморского отделения Дальневосточного филиала ФГУ «Росморегистра судоходства» судно представлено к промежуточному и доковому освидетельствованию в период с 08.05.07 по 16.07.07.

Сопоставляя даты прихода указных выше судов в порт и отхода из порта, определяя длительность нахождения судна в порту, даты поступления заказа заявителю от судоремонтных заводов и проведения им работ, характер выполненных работ, плановость предстоящего ремонта, прохождение судами в период их ремонта докового освидетельствования, что подтверждает нахождение судна в доке, суд приходит к выводу, что в целом ремонт указанных судов не связан с текущим обслуживанием судов во время их стоянки в порту, а носит характер планового ремонта с выводом судов из эксплуатации.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, то есть на налогоплательщике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих право на применение налоговой льготы.

Îäíàêî, íåñìîòðÿ íà òî, ÷òî ñóä ïðåäëàãàë çàÿâèòåëþ ïðåäñòàâèòü ñîîòâåòñòâóþùèå äîêàçàòåëüñòâà, îáùåñòâî íå ïðåäñòàâèëî äîêóìåíòû, ïîäòâåðæäàþùèå, ÷òî öåëüþ çàõîäà óêàçàííûõ ñóäîâ â ïîðò ÿâëÿëàñü èìåííî ñòîÿíêà, à íå îñóùåñòâëåíèå ïëàíîâîãî ðåìîíòà, à òàêæå, ÷òî ðåìîíò ñóäîâ ïðîâåäåí â ðàìêàõ èõ îáñëóæèâàíèÿ âî âðåìÿ ñòîÿíêè â ïîðòó, è íå ÿâëÿåòñÿ ðåìîíòîì ñóäíà, ïðèáûâøåãî íà ïðåäïðèÿòèå ñ öåëüþ îñóùåñòâëåíèÿ ðåìîíòà â ñïåöèàëèçèðîâàííûõ доках, с выводом его из эксплуатации.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы налогового органа о налогообложении полученной за оказанные заявителем услуги (работы) выручки налогом на добавленную стоимость по ставке 18 % в сумме 1.841.193руб.

Поскольку доводы заявитель в отношении начисления 3.356руб. НДС на поступившие авансовые платежи основаны также на правомерности использования льготы по п.23 ч.2 ст. 149 НК РФ, соответственно данные доводы судом также отклоняются, начисление НДС с авансов признается судом правомерным.

Доводы заявителя о необоснованном привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 368.909,80руб. и 264.139,42 руб. пени признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Статья 111 НК РФ в пп. 3 пункта 1 устанавливает, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признаётся выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

Аналогичная по содержанию норма закреплена ч. 8 ст. 75 НК РФ в отношении начисления пени.

Пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 разъяснено, что при применении пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределённому кругу лиц; при этом, к таким разъяснениям относятся письменные разъяснения руководителей соответствующих министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то, должностных лиц.
При наличии такого обстоятельства лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов РФ дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.
Из материалов дела следует, что неуплата НДС связана с тем, что Общество при исчислении НДС за июнь 2007 года руководствовалось разъяснениями, данными в письмах МНС России от 07.08.2002 №04-03-08/30, Письме МНС России от 07.08 2002 №ВГ-15-03/636, Письме МНС РФ от 18.08.2004 №03-3-06/1819/33@, Письмах Управления МНС РФ по Приморскому краю от 30.06.2003 №15-09/673 и от 24.01.2004 №11-08/39, Письме Управления МНС РФ по Санкт-Петербургу от 30.07.2007 № 18/16511 и Письме Министерства финансов РФ от 31.08.06. №03-04-15/162, из содержания которых следует, что в случаях, когда заводские причалы расположены на территориях портов, освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость работ (услуг) по ремонту судов, выполняемых судоремонтными заводами у таких причалов, правомерно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины общества в неуплате налога, что в силу п. 2 ст. 109, п. 1 и п. 2 ст. 111 Налогового кодекса РФ исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 368.909,80 руб. и начисления пени в сумме 264.139,42руб.

В отношении привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ суд считает возможным воспользоваться правом уменьшения налоговой санкции на основании ч. 1,4 ст. 112, ч.3 ст. 114 НК РФ в 50 раз, признав в качестве смягчающих вину обстоятельств участие заявителя в выполнении государственных заказов по ремонту военных судов, необходимость выполнения субподрядных договоров с ОАО «НСРЗ, обязанность выплаты зарплаты работникам в количестве 502 человек, а также то, что уплата штрафа в указанном размере поставит предприятие в затруднительное положение.

Довод заявителя об отсутствии состава налогового правонарушения, поскольку налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС с ошибочным указанием периода 2 квартал, а не июнь 2007г., суд отклоняет, поскольку налогоплательщик вправе определять налоговый период самостоятельно в соответствии со ст.163 НК РФ в зависимости от полученной организацией выручки помесячно или поквартально.

Кроме того, предприятие, представив в инспекцию 19.07.07 налоговую декларацию по НДС за 2 кв. 2007г. и установив ошибочность, как утверждает заявитель, налогового периода, не представило уточненного расчета к указанной декларации, позволяющего идентифицировать его как расчет за июнь 2007г.

Основная налоговая декларация по НДС за июнь 2007г. представлена в налоговый орган только 08.02.08г., в связи с чем следует признать правомерным привлечение заявителя к ответственности по признакам п.1 ст. 119 НК РФ.

При таких обстоятельствах сумма штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ признается равной 9222,74 руб., решение инспекции о начислении 451914,26руб. признается судом неправомерным.

Доводы заявителя о незаконности привлечения к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ суд отклоняет как несостоятельные.

Не возражая против оснований привлечения к ответственности за непредставление документов по требованию налогового органа №14-41/02901 от 29.02.08 в ходе камеральной налоговой проверки, заявитель сослался на то, что в решении не указано, за непредставление каких именно документов привлечен к ответственности.

Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку на стр. 17-18 оспариваемого решения подробно описан состав запрошенных документов поименно, представленные заявителем документы по требованию, а также перечислены не представленные документы, а именно: счета-фактуры по реализованным товарам, не облагаемым НДС; договора на выполнение судоремонтных и других видов работ; подробные пояснения о видах оказанных услуг по ремонту, периоду осуществления ремонтных работ; справки ФГУ «Морская администрация порта Находки» с подтверждением заходов (выходов) судов в порт (из порта) Находка.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом порядка рассмотрения материалов налоговой проверки ввиду того, что налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а извещением на 18.09.08 налогоплательщик извещен только о рассмотрении возражений, суд также не признает основанием признания оспариваемого решения незаконным.

Доводы заявителя признаются судом ошибочными, поскольку из содержания п.1,4 ст. 101 НК РФ следует, что материалы проверки рассматриваются в совокупности с представленными налогоплательщиком возражениями.

Письмом от 09.09.08 налоговый орган надлежащим образом известил налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки и возражений предприятия в соответствии с п.2 ст. 101 НК РФ, в связи с чем утверждение заявителя подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах в данной части требования заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 167 -170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Ð Å Ø È Ë:

Ïðèçíàòü íåäåéñòâèòåëüíûì ðåøåíèå ÈÔÍÑ Ðîññèè ïî ã. Íàõîäêà îò 19.09.2008 ¹19215 «Î ïðèâëå÷åíèè ê îòâåòñòâåííîñòè çà ñîâåðøåíèå íàëîãîâîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ» â ÷àñòè начисления Обществу с ограниченной ответственностью «Морской корабельный центр - НСРЗ» штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 368909,80руб., штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 451914,26руб., начисления 264139,42руб. пени, êàê íåñîîòâåòñòâóþùåå Íàëîãîâîìó êîäåêñó Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.

Â óäîâëåòâîðåíèè îñòàëüíîé ÷àñòè òðåáîâàíèé îòêàçàòü.
Ðåøåíèå ïîäëåæèò íåìåäëåííîìó èñïîëíåíèþ.
Ðåøåíèå ìîæåò áûòü îáæàëîâàíî â Ïÿòûé àðáèòðàæíûé àïåëëÿöèîííûé ñóä â òå÷åíèå ìåñÿöà ñî äíÿ åãî ïðèíÿòèÿ ÷åðåç Àðáèòðàæíûé ñóä Ïðèìîðñêîãî êðàÿ.

Ñóäüÿ О.П.Хвалько