Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2003, адрес 107174, <...>. Басманная, д. 2)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

При участии в заседании :

от Дальневосточной транспортной прокуратуры: помощник Приморского транспортного прокурора Кириенко Е.Е., доверенность от 24.07.2020 № 9-16-2020/33, сроком на 6 месяцев, служебное удостоверение,

от ОАО «РЖД»: представитель ФИО2, доверенность №ДВОСТНЮ-97/Д от 26.11.2019, паспорт, диплом о ВЮО,

у с т а н о в и л:

Первый заместитель Дальневосточного транспортного прокурора (далее Прокурор, Заявитель) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее Общество , ОАО «РЖД» , лицо привлекаемое к ответственности ) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2020 года).

В обоснование предъявленных требований Прокурор указал, что по результатам анализа исполнения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» законодательства, регулирующего использование государственного имущества, был выявлен факт неправомерного использования Владивостокской дистанцией пути Дальневосточной дирекциией инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - Дальневосточная дирекция инфраструктуры) находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда – здание-цех дефектоскопии, расположенного по адресу: <...> (пос.Трудовое) (кадастровый номер 25:28:000000:22211 ).

По мнению Заявителя, деяние Общества образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Полагает, что собранными по административному делу доказательствами подтверждается наличие события и состава вменяемого Обществу правонарушения.

ОАО «РЖД» предъявленные требования не признало , в письменных пояснениях просит освободить его об административной ответственности, вследствие того, что нарушены процессуальные нормы при привлечении к административной ответственности – юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления Постановления о возбуждении административного дела.

Из материалов дела судом установлено следующее :

В Дальневосточной транспортной прокуратуре был проведен анализ исполнения Дальневосточной железной дорогой - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» законодательства, регулирующего использование имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в связи с чем, 02 июня 2020 года была запрошена информация и подтверждающие документы по следующим пунктам в том числе :

1. Перечень федерального имущества , находящегося на балансе.

2. Сведения о недвижимом имуществе и регистрации прав по каждому объекту такого имущества.

3.Сведения о самовольно занятых земельных участках федеральной собственности в границах Дальневосточной железной дороги, переданных в аренду ОАО «РЖД».

В ходе анализа полученных сведений от 09 июня 2020 года было выяснено, что ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции инфраструктуры эксплуатирует федеральное имущество в Приморском крае (здание-цех дефектоскопии, расположенного по адресу: <...> (пос.Трудовое) , кадастровый номер 25:28:000000:22211).

Здание-цех дефектоскопии, с кадастровым номером 25:28:000000:22211 , (далее - объект), расположенное по адресу: <...> (пос.Трудовое), является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 26.06.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (серия 25 АБ № 182435).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного объекта ограничение прав и обременение не зарегистрированы, правопритязания и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения, его ограничения), обременения имушества, сделок в отношении него отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным 11.06.2020 Дальневосточной железной дорогой — филиалом ОАО «РЖД», объект, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не вошел в уставной капитал ОАО «РЖД» и неправомерно используется Владивостокской дистанцией пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» для цеха дефектоскопии , хранения дефектоскопных тележек.

В дальнейшем Обществом планируется увеличение своего уставного капитала путем дополнительной эмиссии акций и оформления правоустанавливающих документов.

Посчитав, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о фактах использования ОАО «РЖД» находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, Первым заместителем Дальневосточного транспортного прокурора Когай С.Н., 25.06.2020 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа , в том числе, на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выражается, в том числе, в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений частей 1, 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 294, 296 Гражданского кодекса).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 156 заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи, лицо, использующее объект нежилого фонда находящегося в федеральной собственности , должен иметь правоустанавливающий документ на спорный объект недвижимого имущества, подтверждающий его право на данный объект либо предоставляющий право на его использование.

Как следует из материалов дела , Прокуратурой в ходе проверки установлено, что спорное недвижимое имущество (здание-цех дефектоскопии, расположенного по адресу: <...> (пос.Трудовое) , кадастровый номер 25:28:000000:22211) является собственностью Российской Федерации и используется ДВЖД - филиала ОАО «РЖД», без надлежаще оформленных документов (договорных отношений). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2009 серия 25 АБ № 182435.

Учитывая , что материалы дела, основанные на проведенной Прокуратурой проверке, свидетельствуют, что спорное нежилое здание используется Ответчиком без специально оформленных документов (договора аренды, согласие собственника имущества), то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, Обществом не представлены. Указанные действия правомерно квалифицированы Прокуратурой как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, приходит к выводу о доказанности материалами дела факта использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено полномочным должностным лицом. Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. Каких-либо существенных нарушений, влекущих незаконность составления протокола об административной ответственности, по материалам дела не установлено.

Довод Ответчика о том, что Общество надлежащим образом не было извещено о времени и месте составления Постановления об административном правонарушении, не нашел документального подтверждения. Как следует из материалов дела Прокуратурой 22 июня 2020 по факсу было передано (на тел. <***>) сообщение о возбуждении дел об административных правонарушениях и предлагалось явиться к 15-часам 25.06.2020 в Дальневосточную транспортную прокуратуру для решения вопроса о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» административных дел.

При этом , суд полагает необходимым также отметить , что Постановление о возбуждении административного дела вынесено с участием представителя ОАО «РЖД» .

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации , отраженной в пункте 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении по адресу филиала является надлежащим извещением юридического лица.

Основания для признания выявленного правонарушения малозначительным , отсутствуют.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств Обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.14 № 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из целей административного наказания (пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений) и их соразмерности совершенному правонарушению.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих Обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ответчика в совершенном правонарушении (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

В этой связи наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2003, адрес 107174, <...>. Басманная, д. 2)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей по Постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2020.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокурора лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 272201001, , счет 40101810300000010001 в банке: ОТДЕЛЕНИЕ Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, ОКТМО 08701000, код дохода: 41511690010016000140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-10571/2020.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае отсутствия доказательств уплаты штрафа направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Куприянова