Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными постановлений по делам об административных правонарушениях №№ 05-09/270П, 05-09/248П, 05-09/249П, 05-09/253П, 05-09/260П, 05-09/261П, 05-09/262П, 05-09/263П, 05-09/264П, 05-09/267П, 05-09/268П от 18.06.2009 г.

при участии

от заявителя: представитель ФИО1 (дов. от 01.02.2009 г., паспорт <...>, выдан УВД г.Находка 08.10.2002 г.)

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае – заместитель начальника отдела ФИО2 (дов. от 02.06.2009 г., уд. № 0006833 от 02.06.2009 г.)

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту – «Управление Росфиннадзора») № 05-09/270П от 18.06.2009 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Одновременно заявитель обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными постановлений Управления от 18.06.2009 г. за №№ 05-09/248П, 05-09/249П, 05-09/253П, 05-09/260П, 05-09/261П, 05-09/262П, 05-09/263П, 05-09/264П, 05-09/267П, 05-09/268П по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Данные заявления были приняты к производству и им присвоены номера дел соответственно А51-10633/2009, А51-10632/2009, А51-10631/2009, А51-10626/2009, А51-10625/2009, А51-10634/2009, А51-10629/2009, А51-10634/2009, А51-10636/2009, А51-10635/2009.

Определением от 10 августа 2009 г. дело № А51-10628/2009 объединено в одно производство с делами №№ А51-10633/2009, А51-10632/2009, А51-10631/2009, А51-10626/2009, А51-10625/2009, А51-10634/2009, А51-10629/2009, А51-10634/2009, А51-10636/2009, А51-10635/2009, объединенному производству присвоен номер дела А51-10628/2009.

Определением от 10 августа 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество «БНП ПАРИБА».

В обоснование заявленных требований общество указало, что при привлечении к административной ответственности неполно исследовался вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Пояснил, что между обществом и ЗАО «БНП ПАРИБА» заключен договор банковского счета № 000258-28/04/05 от 28.04.2005 г., в соответствии с которым банк обязуется самостоятельно осуществлять идентификацию по видам валютных операций средств, поступивших на счет клиента, а также заполнение справки о валютных операциях. При таких обстоятельствах общество считает себя ненадлежащим субъектом правонарушения.

Кроме того, заявитель полагает, что неправильное заполнение графы 6 справки о валютных операциях не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Управление Росфиннадзора заявленные требования отклонило, указав, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были собраны достаточные доказательства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а также доказана вина юридического лица в его совершении. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления нарушений закона не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его незаконным.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.1992 г. администрацией муниципального образования г.Находка, о чем 02.09.2002 г. ИМНС России по г.Находка внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022500697471, о чем выдано свидетельство 25 № 01176179.

25.12.2007 между обществом и компанией «Cassto Trade LTD., S.A.» заключен договор № 08-24/ЭИ. В соответствии с условиями договора компания-контрагент обязалась своевременно обеспечить предъявление экспортного и импортного груза для его перевалки в соответствующем объеме, а общество - осуществить перевалку груза и другие определенные условиями договора услуги и работы. Согласно дополнительным соглашения к договору оплата работ и услуг производится в течение 35 дней с даты выставления счета.

Общество по договору № 08-24/ЭИ оформило 31.01.2008 паспорт сделки № 08010009/3407/0000/3/0 в ЗАО «БНП ПАРИБА».

В течение 2008-2009 годов на транзитный валютный счет общества поступала иностранная валюта в счет оплаты выполненных работ по договору, а также штрафов. Обществом по данным валютным операциям в уполномоченный банк - ЗАО «БНП ПАРИБА» представлялись справки о валютных операциях.

При проверке порядка заполнения справок о валютных операциях Управлением Росфиннадзора установлены факты неверного указания кодов валютных операций, в связи с чем возбуждены административные дела по признакам правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и 18.06.2009 г. вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за следующие правонарушения:

1) дело об административном правонарушении № 05-09/248П - по факту указания в справке о валютных операциях от 10.07.2008 г. кода валютной операции «20050» (графа 6 СоВО) на сумму 12840,43 долл. США (графа 8) вместо кода валютной операции «20050» на сумму 12 628,48 долл. США и кода валютной операции «35020» на сумму 211,95 долл. США;

2) дело об административном правонарушении № 05-09/249П - по факту указания в справке о валютных операциях от 16.01.2009 г. кода валютной операции «20050» (графа 6 СоВО) на сумму 455961,64 долл. США (графа 8) вместо кода валютной операции «20050» на сумму 453 107,36 долл. США и кода валютной операции «35020» на сумму 2854,28 долл. США;

3) дело об административном правонарушении № 05-09/253П - по факту указания в справке о валютных операциях от 02.02.2009 г. кода валютной операции «20050» (графа 6 СоВО) на сумму 581 601,10 долл. США (графа 8) вместо кода валютной операции «20050» на сумму 580753,40 долл. США и кода валютной операции «35020» на сумму 847,62 долл. США;

4) дело об административном правонарушении № 05-09/260П – по факту указания в справке о валютных операциях от 10.07.2008 г. кода валютной операции «20050» (графа 6 СоВО) на сумму 42 819,12 долл. США (графа 8) вместо кода валютной операции «20050» на сумму 42 362,10 долл. США и кода валютной операции «35020» на сумму 457,02 долл. США;

5) дело об административном правонарушении № 05-09/261П - по факту указания в справке о валютных операциях от 18.07.2008 г. кода валютной операции «20050» (графа 6 СоВО) на сумму 27 864,63 долл. США (графа 8) вместо кода валютной операции «20050» на сумму 27 223,69 долл. США и кода валютной операции «35020» на сумму 640,94 долл. США;

6) дело об административном правонарушении № 05-09/262П – по факту указания в справке о валютных операциях от 13.08.2008 г. кода валютной операции «20050» (графа 6 СоВО) на сумму 44263,72 долл. США (графа 8) вместо кода валютной операции «20050» на сумму 43 764,30 долл. США и кода валютной операции «35020» на сумму 499,42 долл. США;

7) дело об административном правонарушении № 05-09/263П – по факту указания в справке о валютных операциях от 28.08.2008 г. кода валютной операции «20050» (графа 6 СоВО) на сумму 37 048,62 долл. США (графа 8) вместо кода валютной операции «20050» на сумму 35 993,06 долл. США и кода валютной операции «35020» на сумму 1055,56 долл. США;

8) дело об административном правонарушении № 05-09/264П – по факту указания в справке о валютных операциях от 23.09.2008 г. кода валютной операции «20050» (графа 6 СоВО) на сумму 65 471,64 долл. США (графа 8) вместо кода валютной операции «20050» на сумму 64 417,38 долл. США и кода валютной операции «35020» на сумму 1 054,26 долл. США;

9) дело об административном правонарушении № 05-09/267П – по факту указания в справке о валютных операциях от 07.11.2008 г. кода валютной операции «20050» (графа 6 СоВО) на сумму 50 831,92 долл. США (графа 8) вместо кода валютной операции «20050» на сумму 50 335,89 долл. США и кода валютной операции «35020» на сумму 496,03 долл. США;

10) дело об административном правонарушении № 05-09/268П – по факту указания в справке о валютных операциях от 21.11.2008 г. кода валютной операции «20050» (графа 6 СоВО) на сумму 85 311,56 долл. США (графа 8) вместо кода валютной операции «20050» на сумму 85 310,19 долл. США и кода валютной операции «35020» на сумму 1,37 долл. США;

11) дело об административном правонарушении № 05-09/270П – по факту указания в справке о валютных операциях от 25.12.2008 г. кода валютной операции «20050» (графа 6 СоВО) на сумму 28 221,55 долл. США (графа 8) вместо кода валютной операции «20050» на сумму 28 200,09 долл. США и кода валютной операции «35020» на сумму 21,46 долл. США.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ оспариваемые постановления в полном объеме, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – «Федеральный закон № 173-ФЗ») резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Федеральный закон № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктом 1.2 Инструкции Центрального банка России от 15 июня 2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее по тексту – «Инструкция № 117-И») установлена обязанность резидентов при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представлять в уполномоченный банк сведения, в том числе справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее по тексту – «справка о валютных операциях»).

Приложением № 1 к Инструкции № 117-И установлен порядок заполнения справки о валютных операциях, в графе 6 которой указывается код вида валютной операции в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных банков, приведенным в приложении 2 к Инструкции № 117-И.

Как следует из материалов дела, установленная валютным законодательством обязанность по представлению справки о валютных операциях обществом исполнена.

Между тем, неправильное заполнение графы 6 справки о валютных операциях, а именно, указание единого по всей поступившей валюте кода валютной операции «20050» - расчеты и переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней за выполненные резидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (графа 6) вместо разбивки поступивших сумм по коду «20050» и коду «35020» - расчеты и переводы между резидентом и нерезидентом по прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью и прямо не указанным в группах 10 - 30 Перечня, не может быть квалифицировано по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у Управления Росфиннадзора отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку обязанность по составлению справок была передана им уполномоченному банку.

Согласно договору банковского счета от 28.04.2005 № 000258-28/04/05, дополнительному соглашению от 28.04.2005 № 1 к договору, заключенным между заявителем и ЗАО «БНП ПАРИБА», в случае наличия в банке необходимой информации и документов для осуществления идентификации по видам валютных операций средств, поступивших на счет клиента, банк обязуется самостоятельно осуществлять такую идентификацию, включая проведение обязательной продажи части валютной выручки и заполнение справки о валютных операциях. В случае получения клиентом уведомления банка относительно отсутствия у банка информации или документов, необходимых для осуществления идентификации по видам валютных операций, клиент обязан предоставить банку справку о валютных операциях. Таким образом, обязанность по составлению справки возложена на банк только при наличии у него всей необходимой информации.

Из письменных пояснений третьего лица от 26 августа 2009 г. № 3914 следует, что между заявителем и банком сложились отношения, когда справки о валютных операциях предоставляются именно клиентом, то есть заявителем. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в котором имеются копии справок о валютных операциях, составленные заявителем и представленные в уполномоченный банк - ЗАО «БНП ПАРИБА», о чем свидетельствует отметка уполномоченного банка на справках: «Получено электронно».

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 18.06.2009 № 05-09/270П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Находкинский морской торговый порт».

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 18.06.2009 № 05-09/248П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Находкинский морской торговый порт».

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 18.06.2009 № 05-09/249П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Находкинский морской торговый порт».

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 18.06.2009 № 05-09/253П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Находкинский морской торговый порт».

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 18.06.2009 № 05-09/260П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Находкинский морской торговый порт».

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 18.06.2009 № 05-09/261П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Находкинский морской торговый порт».

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 18.06.2009 № 05-09/262П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Находкинский морской торговый порт».

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 18.06.2009 № 05-09/263П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Находкинский морской торговый порт».

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 18.06.2009 № 05-09/264П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Находкинский морской торговый порт».

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 18.06.2009 № 05-09/267П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Находкинский морской торговый порт».

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 18.06.2009 № 05-09/268П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Находкинский морской торговый порт».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья О.В. Голоузова