Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 доверенность № 303 от 12.07.2010 г. паспорт <...> выдан 02.10.2007 г. ОУФМС России по Приморскому краю в Советском районе г. Владивостока

от отдела судебных приставов: судебный пристав ФИО2 доверенность № 394 от 21.12.2009 г., удостоверение № 149547

заинтересованное лицо: главный инженер ФИО3 доверенность № 153/10д-МСЦ от 03.06.2010 г. паспорт <...> выдан Отделом милиции Советского РУВД г. Владивостока 16.09.2002 г.

установил: ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя ФИО4 по сносу 16 июня 2010 г пристройки к капитальному зданию тоннеля Владивостокского Магистрального сортировочного центра – обособленного подразделения Главного центра магистральных перевозок почты - филиала ФГУП «Почта России», просит признать действия незаконными.

Определением от 11 августа 2010 г. суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО «Российские железные дороги», как сторону по исполнительному производству.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, считает снос пристройки необоснованным, ссылаясь на акт от 15.06.2010 г. в котором указано, что была снесена незаконная пристройка с правой стороны, представил фотографии сноса в доказательство.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал, пояснил, что действия судебного пристава не вышли за рамки исполнительного производства. Все действия пристава были направлены на исполнение решения суда. Считает, что действия пристава законны как в части сноса конструкций, так и в части истребования участка из чужого незаконного владения.

ОАО «РЖД» действия пристава исполнителя считает законными.

Судом обозревались подлинные материалы исполнительных производств № 121451, № 121452.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФрешения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24.

По смыслу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие оспариваемых актов действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми актами, действиями, незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей, создание препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 11.07.2008 г. Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-6442/2007 23-227 принято решение истребовать из чужого незаконного владения ФГУП «Почта России» земельный участок общей площадью 660 кв.м. по ул. Верхне-Портовая, 2А в г. Владивосток; обязать ФГУП «Почта России» устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем сноса строений (навесов), выполненных из металлических конструкций.

01.12.2008 г. на основании исполнительных листов № 121451, № 121452 по делу № А51-6442/2007 23-227 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа ФИО5 возбуждено два исполнительных производства № 5/5/35478/38/2008 и № 5/5/35477/38/2008.

ФГУП «Почта России», обжалуя действия судебного пристава-исполнителя, указывает, что решение суда было исполнено добровольно в полном объеме в 2009 г. Снос пристройки к капитальному строению тоннеля Владивостокского МСЦ 16.06.2010 г. осуществлен незаконно, судебный акт о сносе данной пристройки отсутствует.

Судом установлено, что постановлением пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 г. по делу № А51-4073/2009 суд указал, что в процессе сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были нарушены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебное решение не исполнено в полном объеме, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Актом от 27.03.2009 г. при выходе на место судебным приставом исполнителем в присутствии представителей взыскателя установлено, что по адресу: ул. Верхне-Портовая, 2а не устранена передняя металлическая стена, внутренние перекрытия, частично навесы и металлические конструкции.

В связи с чем, в последующем судебный пристав-исполнитель совершил ряд исполнительных действий.

Так, судом установлено, что согласно акту о совершении исполнительных действий от 05.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 на земельном участке общей площадью 660 кв.м. по ул. Верхе-Портовая, 2А в г. Владивосток навесы частично демонтированы. Земельный участок полностью не освобожден, на данном земельном участке находится самовольная постройка.

В акте от 07.04.2010 г. также отражено, что металлические навесы частично демонтированы. Примерно осталось 100 кв.м.

В материалах дела также имеется акт о совершении исполнительных действий от 15.06.2010 г. в ходе которых установлено: по адресу <...> незаконная пристройка с правой стороны была частично демонтирована ОАО «РЖД».

Таким образом, указанными актами зафиксировано неисполнение судебного решения.

В резолютивной части исполнительного листа от 11.07.2008 г. по делу № А51-6442/2007 23-227 содержится требование ФГУП «Почта России» устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 660 кв.м, расположенном по адресу: <...>, путем сноса строений (навесов), выполненных из металлических конструкций. Каких либо оговорок о принадлежности этих конструкций исполнительный лист не содержит.

Из изложенного следует, что сносу подлежат все конструкции, находящиеся на данном земельном участке.

Кроме того, по делам № А51-6442/2007 23-227, № А51-11318/2007 28-360 суд исследовал законность нахождения строений, принадлежащих ФГУП «Почта России», находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Документов в обоснование законности нахождения своих объектов на указанном земельном участке ФГУП «Почта России» не представило. По делу № А51-6442/2007 23-227 вынесено решение, на основании которого и выданы исполнительные листы об истребовании из чужого незаконного владения ФГУП «Почта России» земельного участка, обязании ФГУП «Почта России» устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем сноса строений (навесов), выполненных из металлических конструкций.

В связи с чем, доводы заявителя, что отсутствует судебный акт, исполнительный лист, касающиеся сноса строений на земельном участке, нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по устранению препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 660 кв.м., расположенным по адресу: <...>, путём сноса находящихся на данном земельном участке конструкций и строений соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Нинюк