Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Павлуцкой А.С., рассмотрев в судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Спасского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 142 903 рубля 71 копейки, в том числе 135 079 рублей 20 копеек задолженности по стоимости фактически оказанных услуг, 7 824 рубля 51 копейка процентов (с учетом уточнений, поступивших в материалы дела 14.07.2020 г.),

при участии: стороны не явились, извещены,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее- истец, ООО «Сфера») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Администрации Спасского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании задолженности в размере 142 903 рубля 71 копейки, в том числе 135 079 рублей 20 копеек задолженности по стоимости фактически оказанных услуг, 7 824 рубля 51 копейка процентов (с учетом уточнений, поступивших в материалы дела 14.07.2020 г.).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о причинах неявки не представили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В письменном отзыве на уточненные требования ответчик заявленные требования оспорил по изложенным в нем доводам, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

По тексту отзыва ответчик ссылается на отсутствие оснований для оплаты фактически оказанных услуг истцу, в связи с не заключением соответствующего муниципального контракта на размещение (опубликование) официальной информации обществом; финансирование услуг осуществляется из бюджета Спасского муниципального района, ввиду чего заключение муниципального контракта является обязательным условием для сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (адрес: https://www.koloritsd.com) размещено объявление о возможности любому желающему лицу заключить договор на размещение (опубликование) информации в газете «Сфера деятельности» (приглашение неопределенному кругу лиц делать оферты).

Представителем Администрации 10.01.2019 от общества получено коммерческое предложение о стоимости в 2019 году услуг по размещению (опубликованию) информации в газете «Сфера деятельности».

Администрация 02.07.2019 г. обратилась к Обществу с письменной заявкой о размещении (об опубликовании) в очередном ближайшем номере периодического печатного издания – газета «Сфера деятельности» по стоимости услуг, указанной в коммерческом предложении Общества от 10.01.2019 г., следующей официальной информации и иных информационных материалов Администрации, подлежащих опубликованию, поименованных в исковом заявлении.

Указанная официальная информация и иные информационные материалы Администрации были размещены (опубликованы) Обществом в ближайшем номере газеты «Сфера деятельности» от 03.07.2019 г. № 39 (491) на страницах 6, 32-55.

Общий объем оказанных услуг составил 23 451,25 кв. см (см2) при стоимости 1 кв. см (см2) 5 (пять) рублей 76 копеек (стоимость указана в коммерческом предложении, а также заявке Администрации на опубликование информационных материалов (абз. 3 письма-заявки)). Всего услуг оказано на сумму 135 079 (сто тридцать пять тысяч семьдесят девять) рублей 20 копеек (23 451,25 см2 (общий объем оказанных услуг) х 5,76 руб. (стоимость публикации 1 см2)).

В целях надлежащего оформления вышеуказанных действий (вышеуказанной сделки) и оплаты оказанных услуг Общество письмом от 22.04.2020 г. № 16 вручило Администрации 23.04.2020 г. подписанные со стороны Общества два экземпляра договора от 03.07.2019 г. № 13, два экземпляра акта от 03.07.2019 г. № 41 и счет на оплату от 03.07.2019 № 41.

Однако Администрация письмом от 27.04.2020 г. возвратила Обществу указанные в предыдущем абзаце документы с указанием на отказ в оплате фактически оказанных услуг.

Заказчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем сумма долга составила 135 079 рублей 71 копейку.

Направленная в адрес Администрации Спасского муниципального района претензия от 27.05.2020 г. о наличии долга и его оплате, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик денежные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом уточнены исковые требования. Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По смыслу статей 6, 168, 170 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает сторона спора, должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений, определить подлежащие применению законы и иные нормативные правовые акты (пункт 3 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Тем самым, при неверной квалификации истцом спорных правоотношений суд вправе дать им иную квалификацию, с учетом которой разрешить спор.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 3 постановления №10/22 в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В пункте 9 постановления №25 разъяснено, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме, в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Из представленной в материалы дела заявки Администрации Спасского муниципального района от 02.07.2019 г. следует, что ответчиком принято коммерческое предложение истца, ему было известно о стоимости услуг, проводимых истцом.

В рассматриваемом случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах. При этом, вопреки позиции ответчика, гражданское законодательство не предъявляет обязательного требования о наличии письменной формы к договору возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 71, 67 и 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания спорных услуг истцом ответчику.

На дату судебного разбирательства задолженность составила 135 079 рублей 20 копеек.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказание истцом услуг и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 135 079 рублей 20 копеек.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 7 824 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.08.2019 по 06.07.2020 г.

По правилам статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав материалы дела и проверив произведенный расчет процентов, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов в сумме 7 824 рублей 51 копейки, расчет судом проверен, признан обоснованным.

Довод ответчика о том, что при отсутствии государственного контракта не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных нужд, судом отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 93 названного Закона предусмотрены случаи осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе к числу таких случаев отнесено осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Согласно части 15 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51 - 53 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Общая стоимость оказанных истцом и принятых согласно акту от 03.07.2019 г. № б/н услуг по печатанию в периодическом печатном издании официальных и информационных материалов, коммерческому предложению, заявке Администрации на опубликование информационных материалов, составила 135 079 рублей 20 копеек, что не превышает установленную в пункте 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе сумму.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях сторон намерений обойти закон с целью получения незаконной имущественной выгоды истцом. Отсутствие договора, заключенного по итогам торгов и подписанного в виде единого документа обеими сторонами, с учетом указанных конкретных условий не является само по себе обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически полученное в результате выполненных работ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Спасского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА" 142 903 (сто сорок две тысячи девятьсот три) рубля 71 копейку, в том числе 135 079 рублей 20 копеек сумма основного долга за фактически оказанные услуги, 7 824 рубля 51 копейка сумма процентов за пользование чужими денежными средствами а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 287 (пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 11 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.