Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казённому учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2015 по делу №2459/310-15

при участии в заседании:

от общества – представитель ФИО1 по доверенности от 31.12.2015; паспорт;

от административного органа – старший специалист по административному производству отдела дознания Сенатрусов А.А. по доверенности от 08.10.2015 года №21/703/31/349.

установил: закрытое акционерное общество «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» от 28.04.2015 по делу № 2459/310-15.

Представитель общества, не оспаривая факт пересечения Государственной границы Российской Федерации, указал, что оспариваемое постановление вынесено административным органом после истечения установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока. По мнению заявителя, отнесение административным органом нарушения к нарушениям законодательства о внутренних морских водах и территориальном море в РФ, безосновательно и предполагает противоречащее закону расширительное толкование норм КоАП РФ.

Также заявитель указал, что капитан судна обеспечивал уведомление пограничных органов о каждом факте пересечения границы РФ, однако по данным фактам не была проведена проверка и они не были исследованы в ходе рассмотрения дела.

По мнению общества, требования к оснащению судов, указанные в ч.21 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ», техническими средствами контроля не установлены, и Пограничный орган применил нормативный акт, не подлежащий применению.

Административный орган с требованиями общества не согласился, указал, что, доказательствами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении подтверждается событие, а также вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По мнению ответчика, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, поскольку обществом допущено нарушение режима государственной границы в территориальном море РФ; нарушением режима государственной границы в территориальном море РФ нарушается, в том числе, законодательство о внутренних морских водах и территориальном море РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что неоснащенное техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, судно «Иммануил» (тип судна- нефтеналивное, флаг-РФ, порт приписки- Находка, IMO 9056571, позывной -УБЛМ2) судовладельца ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» в ходе каботажного перехода из порта Петропавловск-Камчатскийв порт Владивосток для погрузки нефтепродуктов пересело Государственную границу Российской Федерации 21.01.2015 в 23 часа 25 минут в районе с координатами 49°32,2'СШ 154°20,7'ВД на выезд из Российской Федерации.

При этом капитан судна, судовладелец или уполномоченное им лицо в
пограничныйорган по месту нахождения указанногопорта уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по установленной форме и не позднее, чем за 24 часа до выхода судна из порта не представлено, о чем свидетельствует ответ координационного отдела Пограничного управления по Камчатскому краю №21/705/3/745 от 17.03.2015.

Согласно данным ФГУП «Морсвязьспутник» №МСС 1/7-188 от 19.03.2015 судно «Иммануил» не зарегистрировано в Российском центре системы ОСДР (опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии).

По данному факту 31.03.2015 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, а 28.04.2015 - вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2459/310-15, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

Государственная граница Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с частью 19 статьи 9 Закона о Государственной границе российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу российскими судами, осуществляющими каботажное плавание, и правила передачи ими в пограничные органы данных о местоположении судов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 № 863 утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

В силу пункта 2 Правил уведомления пограничных органов капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению. Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Заявитель в течение одного часа после направления уведомления в пограничный орган по телефонной связи проверяет получение пограничным органом уведомления (пункт 4 Правил уведомления пограничных органов).

Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных законоположений, капитан обязан не только направить информацию, но и проверить её получение пограничным органом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что неоснащенное техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, судно «Иммануил» судовладельца ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» в ходе каботажного перехода из порта Петропавловск-Камчатскийв порт Владивосток для погрузки нефтепродуктов пересело Государственную границу Российской Федерации 21.01.2015 в 23 часа 25 минут в районе с координатами 49°32,2'СШ 154°20,7'ВД на выезд из Российской Федерации. При этом, капитан судна, судовладелец или уполномоченное им лицо в пограничныйорган по месту нахождения указанногопорта уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по установленной форме и не позднее чем за 24 часа до выхода судна из порта не представлено, о чем свидетельствует ответ координационного отдела Пограничного управления по Камчатскому краю №21/705/3/745 от 17.03.2015.

По указанным основанием общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления заявитель ссылается на то, что постановление вынесено административным органом после истечения установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

Принимая указанные доводы, суд соглашается с тем, что по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как следует из материалов административного дела, правонарушение совершено заявителем 21.01.2015, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности – до 21.03.2015. Между тем, оспариваемое постановление вынесено административным органом 28.04.2015, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на один месяц.

В основу судебного акта по настоящему делу не могут быть положены доводы административного органа о том, что допущенное обществом правонарушение является нарушением законодательства о территориальном море Российской Федерации, и в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

В данном случае ответчиком допущено произвольное толкование норм права.

Из материалов административного дела и оспариваемого постановления следует, что общество нарушило правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, установленные Законом РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1.

Правовая норма, закрепленная в ч. 21 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», имеет прямое действие и не содержит отсылок к иным законодательным актам, данная норма устанавливает самостоятельные и исчерпывающие правила пересечения Государственной границы Российской Федерации в описанных в ней случаях.

Судно «Иммануил» следовало под флагом РФ, правила поведения в территориальном море не нарушало, работ и изысканий в территориальном море РФ не производило, природными ресурсами не пользовалось, судно осуществляло каботажный балластный переход между портами Российской Федерации.

Таким образом, в результате пересечения судном «Иммануил» Государственной границы Российской Федерации заявителем было совершено нарушение исключительно законодательства о Государственной границе Российской Федерации, и данное нарушение не затрагивало законодательство о внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации.

Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации» и ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» хотя и связаны, но регламентируют обособленные группы общественных отношений; указанные законы имеют различные сферы правового регулирования.

Учитывая изложенное, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и заключающееся в пересечении российским судном, следующим по каботажному маршруту, Государственной границы РФ, нельзя отнести к нарушениям законодательства о внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации. Нарушение правового режима Государственной границы Российской Федерации и нарушение правового режима внутренних морских вод, территориального моря Российской Федерации являются самостоятельными административными правонарушениями.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено административным органом после истечения установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания его незаконным.

Иные доводы заявителя не влияют на существо рассматриваемого спора, поскольку установленные судом процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление ФГКУ «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» от 28.04.2015 по делу № 2459/310-15 о привлечении ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Бойко Ю.К.