Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Дальвест» о признании недействительными решений внеочередного собрания участников ООО фирма «Дальвест», оформленного протоколом от 19.05.06.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представителя в суд не направил, ходатайств заявлений не представил. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится без его участия по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании заявители исковые требования поддержали, ссылаясь на нарушение корпоративного права при проведении общего собрания, что выразилось в отсутствии уведомлений участников общества о проводимом собрании, нарушение порядка созыва собрания. Как следствие указанных нарушений истец не участвовал на собрании участников общества.

ООО «Дальвест» в отзыве исковые требования оспорило и считает, что иск является необоснованным по следующим основаниям. Уведомления сторонам направлялись, однако истцы в установленное время не прибыли. Собрание проведено в соответствии с требованиями закона, и участие заявителей не могло повлиять на итоги голосования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дальвест» образовано 21.04.97 и зарегистрировано Администрацией г. Владивостока.

Согласно пункту 14.3. Устава ООО «Дальвест», утвержденного на общем собрании 09 мая 2002 года (Протокол № 15) доли участников распределились в следующих пропорциях: у ФИО3 – 65 процентов Уставного капитала; у ФИО4 – 15 процентов от Уставного капитала; у ФИО1 – 20 процентов от Уставного капитала.

В последствии состав участников изменился, в связи с чем 02 сентября 2005 года в Устав общества были внесены изменения, в соответствии с которыми доли граждан ФИО3 и ФИО5 остались неизменными; доля ФИО1 составила 10 процентов от Уставного капитала и доля ФИО2 составила 10 процентов от уставного капитала.

19.05.06 состоялось общее собрание участников общества «Дальвест», в повестке которого рассматривались вопросы: Досрочное прекращение полномочий директора ФИО1, Избрание директора общества.

В результате проведенного голосования по первому вопросу собрание приняло решение о досрочном прекращении полномочий директора ФИО1; по второму – избрать директором общества ФИО6.

Указанное собрание проведено участником общества ФИО3 самостоятельно в связи с отказом (согласно пояснений ответчика) исполнительного органа организации проводить внеочередное собрание, требование о созыве которого предъявил сам участник 17.03.06.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое решение с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку истцы не принимали участия в оспариваемом собрании, то их требования в соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в арбитражном суде по существу.

В пункте 6 статьи 31 Устава общества предусмотрено, что вопрос о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа и образование исполнительных органов отнесен к компетенции общего собрания участников общества.

Согласно статье 32.1. Устава очередное собрание участников общества проводится не реже чем один раз в год. Срок проведения общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества – через 3 месяца после окончания финансового года. Следовательно, собрание участников от 19.05.06 является внеочередным, порядок созыв которого урегулирован статьей 35 указанного выше закона и статьей 33 Устава.

Частью 2 статьи 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что правом требовать проведения внеочередного общего собрания участников общества обладают ревизионной комиссией участники общества, обладающими не менее 10 процентов от уставного капитала. Аналогичное положение содержится в статье 33.2. Устава.

Как следует из материалов дела инициатором созыва внеочередного собрания являлся участник общества ФИО3, обладающего 65 процентами доли в уставном капитале, который направил в адрес общества требования о проведении внеочередного собрания (реестр почтовых отправлений от 17.03.06).

Согласно статье 34.1 Устава общества о проведении внеочередного общего собрания исполнительный орган или лица, созывающие общее собрание, обязаны сообщить об этом каждому участнику общества заказным письмом не позднее 30 дней до даты проведения по адресу, указанному в списке Участников общества.

В подтверждение соблюдения порядка созыва общего внеочередного собрания ответчик представил Реестр почтовых отправлений от 30.03.06и почтовую квитанцию серии 690091-63 № 04804 о приеме четырех заказных писем за номерами 67821-67824 от 30.03.06.

Согласно ответу Почтового отделения от 22.11.06 № 0123-07/2564 заказные письма № 67821-67824 от 30.03.06 к приему и отправке по 91 ОПС г. Владивостока не значатся. В тоже время для розыска учреждение затребовала подлинную квитанцию.

Ответчик в ходатайстве, представленному в судебное заседание от 17.01.07, заявил о необходимости отложения судебного разбирательства в связи с проведением проверки в УФПС «Почта России» на основании заявления ООО «Дальвест».

На дату судебного разбирательства ответчик доказательств проведения служебной проверки не представил, подлинные почтовые квитанции в суд не направил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая ответ службы почтовой связи, пояснения истцов, оспаривающие факт направления в их адрес почтовой корреспонденции суд, считает, что факт извещения участников общества о проведении собрания не доказан. Иных доказательств ответчик в нарушение требований стаи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно части 5 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

При проведении спорного собрания отсутствовали ФИО5, ФИО1, ФИО2. и данное обстоятельство подтверждается сторонами и представленным протоколом собрания.

Следовательно, требования, установленные частями 1-3 статьи 36, статьей 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», стаьей 34.1. Устава при созыве внеочередного общего собрания не исполнены. Данные нарушения являются существенными и носят неустранимый характер.

В соответствии с частью 5 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при наличии нарушений о порядке созыва собрание считается правомочным, если в его работе принимали участие все участники общества. Данная норма является императивной и подлежит применении независимо от условий указанных в части 2 статьи 43 ФЗ «Об ООО».

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Дальвест», оформленного протоколом от 19.05.06.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальвест» в пользу ФИО1 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца с момента принятия судебного акта.

Судья В.В. Овчинников