Гражданский кодекс часть 1

установил: Дальневосточное управление Государственного морского надзора ФС по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – ДВУ в сфере транспорта, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО Компания «ФОР» (далее по тексту – ООО, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу № 2 от 20.09.07.

Заявитель поддержал заявленные требования, указанные в заявлении, указав, что собранным материалом доказан факт (событие) административного правонарушения.

ООО Компания «ФОР» факт административного правонарушения не признало по основаниям, указанным в отзыве.

Судом исследованы материалы дела и установлено следующее:

Обществу с ограниченной ответственностью Компания «ФОР» 04.07.05 Министерством транспорта Российской Федерации была выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров морским транспортом серии МТ <...>, сроком действия с 01.07.05 по 30.06.10.

При проведении 13.09.07 внепланового мероприятия по контролю установлено, что ООО Компания «ФОР» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией на перевозку морским транспортом пассажиров, а именно у лицензиата отсутствуют:

-должностное лицо, ответственное за осуществление перевозок пассажиров и имеющего высшее профессиональное образование по специальности «морское судовождение»;

-должностное лицо, осуществляющее контроль за соблюдением требований по обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды, имеющего высшее профессиональное образование по специальности "морское судовождение" и диплом, подтверждающий право занимать соответствующую должность командного состава морского судна, а также аттестованного на право занятия должности в установленном порядке;

-договор страхования жизни и здоровья членов экипажа судна при исполнении ими служебных обязанностей;

-на судне «Пассат» отсутствует лицензия судовой радиостанции.

По данным нарушениям в отношении ООО Компания «ФОР» заместителем начальника отдела лицензирования и регистрации судов ФИО1 был составлен протокол № 2 от 20.09.2007г.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу подпункта 56 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление перевозок пассажиров морским транспортом, требует обязательного наличия лицензии.

Предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, поэтому подлежит лицензированию и предусматривает выполнение лицензиатом условий и требований осуществления пассажирских перевозок и безопасности движения.

Лицензионные условия и требования для вышеуказанной деятельности определены в п.4 Положения о лицензировании перевозок морским транспортом грузов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 490 от 13.08.2006г. (далее – Положение № 490), а именно:

В пункте 4 подпунктах «г», «д», «ж» и «з» Положения № 490 указаны лицензионные требования и условия, предъявляемые при осуществлении перевозок грузов, ими являются:

г) наличие у лицензиата должностного лица, ответственного за осуществление перевозок пассажиров и имеющего высшее образование по специальности «морское судовождение»;

Ответчик указал на то, что при получении лицензии на право перевозок МТ1002 №018832 от 04.07.05г.. компания предъявила в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта г.Москва все требуемые документы, а так же командировал в Москву аттестуемое лицо по безопасности мореплавания и предотвращения загрязнения моря и судовую роль членов экипажа с комплектами копий дипломов и соответствующих документов. Вся информация, структура компании и документы формировались под руководством Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Требований по наличию ответственного лица за осуществление перевозок пассажиров и страхование жизней экипажа предъявлено Компании не было.

Ответчик сослался на то, что компания проходит регулярные проверки (2-3 раза в месяц) в службе портконтроля Морской администрации порта Владивосток, получая разрешения на право выхода в рейс, ежедневно находится под его контролем. При этом к судну «Пассат» и компании на протяжении двух лет не предъявлялось требований по наличию лица ответственного за осуществление перевозок пассажиров, так как у компании в наличии имеется только одно судно «Пассат» и автоматически эти обязанности возлагаются на капитана данного судна.

Тем не менее, ООО Компания «ФОР» не имело на момент проверки и не представило при рассмотрении дела приказ по предприятию, возлагающей на капитана судна ответственность за осуществление пассажирских перевозок.

д) наличие у лицензиата должностного лица, осуществляющего контроль за соблюдением требований по обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды, имеющего высшее профессиональное образование по специальности «морское судовождение» и диплом, подтверждающий право занимать соответствующую должность командного состава морского судна, а также аттестованного на право занятия должности в установленном порядке;

По данному нарушению ответчик указал, что на момент получения лицензии на право перевозки морским транспортом пассажиров в компании уже было штатное ответственное лицо по безопасности мореплавания - ФИО3, аттестованное в федеральной службе по надзору в сфере транспорта в Москве, но в процессе работы данный сотрудник проявил полное служебное соответствие и руководство компании приняло решение заменить ответственного по безопасности мореплавания с 02.04.2007г. На данный момент документы на аттестацию отправлены в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта для аттестации нового лица - Розенберга А.П., на занятие должности ответственного по безопасности мореплавания, и обществом уже получено указания провести данную аттестацию во Владивостоке, вывод управления о несоблюдении указанного лицензионного требования является обоснованным, так как на момент проверки аттестованное должностное лицо на предприятии отсутствовало.

ж) наличие у лицензиата договора страхования жизни и здоровья членов экипажа судна при исполнении ими служебных обязанностей;

ООО «ФОР» полагает, что поскольку судно «Пассат» осуществляет внутренние перевозки, то не было необходимости страховать жизнь и здоровье членов экипажа, при этом 12.10.07 указанное нарушение устранено путем заключения договора № 000110 с ЗАО «Защита-Паллада»

Данный довод не принят судом, так как в соответствии частью 2 статьи 60 Кодекса торгового мореплавания РФ судовладелец обязан страховать жизнь и здоровье членов экипажа судна при исполнении ими трудовых обязанностей, при этом указанная обязанность не зависит от размера судна и условий плавания, нарушение устранено обществом уже после проверки управления.

з) наличие на каждом судне, используемом лицензиатом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных статьями 24 - 28 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

В части 1 статьи 25 Кодекса торгового мореплавания РФ указаны основные судовые документы, включающие в себя в том числе лицензию судовой радиостанции и радиожурнал (если судно имеет судовую радиостанцию).

Заявитель указал на отсутствие на судне «Пассат» лицензии судовой радиостанции, на что ответчик сослался на то, что служба портконтроля и инспекция Регистра морского судоходства Тихоокеанского бассейна принимает к сведению «Заключение экспертизы и возможности использования радиоэлектронных средств» № АМ-05104 от 23.11.06г., руководствуясь письмом Министерства транспорта РФ ВР-22/1135 от 30.03.04г. и подтверждающего письмом ФГУП РЧЦ Дальневосточного Федерального округа Приморского краевого филиала №036-05-50-000/2231 от 11.10.07г. и дает разрешение на выход судна в рейс и право плавания. Причина такого положения дел - длительные сроки оформления лицензий РЧЦ в Москве.

Обществом не представлено доказательств обращения с заявлениями о выдаче лицензии, тем более, что в заключении экспертизы в пункте 1.1 указано на то, что заключение не дает право на эксплуатацию РЭС, поэтому вывод управления о наличии нарушения является обоснованным.

Нарушение лицензированных требований влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению. В связи с чем, суд полагает, что вина ООО Компания «ФОР»выражена в форме неосторожности (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела судом не установлено смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, поэтому суд, учитывая, что ранее ООО Компания «ФОР» не привлекалось к административной ответственности, налагает на правонарушителя минимальный штраф, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО Компания «ФОР» , расположенное по адресу: Владивосток, Корабельная набережная, 6, зарегистрированное в качестве юридического лица администрацией г.Владивостока 06.06.01 № 1471 за ОГРН <***>, свидетельство серии 25 № 01303191 от 03.11.02 к административной ответственности по статье 14.1 части 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет УФК МФ РФ по Приморскому краю (ДВУ Госморнадзора) ИНН <***> КПП 254001001 БИК: 040507001 р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток КБК 10611690040040000140 ОКАТО 05401376000.

Копию квитанции об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты, выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Л.Н. Зинькова