Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,при ведении протокола судебного заседания судьей Кобко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболовов к Администации Ханкайского муниципального района; Третье лицо: Государственное учреждение «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков

В заседании участвовали: от истца – ФИО1, доверенность от 01.10.2009, от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.08.2009 №2002, ФИО3, доверенность от 05.08.2009 №1959, от третьего лица – ФИО4, доверенность от 10.07.2009.

Суд установил, что Ханкайская районная общественная организация охотников и рыболовов (далее – ХРОООиР) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Ханкайского Муниципального района об обязании предоставить на правах аренды на пять лет три земельных участка, расположенных в водоохраной зоне оз. Ханка (озеро Ханка, залив Рыбачий район Четвертого Ерика, мыс ФИО5 первый прорыв, устье р. Мельгуновка) и один земельный участок районе Второго Ерика озера Ханка, относящийся к землям сельхозназначения, под организацию постов егерской службы, а также о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей и юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2009, суд, в порядке ст.51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение «Государственный природный биосферный заповедник Ханкайский» (далее – ГУ «Государственный природный биосферный заповедник Ханкайский»).

В судебных заседаниях истец неоднократно уточнял заявленные требования – проситпризнать решение Администрации Ханкайского муниципального района об отказе в предоставлении Ханкайской РОООиР на правах аренды под организацию егерских постов 3-х земельных участков (залив Рыбачий 4-го Ерика оз. Ханка. мыс-ФИО5 Первый прорыв оз. Ханка, устье реки Мельгуновка), расположенных в охранной зоне общего пользования ФГУ ГПБЗ «Ханкайский», в связи с отсутствием у ХРОООиР согласования размещения егерских постов с ФГУ ГПБЗ «Ханкайский», необоснованным; признать решение Администрации Ханкайского муниципального района об отказе в предоставлении Ханкайской РОООиР на правах аренды под организацию егерского поста в районе 2-го Ерика озера Ханка, земельного участка относящегося к землям сельхозназначения, в связи с несоответствием предполагаемого использования земельного участка его целевому назначению, необоснованным; обязать Администрацию Ханкайского муниципального района предоставить Ханкайской РОООиР на правах аренды под организацию егерских постов земельные участки, расположенные в районе (залив Рыбачий 4-го Ерика оз. Ханка, мыс ФИО5 Первый прорыв оз. Ханка, устье реки Мельгуновка и Второго Ерика оз. Ханка); взыскать с ответчика в пользу Ханкайской РОООиР судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 2000 рублей и юридических услуг 10 000 рублей.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании у Администрации Ханкайского муниципального района следующую информацию (документы): карту (ее часть) земель Ханкайского муниципального района с нанесением на нее географических координатов, испрашиваемых 4-х земельных участков, с учетом зонирования территории, а также истребовать от ГУ ГПБЗ Ханкайский карту-схему земель заповедника, с выделением на ней границ охранных зон и обозначением 3-х испрашиваемых земельных участков. Администация Хасанского муниципального района, ГУ «Государственный природный биосферный заповедник Ханкайский» возражают по данному ходатайству. Суд заявленное ходатайство отклонил в связи с его необоснованностью и возможностью рассмотрения дела без данных документов.

Ответчиком заявлено ходатайство о наложении на истца штрафа за проявленное неуважение к суду, в связи с неисполнением определения об уточнении требований. Истец возражает по данному ходатайству, ссылаясь на то, что без определения точных географических координатов, с учетом зонирования территории невозможно описать просительную часть искового заявления, в части мест расположения и границ земельных участков, подлежащих предоставлению в аренду. Суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, поскольку истец уточнял заявленные требования, ходатайство ответчика суд считает необоснованным.

Истец, настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что считает отказ Администрации Ханкайского муниципального района об отказе в предоставлении в аренду 3 земельных участков, расположенных в водоохраной зоне озера Ханка и одного земельного участка, относящегося к землям сельхозназначения, с целью организации постов егерской службы незаконным, поскольку полагает, что все согласительные процедуры, в части соблюдения условий эксплуатации размещения объектов с целью соблюдения законодательства РФ в области охраны окружающей среды, пройдены, а согласование с заповедником «Ханкайский» носит исключительно уведомительный характер, в связи с чем, был подан настоящий иск.

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что три спорных земельных участка находятся в охранной зоне заповедника, в связи с чем, их предоставление возможно только при наличии согласия Департамента окружающей среды и экологической безопасности МПР России, один спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и может быть использован в соответствии с целевым назначении.

Третье лицо исковые требования не признает, пояснило, что спорные земельные участки расположены на территории участка охранной зоны общего назначения Ханкайского заповедника (участка Мельгуновский), в связи с чем, размещение егерских постов ХРОООиР на территории охранной зоны ГУ «Государственного заповедника «Ханкайский» на западном берегу залива Рыбачий и на полуострове ФИО5 в райое «Первого прорыва» в границах Ханкайского муниципального района отрицательно воздействует на охраняемые природные комплексы и объекты и приводит к грубому нарушению норм действующего федерального законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26.10.2005 Приказом Департамента Природопользования Администрации Приморского края №18 ХРОООиР предоставлена территория, акватория, необходимая для осуществления пользования животным миром, площадью 219,5 тыс.га, расположенную в пределах Ханкайского муниципального района, в границах, указанных в приложении, по 01.07.2010 года.

26.01.2007 Департамент природопользования Администрации Приморского края (Департамент) и ХРОООиР (Пользователь) заключили Договор о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром №18, согласно которому Департамент предоставляет, а Пользователь принимает в пользование территорию, акваторию, необходимую для осуществления пользования животным миром, площадью 219,5 тыс.га., расположенную в пределах Ханкайского муниципального района, со сроком действия по 01.07.2010 года.

14.05.2009 ХРОООиР направило в адрес Администрации Ханкайского муниципального района письмо №45 с просьбой о выделении земельных участков ХРОООиР в водоохраной зоне озера Ханка для установки передвижных постов егерской службы, необходимых для выполнения охранных мероприятий и других уставных целей и задач.

25.05.2009 Администрация Ханкайского муниципального района письмом №1250 направленным в адрес ХРОООиР сообщила о том, что не может принять положительное решение о выделении земельных участков, поскольку испрашиваемый земельный участок, площадью 0,04 га, относится к землям сельскохозяйственного назначения. Кроме того, поскольку 3 испрашиваемых земельных участка находятся в охранной зоне ГУ «Государственный природный биосферный заповедник Ханкайский» создание на территории заповедника и его охранной зоне объектов инфраструктуры допускается после рассмотрения этого вопроса на Научно-техническом совете заповедника, в связи с чем, согласование с ГУ «Государственный природный биосферный заповедник Ханкайский» Администрация Ханкайского муниципального района считает обязательным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проанализировав правомерность доводов сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность и в аренду, а также на ином праве в порядке, предусмотренном главой V Кодекса.

В силу ст.25,26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды.

В силу п.1 ст.52 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки, расположенные в границах Ханкайского муниципального района на берегу залива Рыбачий севернее 500 м от Четвертого Ерика в 5-ти метрах от уреза воды и на полуострове ФИО5 в районе «Первого прорыва» находятся на территории участка охранной зоны общего назначения Ханкайского заповедника участка Мельгуновский, что подтверждается Решением Исполнительного комитета Приморского краевого совета народных депутатов №243 от 19.07.1990 года, Картой-схемой охранной зоны заповедника «Ханкайский» (участок Мельгуновка).

В силу ст.3 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственное управление и государственный контроль в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляются Правительством Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Суд установил, что ГУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 года №2056-р находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, является государственным природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением федерального значения, имеющим целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем Приморского края, что подтверждается Положением о ФГУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский», утвержденным Руководителем Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов Российской Федерации 23.04.2001 года.

В соответствии с Инструктивным письмом Департамента охраны окружающей природной среды и экологической безопасности МПР России от 23.10.2000 №33-01-3-462 «О порядке ведения ограниченной хозяйственной деятельности на территориях государственных природных заповедников» создание на территории заповедника и его охранной зоны объектов инфраструктуры, связанной с приемом посетителей (включая строительство гостиниц, полевых стационаров, музеев природы, "визит-центров", остановочных пунктов, а также реконструкцию существующих зданий и сооружений), допускается после рассмотрения этого вопроса на НТС и получения согласия Департамента.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из протокола заседания Научно-технического совета №3 государственного природного биосферного заповедника «Ханкайский» от 31.08.2009 года отказано в согласовании заявки ХРОООиР на размещение егерских постов на территории охранной зоны общего назначения участка «Мельгуновский» в границах Ханкайского муниципального района, поскольку научно-технический совет, из представленных на рассмотрение документов, установил, что имеются сведения о неоднократном составлении протоколов за незаконный промысел водных объектов Ханкайской рыбоохранной на лиц, находящихся на егерском посту ХРОООиР, в ходе проведенной 04.05.2009 прокурорской проверки по соблюдению ХРОООиР природоохранного законодательства РФ были установлен грубые нарушения земельного, водного и природоохранного законодательства. Кроме того, ХРОООиР не обладает полномочиями по охране объектов животного мира.

В силу ст.40 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром имеют право возводить на полученных в установленном порядке земельных участках постоянные или временные постройки, сооружения и дороги, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с пользованием животным миром.

Актом проверки соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации от 04.05.2009 года установлено, что на территории охранной зоны участка «Мельгуновский» ФГУ «Государственного природного биосферного заповедника «Ханкайский» на западном берегу залива Рыбачий оз. Ханка ХРОООиР самовольно занят и огражден по периметру деревянными кольями и колючей проволокой земельный участок общей площадью 3600 кв.м под пост егерской службы ХРОООиР. На земельном участке обнаружены: три вагончика на колесах, в 40 м на северо-запад от огражденного самовольно занятого земельного участка на берег залива Рыбачий выбрасываются бытовые отходы, мусор, перья и останки отстрелянных уток и гусей. В 50 м на юго-восток от огражденного самовольно занятого вышеуказанного земельного участка, на берегу залива Рыбачий складируются бытовые отходы, мусор, выбрасываются перья и останки незаконно отстрелянных гусей и уток, найдены спрятанные запрещенные орудия лова – ставные сети производства КНР в количестве 8 штук. Общая длина найденных восьми ставных сетей составляет 605 м.

Актом обследования самовольно занятого земельного участка и незаконно размещенного на нем поста егерской службы ХРОООиР от 31.07.2009 было установлено, что земельный участок общей площадью 0,02 га самовольно занят ХРОООиР и на нем незаконно размещен пост егерской службы ХРОООиР. Кроме того, на самовольно занятом ХРОООиР и затопленном на 85 % водой земельном участке находятся: пять вагончиков на колесах. Два из которых стоят полностью в воде. Три вагончика стоят на железнодорожных шпалах пропитанных креозотом. Туалет без септика затоплен водой. В воду беспорядочно свалены железнодорожные шпалы пропитанные креозотом и бревна. В непосредственной близости от уреза воды протоки складируются бытовые отходы, мусор. Контейнер под мусор и бытовые отходы отсутствует.

В силу ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд установил, что отказ Администрации Ханкайского муниципального района соответствует действующему природоохранному законодательству, поскольку спорные земельные участки входят в охранную зону заповедника ГУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский». Кроме того, материалами дела установлено, что истец, при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с использованием объектов животного мира ухудшал среду обитания ГУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский», в связи с чем, размещение егерских постов истца на территории охранной зоны ГУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» на западном берегу залива Рыбачий и на полуострове ФИО5 в районе «Первого прорыва» в границах Ханкайского муниципального района может отрицательно воздействовать на охраняемые природные комплексы и объекты ГУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский».

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.3 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ханкайской районной общественной организации охотников и рыболововотказать.

Отказать Администации Ханкайского муниципального района в удовлетворении ходатайства о наложении штрафа.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.В.Кобко