Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «ГРАНАТ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.07.2008)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.09.2009)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гранат»

о передачи документации

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность;

от ответчика – ФИО2, доверенность;

от третьего лица - не явился представитель, извещен надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНАТ-1» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» об обязании передать следующую техническую документацию на многоквартирный дом № 155, ул. Краснознаменная, в г. Уссурийске:

1. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества многоквартирного дома;

2. документы (акты) о приемке результатов работ;

3. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и неиесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

4. проектную документацию (копию проектной документации) на

многоквартирный дома, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

5. документацию на общедомовые приборы учета:

- отопление:

5.1. паспорт на тепловой счетчик;

5.2. проект на установку прибора учета;

5.3. акт первичного ввода в эксплуатацию;

5.4. акты осмотра теплосчетчика;

5.5. акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии:

5.6. акт о проведении работ по государственной поверке прибора учета тепловой энергии;

5.7. паспорта на комплект термопреобразователей;

5.8. паспорт на вычислитель количества теплоты;

5.9. свидетельство о поверке комплектов термопреобразователей, счетчика тепловой энергии, вычислителя количества теплоты;

- холодное водоснабжение:

5.10. акт на ввод в эксплуатацию;

5.11. паспорт на счетчик;

5.12. акт опломбировки;

- электричество:

5.13. акт на ввод в эксплуатацию;

5.14. паспорт на счетчик;

5.15. акт опломбировки;

6. иную документацию, связанную с управлением многоквартирного дома (уточненные требования).

Определением от 01.07.2015 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гранат».

Определением суда от 29.09.2015 производство по делу № А51-10711/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-5177/2015 Уссурийского районного суда Приморского края. Определением от 29.12.2015 производство по делу возобновлено.

ООО «Гранат», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда представителей не направило; каких-либо дополнительных документов, пояснений не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца в письменных пояснениях (представлены в суд 16.03.2016 в электронном виде) уточнил требования, поддержал их.

Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования не признал; указал, что спорный дом до ответчика находился в управлении ТСЖ «Краснознаменная 155», а до ТСЖ у истца (ООО «ГРАНАТ-1»). При этом ни от ООО «ГРАНАТ-1», ни от ТСЖ документации ООО «ЖЭУ-8» не передавалось; пояснил, что ТСЖ ликвидировано 21.02.2014; представил дополнительные документы в обосновании возражений. Поддержал раннее заявленное ходатайство о фальсификации доказательства, а именно протокола общего собрания собственников МКД от 28.02.2015 по которому определением суда от 29.09.2015 была начата проверка.

Истец возражал по ходатайству о фальсификации доказательства, повторно указал, что протокол общего собрания собственников МКД от 28.02.2015 исключать из числа доказательств не будет.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных документов.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела; пояснил, что руководителем ООО «ГРАНАТ-1», ООО «Гранат» является один и тот же человек, имеется возможность предоставить информацию о передачи документации ТСЖ без отложения рассмотрения дела.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела в порядке статьи 158 АПК РФ в связи с отсутствием достаточных оснований.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец требования поддержал после объявления перерыва. Пояснил, что ООО «Гранат-1» управляло спорным домом в период с 20.08.2008 по 30.10.2010, потом былопринято решение об избрании способа управления МКД - управление товариществом собственников жилья (ТСЖ "Краснознаменная 155") и отказе от услуг по управлению домом с ООО «Гранат-1». После ТСЖ домом управлял ответчик. Доказательств передачи от ООО «Гранат-1» к ТСЖ технической документации представить не могут.

Ответчик требование оспорил, пояснил, что ТСЖ в настоящее время ликвидировано. От него никакой документации, в том числе и по приборам учета не передавалось.

Суд, осуществив проверку заявления о фальсификации протокола общего собрания собственников МКД от 28.02.2015 путем анализа и сопоставления представленных в материалы доказательств в их совокупности и взаимосвязи, не усмотрел оснований считать заявление о фальсификации обоснованным и в его удовлетворении отказал ввиду следующего.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

С учётом решения Уссурийского районного суда по делу № 2-5177/2015, определения Приморского краевого суда от 30.11.2015 № 33-10959 была установлена опечатка в наименовании избранной управляющей компании в протоколе общего собрания собственников МКД от 28.02.2015 и решением собрания от 31.07.2015 уточнено ее наименование (ООО «Гранат-1»), а также с учетом информации, опубликованной на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru (Реформа ЖКХ) и в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 суд пришел к выводу о том, что статус истца, как управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 155, ул. Краснознаменная, в г. Уссурийске подтвержден. Опечатка в оспоренном протоколе от 28.02. 2015 не является его фальсификацией.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления между ООО «Гранат-1» и собственниками многоквартирного дома № 155, ул. Краснознаменная, г. Уссурийска заключен договор управления многоквартирным домом от 01 мая 2015 года на основании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 155, ул. Краснознаменная, г. Уссурийска от 28 февраля 2015 года.

До принятия собственниками вышеуказанного многоквартирного дома решения о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Гранат-1», многоквартирный дом № 155, ул. Краснознаменная, г. Уссурийска находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8».

14 апреля 2015 года исх. № 504 истец обратился к ответчику с просьбой о передаче технической документации на многоквартирный дом и назначении времени для осмотра конструктивных элементов жилого дома для составления акта о передаче общего имущества многоквартирного дома.

20.04.2015 года вх. № 202 ответчик сообщил истцу, что передача технической документации и осмотр конструктивных элементов многоквартирного дома № 155, ул. Краснознаменная, г. Уссурийска будет осуществляться 30 апреля 2015 года.

29 апреля 2015 года ответчику отправлена телефонограмма о проведении передачи технической документации и осмотра конструктивных элементов многоквартирного дома № 155, ул. Краснознаменная, г. Уссурийска 30 апреля 2015 года в 10-00 часов.

30 апреля 2015 года вх. № 226 от ООО «ЖЭУ-8» поступил отказ в проведении передачи технической документации и осмотра конструктивных элементов многоквартирного дома № 155, ул. Краснознаменная, г. Уссурийска.

30 апреля 2015 г. исх. № 537 ответчику отправлена досудебная претензия.

Удержание ООО «ЖЭУ-8» технической документации создает препятствия для управления многоквартирным домом, и дает право легитимно выбранному субъекту управления истребовать у своего предшественника комплект технической документации в суде. Отсутствие истребуемых документов, не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности передачи необходимых документов по управлению многоквартирным домом.

Поскольку до настоящего времени техническая документация не передана, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, возражение ответчика, счёл исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил № 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенных норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу во владение ООО «ЖЭУ-8» истребуемой технической документации на многоквартирный дом от ТСЖ «Краснознаменная 155» (в настоящее время ликвидировано) осуществлявшего управление МКД до ответчика. Также истец (ООО «ГРАНАТ-1») в свою очередь не представил доказательств передачи документации от ранее управляющей организации спорным домом – ООО «ГРАНАТ-1» (управление домом с 20.08.2008 по 30.10.2010) к ТСЖ «Краснознаменная 155» управлявшего домом до ответчика. Иного суду не представлено.

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена. Соответственно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ установив вышеуказанные обстоятельства суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования об обязании ответчика передать истцу документацию, которая в его владение не передавалась, не подлежат удовлетворению (Аналогичная правовая позиция содержится в ПОСТАНОВЛЕНИИ АС ДВО от 9 декабря 2015 г. N Ф03-5456/2015, ПОСТАНОВЛЕНИИ 5 ААС от 14.03.2016 по делу №А51-16680/2015).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд ив Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Э.Э. Падин