Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Владивосток, адрес 690065, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 13.09.2011)

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (690001, <...>)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (690091, <...>); Публичное акционерное общество «Страховая компания «Хоска» (680000, <...>; филиал: 690002, <...>)

о признании незаконным постановления ответчика от 04 марта 2018 года № 25001/18/218097 об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании ответчика передать исполнительный лист серия ФС № 013369842 от 25 января 2018 года судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство в ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и 235,86 руб. расходов на почтовую отправку копий заявления,

при участии:

от заявителя: индивидуальный предприниматель ФИО1, свидетельство государственной регистрации от 13.09.2011, паспорт,

от ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ПАО «Страховая компания «Хоска»: не явились, надлежаще извещены,

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления ответчика от 04 марта 2018 года № 25001/18/218097 об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 25 января 2018 года ФС № 013369842 и заявления истца от 03 мая 2018 года; также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрении спора истец уточнил заявленные требования, просит признать незаконным постановление Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 04 марта 2018 года №25001/18/218097 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю передать исполнительный лист серия ФС №013369842 от 25 января 2018 года судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство в ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, взыскать с Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю расходы на юридические услуг в размере 5 000 рублей, и расходы на почтовую отправку копий заявления ответчику и третьим лицам в размере 235 руб. 86 коп.

Заявитель считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 04.05.2018г. № 25001/18/218097 незаконным , поскольку в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия могут совершаться и меры принудительного исполнения применяться по юридическому адресу представительства или филиала юридического лица, должник – ПАО «Страховая группа «Хоска» имеет филиал с местонахождением в г.Владивостоке Приморского края.

ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ПАО «Страховая компания «Хоска» в заседание суда не прибыли, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд на основании пунктов 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю в представленном отзыве требования заявителя оспорил, ссылаясь на обоснованность отказа положениями статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ), совершение исполнительных действий в отношении указанного должника в ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России на основного постановлении Главного судебного пристава РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 передал на исполнение в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО исполнительный лист серия ФС № 013369842, выданный Арбитражным судом Приморского края 25.01.2018 по делу № А51-22492/2017 и содержащий требование о взыскании с публичного акционерного общества «Страховая группа «Хоска» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 140 234 рубля страхового возмещения, 8 000 рублей расходов по оплате экспертного заключения, 93 956 рублей 78 копеек неустойки за период с 29.08.2017 по дату вынесения решения судом, 13 400 рублей финансовой санкции за период с 29.08.2017 по дату вынесения решения судом, а также неустойку в размере 1% и финансовую санкцию в размере 0.05%, начисленные на сумму страхового возмещения 140 234 рубля, за период с 04.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 292 643 рублей 22 копеек, а также 5 495 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 61 рубль расходов на оплату почтовых услуг.

04.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 013369842 с учетом положений статьи 31 Закона № 229-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 31.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (постановление от 04.05.2018 № 25001/18/218097).

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, как следует из текста указанного постановления, послужило предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, которые осуществляются в ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России.

Как следует из представленного в материалы дела постановления Главного судебного пристава РФ об удовлетворении заявления и об определении ведения сводного исполнительного производства от 28.03.2018 № 00163/18/30816-ДА на основании заявления должника (ПАО «Страховая группа «Хоска», ИНН <***>) было определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении указанного должника - отдел судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ЦФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, без достаточных оснований, что привело к нарушению права и законных интересов взыскателя на удовлетворение указанных требований, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, письменные доводы заявителя, возражения ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие постановления указанного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является организация, то в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ПАО «Страховая компания «Хоска»» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: <...>), размещенной на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанное юридическое лицо имеет филиал «Приморский» в г.Владивостоке (<...>).

Таким образом, подача предпринимателем заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ПАО «СК «Хоска» в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ФССП России по Приморскому краю соответствует положениям части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4 статьи 34 Закона № 229-ФЗ).

Суд также учитывает, что постановлением Главного судебного пристава РФ от 28.03.2018 № 00163/18/30816-ДА руководителям территориальных органов ФССП России – главным судебным приставам субъектов РФ при поступлении на исполнение исполнительных документов в отношении ПАО «Страхования группа «Хоска» предписано обеспечить их направление в УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном статьями 30,31 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из изложенного, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного листа серия ФС №013369842. Суд считает, что в данном случае судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю надлежало принять исполнительный лист серия ФС № 013369842 и направить его для исполнения в УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, известив об этом участников исполнительного производства.

Факт нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подтверждается материалами дела (неисполнение исполнительного документа, несение предпринимателем дополнительных расходов).

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании указанной нормы процессуального права суд признает незаконным постановление Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 04 марта 2018 года №25001/18/218097 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны, в частности, содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя об обязании Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю передать исполнительный лист серия ФС №013369842 от 25 января 2018 года судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство в ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Суд также удовлетворяет ходатайство заявителя о взыскании с ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю судебных издержек на оплату услуг представителя и на почтовую отправку копии заявления ответчику и третьим лицам в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг № 1-СП от 21.05.2018, расходный кассовый ордер № 1 от 24.05.2018, квитанции ФГУП «Почта России» от 31.05.2018 №№ 00027,00028,00029.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного ОСП права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными расходами.

При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, заявитель не мог.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание подготовку представителем заявления в суд, судебную практику по данной категории дел, количество проведенных заседаний, отсутствие возражений ОСП относительно размера заявленных расходов, считает разумным и достаточным взыскать с Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и 235 руб. 86 коп. расходов на почтовую отправку копий заявления.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не относит на стороны расходы по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным Постановление Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 04 марта 2018 года №25001/18/218097 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю передать исполнительный лист серия ФС №013369842 от 25 января 2018 года судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство в ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Взыскать с Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей и 235 (двести тридцать пять) рублей 86 коп. расходов на почтовую отправку копий заявления.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.