Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации, дата регистрации 08.10.1998)

к закрытому акционерному обществу "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.12.1998)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Владивостокская таможня, временный управляющий закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" ФИО1, Хакасская таможня Сибирского таможенного управления (Абаканский таможенный пост), Красноярская таможня

об обращении взыскания на удерживаемое имущество

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.08.2020, удостоверение адвоката, Лазаревский Д.А., по доверенности от 14.08.2020, паспорт, диплом (до перерыва); ФИО3, доверенность от 22.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (после перерыва);

от ответчика, от третьих лиц, временного управляющего: не явились, извещены;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Новоенисейский лесохимический комплекс" об обращении взыскания на удерживаемое имущество, находящееся в контейнерах CAIU7945886, TGHU6806937, FESU5141622, FESU5136565, TGHU9857429, TCNU6794407, CAIU7971041, TCNU6129515, INKU6331501, GESU5800382, CAIU7932214, FESU5189890, TCLU5354155, FESU5156197, TCNU7517876, FESU5186910, FESU5106004, CAIU8143720, CXDU1340541, TCLU6368739, CAIU4361831, CAIU8348041, CAIU8644640, TCNU8352430, TRLU7324610, TCNU8437311, установлении начальной продажной цены удерживаемого имущества, находящегося в контейнерах CAIU7945886, TGHU6806937, FESU5141622, FESU5136565, TGHU9857429, TCNU6794407, CAIU7971041, TCNU6129515, INKU6331501, GESU5800382, CAIU7932214, FESU5189890, TCLU5354155, FESU5156197, TCNU7517876, FESU5186910, FESU5106004, CAIU8143720, CXDU1340541, TCLU6368739, CAIU4361831, CAIU8348041, CAIU8644640, TCNU8352430, TRLU7324610, TCNU8437311(с учетом уточнений, принятыхсудом в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Владивостокская таможня, временный управляющий закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" ФИО1, Хакасская таможня Сибирского таможенного управления (Абаканский таможенный пост), Красноярская таможня.

Ответчик, третьи лица, конкурсный управляющий в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены по известному суду адресам.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.02.2021 объявлен перерыв до 13 часов 10 минут 02.03.2021, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Ответчик, третьи лица, конкурсный управляющий в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены по известному суду адресам.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с отказом ответчика оплачивать оказанные экспедиторские услуги и наличии задолженности в оплате за простой железнодорожных платформ и неустойки удержал груз на основании положений договора транспортной экспедиции №ОМЕ-16/04888 от 21.04.2016.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Третьи лица – Владивостокская и Красноярская таможни представили пояснения по делу.

Третьи лица – временный управляющий закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" ФИО1, Хакасская таможня Сибирского таможенного управления (Абаканский таможенный пост), письменные пояснения не представили.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

21.04.2016 между ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (далее - Экспедитор, ООО «ФИТ» ) и ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее - Клиент, ЗАО «НХЛК») заключен договор транспортной экспедиции ОМЕ-16/0488В по организации международной перевозки грузов (далее - договор), по условиям которого ООО «ФИТ», как Экспедитор, обязуется оказать комплекс транспортно - экспедиционных услуг по организации международной перевозки груза Клиента, а Клиент - оплатить услуги Экспедитора.

В рамках настоящего договора по организации международной перевозки грузов могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приемку и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платежно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, услуги по предоставлению клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, принадлежащих экспедитору на праве собственности или аренды (лизинга) (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора экспедитор имеет право удерживать находящийся в его распоряжении груз, предварительно письменно уведомив об этом клиента, до полного погашения Клиентом задолженности перед Экспедитором или предоставления Клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств по оплате счетов Экспедитора. В этом случае Клиент также оплачивает документально подтвержденные расходы, связанные с удержанием груза.

В силу пункта 2.7 договора в случае невыполнения Клиентом обязательств по оплате, возникших по договору, и при условии письменного уведомления Клиента об удержании груза, для погашения задолженности Клиента Экспедитор имеет право на внесудебную реализацию любого удерживаемого им груза/имущества по любым перевозкам Клиента. Под грузом Клиента понимается груз, в отношении которого Клиент является лицом (в том числе из нижеперечисленного списка, но не ограничиваясь им), выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора. Клиент принимает на тебя асе документально подтвержденные расходы, претензии, убытки и издержки, следующие из удержания и могущие возникнуть в случае недоставки удержанного по этому основанию груза. Если сумма, вырученная при реализации удерживаемого груза/имущества, недостаточна для покрытия требований, Экспедитор имеет право дополнительно удержать и получить недостающую сумму из прочего имущества Клиента, находящегося в распоряжении Экспедитора. Если сумма, вырученная при реализации удерживаемого имущества, превышает размер требований Экспедитор, разница возвращается Клиенту.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2019 по делу №А51-18813/2019 с ЗАО «НХЛК» в пользу ООО «ФИТ» взыскано 45 697 424 рубля 42 копейки задолженности, 1 171 200 рублей неустойки за простой железнодорожных платформ, 9 666 387 рублей 97 копеек неустойку за период с 05.02.2019 по 15.10.2019, предусмотренную ч.2 ст.10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», с последующим начислением процентов с 16.10.2019 на сумму основного долга в размере 45 697 424 рубля 42 копейки исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований по уплате долга, а также 200 000 рублей государственной пошлины по иску.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2020 по делу №А51-22801/2019с ЗАО «НХЛК» в пользу ООО «ФИТ» взыскано 2 375 572 рубля основного долга, 184 800 рублей неустойки за простой железнодорожных платформ на станции отправления – Лесосибирск; 222 751 рублей 54 копеек неустойки за период с 26.06.2019 по 28.10.2019, начисленной в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», с последующим начислением неустойки с 29.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга в размере 2 375 572 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 916 рублей.

Указанными решениями установлено, что ЗАО «НХЛК» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности в рамках договора транспортной экспедиции ОМЕ-16/0488В по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, а также оплате за превышение срока нахождения платформ на ст. отправления Лесосибирск.

Письмом от 18.06.2019 истец уведомил ответчика об удержании контейнеров САIU7945886, TGHU6806937, FESU5141622, FESU5136565, TGHU9857429, TCNU6794407, САIU 7971041, TCNU6129515, INKU6331501, GESU5800382, CAIU7932214, FESU5189890, TCLU5354155, FESU5156197, TCNU7517876, FESU5186910, FESU5106004, САIU8143720, CXDU1340541, TCLU6368739, CAIU4361831, CAIU8348041 по причине наличия неоплаченных счетов на общую сумму 59 291 424 рубля 42 копейки.

26.03.2020 истец направил ответчику уведомление об обращении внесудебного взыскания на удерживаемый груз.

В ответ на уведомление ЗАО «НЛХК» сообщило, что не возражает против обращения взыскания на имущество, указав, что груз находится под таможенным контролем.

В связи с нахождением груза под таможенным контролем, не имея возможности реализовать его в во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальные нормы главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральный закон № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Указанными решениями установлено, что ЗАО «НХЛК» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности в рамках договора транспортной экспедиции №ОМЕ-16/04888 от 21.04.2016 по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, а также оплате за превышение срока нахождения платформ на ст. отправления Лесосибирск.

Таким образом, в рамках вышеуказанных дел и ответчика в пользу истца взыскано в общей сумме 59 318 135, 93 рубля.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (статья 359 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 3 Закона №87-ФЗ, в соответствии с которым экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов, или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

В соответствии со статьей 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пунктах 2.6, 2.7 договора стороны согласовали, что экспедитор имеет право удерживать находящийся в его распоряжении груз, а также в случае невыполнения Клиентом обязательств по оплате Экспедитор имеет право на внесудебную реализацию любого удерживаемого им груза/имущества по любым перевозкам Клиента.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по спорному договору судом установлен, а также не оспаривается самими ответчиком.

Ответчик об удержании имущества уведомлен, о чем свидетельствует представленное в материалы дела письмо.

Таким образом, в связи с наличием задолженности, истец исходя из условий договора, на основании статьи 359 ГК РФ произвел удержание имущества ответчика, и, в соответствии со статьей 360 ГК РФ вправе требовать реализации удерживаемого имущества и удовлетворения своих требований за счет его стоимости.

С учетом положений статьи 350 ГК РФ суд устанавливает способ реализации имущества, начальная продажная цена определяется решением суда – путем реализации с публичных торгов в соответствии с ценой, указанной в таможенных декларациях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно части 2 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Частью 8 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары Союза, вывозимые с территории Союза, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС (часть 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Порядок регистрации декларации на товары определён решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.07.2014 № 98 «Об Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары».

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В обосновании определения стоимости реализации имущества истец представил Декларации на товары №№ 10604030/290519/0001115, 10604030/100619/0001202, 10604030/090719/0001444, 10604030/300519/0001129, 10604030/300519/0001130, 10604030/290519/0001114 (далее – ДТ).

Красноярская таможня также представила указанные ДТ, при этом пояснив, что ДТ зарегистрированы Абаканским таможенным постом Хакасской таможни в установленном порядке с присвоением регистрационных номеров.

Сопоставление сведений о стоимости спорных товаров, заявленных в графе 42 (фактурная стоимость) ДТ и указанных в приложенных документах в формализованном виде к перечисленным ДТ, показало полную идентичность арифметических значений.

Согласно статье 347 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

Таким образом, учитывая, что начальную продажную цену удерживаемого груза ответчик не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества не заявлял, суд пришел к выводу о принятии обозначенной истцом стоимости имущества за начальную продажную цену – по стоимости товара, указанной в ДТ по курсу доллара США на дату подачи ДТ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость спорного имущества, существенно отличается от его оценки, произведенной истцом и не оспоренной ответчиком, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на удерживаемое ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» имущество ЗАО «Новоенисейский лесохимическим комплекс», находящееся в контейнерах CAIU7945886, TGHU6806937, FESU5141622, FESU5136565, TGHU9857429, TCNU6794407, CAIU7971041, TCNU6129515, INKU6331501, GESU5800382, CAIU7932214, FESU5189890, TCLU5354155, FESU5156197, TCNU7517876, FESU5186910, FESU5106004, CAIU8143720, CXDU1340541, TCLU6368739, CAIU4361831, CAIU8348041, CAIU8644640, TCNU8352430, TRLU7324610, TCNU8437311, путем его реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену удерживаемого ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» имущества ЗАО «Новоенисейский лесохимическим комплекс», находящегося в контейнерах CAIU7945886, TGHU6806937, FESU5141622, FESU5136565, TGHU9857429, TCNU6794407, CAIU7971041, TCNU6129515 в размере 62 611, 03 долларов США по курсу на 29.05.2019 64, 5394 рублей; INKU6331501, GESU5800382, CAIU7932214, FESU5189890, TCLU5354155, FESU5156197 в размере 54 783, 87 долларов США по курсу на 29.05.2019 64,5394 рублей; TCNU7517876, FESU5186910, FESU5106004 в размере 17 223,80 долларов США по курсу на 30.05.2019 64, 9084 рублей; CAIU8143720, CXDU1340541, TCLU6368739, CAIU4361831, CAIU8348041 в размере 38 278, 81 долларов США по курсу на 30.05.2019 64, 9084 рублей, CAIU8644640, TCNU8352430 в размере 13 949,81 долларов США по курсу на 10.06.2019 65,0395 рублей; TRLU7324610, TCNU8437311 в размере 14 326,86 долларов США по курсу на 09.07.2019 в размере 63,8699 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" 6 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины оплаченной платежным поручением от 08.07.2020 № 5912.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова