Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.02.2010г., изготовление мотивированного решения отложено в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.02.2010г.

Арбитражный суд Приморского края в составе :

Председательствующего судьи О.Н. Голубкиной,

Судей А.В. Бурова, Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной С.С.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «СПЕКО и Ко», общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Мех-Цех»

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Азия»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителей – ФИО1, доверенность от 21.04.09, от должника – ФИО2, генеральный директор, временный управляющий ФИО3, от ФНС России – ФИО4, доверенность от 16.09.09, ФИО5, доверенность от 16.09.09, от СРО – ФИО6. доверенность от 01.06.09.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «СПЕКО и Ко» и общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-Мех Цех» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Восток-Азия», в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по денежным обязательствам, подтвержденной исполнительными листами Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-3907/2007 6-107 и по делу №А51-14028/2006 28-294 в общем размере 37 453 857 руб.80 коп..

Определением от 19 октября 2009г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток-Азия» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3. Рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 18 февраля 2010г.

Временный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности, иные документы в соответствии с пунктом 7 статьи

12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В отчете временного управляющего сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, необходимости открытия конкурсного производства, достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно выводам заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства имеются признаки преднамеренного банкротства. Первым собранием кредиторов принято решение от 02 февраля 2010г. об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсное производство, выборе кандидатуры ФИО3 для исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утверждении конкурсному управляющему вознаграждения в размере 60 тыс.руб..

Должник заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Суд ходатайство рассмотрел, в удовлетворении отказал в связи с необоснованностью, вынесено протокольное определение.

Должник заявил о назначении экспертизы по заключению временного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства.

На вопрос суда пояснил, что не готов в данном судебном заседании предложить экспертное учреждение либо экспертов для проведения экспертизы по делу, представить вопросы эксперту, указал, что денежные средства на оплату экспертизы на депозит арбитражного суда не внесены.

Суд, заслушав должника, назначил рассмотрение заявления должника о назначении экспертизы по заключению временного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства в судебное заседание на 17 марта 2010г. в 14 час.40 мин., о чем вынесен отдельный судебный акт.

Должник заявил о фальсификации доказательств арбитражным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника и подготовке заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства.

На вопрос суда пояснил, что не оспаривает подписи руководителя должника на бухгалтерских балансах и на договорах, которые анализировались временным управляющим, оспаривает сделанные им выводы.

Суд заявление о фальсификации доказательств отклонил. Поскольку должник не оспаривает достоверность и подлинность документов, на основании которых сделаны временным управляющим соответствующие выводы, принятие мер по установлению достоверности документов не требуется. Результат рассмотрения заявления занесен в протокол судебного заседания.

Временный управляющий поддержал решение собрания кредиторов о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства, пояснил выводы анализа финансового состояния должника, поддержал выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Должник возражал против открытия конкурсного производства, пояснив, что в случае возобновления производственной деятельности, восстановление платежеспособности возможно; также возможно погасить имеющуюся задолженность перед кредиторами за счет сдачи имущества в аренду.

Представитель кредиторов просил признать должника банкротом, открыть конкурсное производство, выводы временного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства не поддержал.

Судебная коллегия, заслушав пояснения временного управляющего и должника, мнение кредиторов, исследовав материалы дела, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Азия» учреждено ООО «Производственно-коммерческая компания «СПЕКО и Ко» и Муданьцзянской строительной генеральной компанией «Лян-Фа» согласно учредительному договору от 12.01.2001г.. зарегистрировано в администрации г. Владивостока 06.02.2001г., регистрационный номер 565; зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 30.12.2002г., основной государственный регистрационный номер <***>. На дату регистрации общества в едином государственном реестре юридических лиц учредителями общества являлись Муданьцзянская строительная генеральная компания «Лян-Фа» и ФИО7.

Местонахождение общества согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц: <...>. Руководителем общества с 12.11.2007г. является ФИО7.

Основные направления деятельности общества – научно-исследовательская деятельность по решению региональных проблем строительства в экстремальных условиях на Дальнем Востоке по следующим направлениям: организация и проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и экспериментальных работ ; проведение всех типов испытаний зданий и сооружений; выполнение инженерных изысканий, организация и выполнение проектных работ, выполнение строительно-монтажных работ, иные виды деятельности согласно уставу. Общество с 2006г. не осуществляет производственную деятельность, работники отсутствуют.

В результате своей деятельности общество утратило способность исполнить обязанность по денежным обязательствам.

Временным управляющим, на основании «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003г. № 367, проведен анализ финансового состояния должника за период с 01.01.2006г. по 30.09.2009г.

Согласно анализу, коэффициент абсолютной ликвидности при норме более 0,2 за анализируемый период составлял 0, что указывает на отсутствие возможности у общества погасить за счет наиболее ликвидных оборотных активов какую-либо долю краткосрочных обязательств; коэффициент текущей ликвидности при норме 1,0-2,0 с 01.01.08г. составлял менее 1, и данное обстоятельство показывает, что балансовая стоимость ликвидных активов недостаточна для полного погашения кредиторской задолженности. Анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, свидетельствует, что по итогам 2008г. общество не имело возможности отвечать по своим обязательствам в полной мере, поскольку объем ликвидных активов недостаточен для покрытия наиболее срочных обязательств.

Коэффициент автономии (финансовой независимости) при норме больше 0,5 с 01.01.2008г. не достигал нормативного, а с 01.01.2009г. имеет отрицательное значение, данное обстоятельство означает, что общество находится в зоне финансовой зависимости; коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами при нормативном больше или равно 0,1 за анализируемый период имел отрицательное значение, на конец анализируемого периода составлял минус 6,87, следовательно собственные оборотные средства не покрывают затраты на приобретение производственных запасов и товаров. Анализ коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника, свидетельствует о финансовой неустойчивости должника, т.е. об отсутствии возможности рассчитаться по своим обязательствам в будущем.

Согласно проведенному анализу у должника отсутствует реальная возможность восстановить свою платежеспособность.

Из ответов регистрирующих органов следует, что движимого и объектов недвижимого имущества общество не имеет. По мировому соглашению, утвержденному постановлением ФАС ДВО от 13.11.2007г. по делу №А51-14028/2006 28-294 в январе 2009г. ООО «Кристалл-Мех-Цех» возвратило должнику имущественный комплекс (здания и сооружения), расположенный по адресу <...>, стоимостью 28 700 тыс.руб., денежные средства во исполнение условий мирового соглашения на указанную сумму должником ООО «Кристалл-Мех-Цех» не перечислены.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30 сентября 2009г. активы должника состоят из налога на добавленную стоимость - 1 601 тыс.руб. Кредиторская задолженность указана в сумме 5 281 тыс. руб., в том числе 3 611 тыс.руб. – поставщики и подрядчики, 50 тыс.руб. - задолженность по налогам и сборам, 4,0 тыс. руб.- задолженность перед персоналом.

Согласно реестру требований кредиторов, сформированному временным управляющим на основании статей 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установлена кредиторская задолженность 3 очереди в размере 37 453 857 руб.80 коп. – требования кредиторов –заявителей по делу.

Судебная коллегия считает, что в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник является несостоятельным, поскольку не способен исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Суд, оценив выводы временного управляющего, исследовав материалы дела, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в соответствии со статьями 52, 53, пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признает общество с ограниченной ответственностью «Восток-Азия» несостоятельным (банкротом) и согласно статье 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» открывает конкурсное производство.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона.

Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представило информацию о соответствии выбранной первым собранием кредиторов кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, на основании статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвердил конкурсным управляющим должника ФИО3, кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не является лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона не может быть утверждено арбитражным управляющим.

На основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в фиксированной сумме – 30 000 руб. в месяц. Суд не установил конкурсному управляющему увеличенный размер фиксированной суммы вознаграждения, так как соответствующее ходатайство в порядке пункта 5 статьи 20.6 Федерального закона в судебном заседании не заявлено.

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия, оценив заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в совокупности с представленными в обоснование выводов документами, отклоняет выводы временного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Анализ не соответствует требованиям Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855. В нарушение Правил временным управляющим не выявлены сделки, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме и не установлено соответствие сделок и действий органов управления должника законодательству Российской Федерации, либо рыночным условиям или обычаям делового оборота.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на должника в порядке взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Мех-Цех». На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче заявления обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл-Мех-Цех» по платежному поручении. №5 от 07.10.2008г. государственная пошлина возвращается заявителю, также возвращается обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «СПЕКО и Ко» государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №776 от 07.10.2008г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать общество с ограниченной ответственностью «Восток-Азия» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на шесть месяцев. Утвердить конкурсным управляющим ФИО3.

Прекратить полномочия исполняющего обязанности генерального директора ФИО7, которому в течение трех дней с момента принятия решения передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ФИО3.

Выдать исполнительный лист.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника в судебное заседание на 18 августа 2010 года в 11-00 час., кабинет № 405 (новое строение) по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Азия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Мех-Цех» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-Мех-Цех» 2000 (две тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №5 от 07.10.2008г. Выдать справку на возврат госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «СПЕКО и Ко» 4000 (четыре тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №776 от 07.10.2008г. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия.

Председательствующий О.Н. Голубкина

Судьи А.В. Буров

Д.Н. Кучинский