Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пелевиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каге» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Медиа гарант» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать обществу с ограниченной ответственностью «Каге» земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:115 площадью 2846 кв.м, местоположение: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на северо-запад).

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Акцепт», администрация города Владивостока,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.06.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица администрации города Владивостока – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 21.04.2022, диплом,

от третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее – ООО «Акцепт») – не явились, извещены,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Каге» (далее – истец, ООО «Каге», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа гарант» (далее – ответчик, ООО «Медиа гарант») об обязании общества с ограниченной ответственностью «Медиа гарант» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать ООО «Каге» земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:115 площадью 2846 кв.м, местоположение: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на северо-запад).

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Акцепт», администрация города Владивостока.

Ответчик и третье лицо – ООО «Акцепт» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации города Владивостока изложил свою позицию, представил для приобщения к материалам дела отзыв на исковое заявление.

В порядке статьи 66 АПК РФ документы приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании соглашения с АО «КРДВ» № СПВ-237/17 от 06.07.2017 ООО «Каге» является резидентом свободного порта Владивосток. Место осуществления деятельности резидента конкретизировано пунктом 1 дополнительного соглашения №1 от 14.09.2017, на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:115 расположенного по адресу: <...>.

В рамках реализации указанного соглашения, 10.05.2018 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каге» (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 28-IO-23024 (далее – договор).

По условиям договора, Арендодатель на основании обращения, в соответствии с пп.ЗЗ п.2 ст.39.6, пп.18 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:115 площадью 2846 кв. м, из земель населенных пунктов, местоположение: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на северо-запад) (далее Участок), разрешенное использование: объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Создание школы детского развития и творчества в г.Владивостоке, в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

По акту приёма – передачи от 10.05.2018, являющемуся согласно пункта 1.2 договора его неотъемлемой частью, Арендодатель передал Арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:115 площадью 2846 кв. м, из земель населенных пунктов, местоположение: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на северо-запад) (далее Участок), в границах, указанных в прилагаемой выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости).

Срок аренды Участка согласно пункту 1.3 договора составляет 10 (десять) лет с момента (даты) подписания договора.

На основании дополнительного соглашения №3 от 23.04.2019, а также соглашений о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.04.2019 и 26.03.2021, в отношении указанного земельного участка установлен вид разрешенного использования «Служебные гаражи» для реализации инвестиционного проекта «Создание Центра пассажирских перевозок в г. Владивостоке».

Соглашением от 25.04.2019 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 10.05.2018 №28-10-23024, в договор внесены следующие изменения:

1. В подпункте 1 пункта 1 вид разрешенного использования: «объекты дошкольного начального общего и среднего (полного) общего образования, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Создание школы детского развития и творчества в г. Владивостоке» заменены словами вид разрешенного использования: «обслуживание автотранспорта» для реализации инвестиционного проекта «Создание Центра пассажирских перевозок в г.Владивостоке».

2. Подпунктом 2.1 пункта 2 установлена арендная плата в размере 38 405,56 руб.

3. Срок аренды установлен по 13.09.2066.

С целью сохранения имущества общества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:115, между ООО «Акцепт» (Хранитель) и ООО «Кате» (Поклажедатель) 30.08.2019 заключён договор хранения, по условиям которого, Хранитель обязуется принять и хранить переданное Поклажедателем имущество (далее – Имущество) и возвратить его в сохранности.

Согласно пункту 2.2 договора, срок хранения Имущества определен Сторонами – до дня его востребования Поклажедателем.

Как указал истец в заявлении, в августе 2020 года обществу стало известно, что на указанном земельном участке, неизвестные лица осуществляют деятельность стоянки автотранспортных средств, чем нарушают права общества.

С целью выявления лица осуществляющего указанную выше деятельность, общество обратилось с соответствующим заявлением в УМВД РФ по ПК, в результате которого было получено уведомление № 8/4085д от 05.03.2021 информирующее, что парковку автотранспорта на указанном участке организовало ООО «Медиа гарант».

Истцом в адрес ООО «Медиа гарант» было направлено претензионное письмо с требованием в течение трех дней с момента получения данной претензии освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:115 от автостоянки и имущества ООО «Медиа гарант».

Ответчик в добровольном порядке указанный земельный участок не освободил, что явилось основанием обращения ООО «Каге» в суд с настоящим иском.

Исковые требования заявлены истцом с отсылкой на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и обоснованы нарушенным правом ООО «Каге» на владение спорным земельным участком.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Заявленный иск по своей правовой природе является негаторным, который представляет собой согласно статье 304 ГК РФ требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Пункт 45 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) предусматривает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу указанных положений следует, что субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

При этом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности: наличие законных оснований владения спорным имуществом, факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения, нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

Как следует из содержания искового заявления, свое титульное право на спорный земельный участок истец обосновывает наличием действующих арендных отношений с его собственником по договору аренды земельного участка № 28-IO-23024 от 10.05.2018.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ООО «Каге» является резидентом СПВ заключившим с АО «КРДВ» Соглашение № СПВ-237/17 от 06.07.2017.

На основании указанного Соглашения, обществом реализуется инвестиционный проект «Создание Центра пассажирских перевозок в г.Владивостоке» в рамках которого между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Каге» заключен договор аренды от 10.05.2018 № 28-Ю-23024 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:115, разрешенное использование: объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования.

Указанный договор был заключен в соответствии с пп.ЗЗ п.2 ст.39.6, пп. 18 п.8 ст.29.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок аренды установлен 10 лет с момента подписания указанного договора.

Согласно пункту 5.1 договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора аренды земельного участка от 10.05.2018 № 28-Ю-23024 арендатор обязан использовать земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:115 в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием.

Пунктом 1.1 договора аренды земельного участка от 10.05.2018 № 28-Ю-23024 не предусмотрено использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:115 в целях стоянки автомобилей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ установлено, что таким основанием является использование земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе использование земельного участка не по целевому назначению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды в случаях: - использования Арендатором Участка не в соответствии с целевым назначением, указанным в п. 1.1. Договора.

В связи с установлением 08.07.2020 факта использования земельного участка не по целевому назначению, УМС г.Владивостока в адрес ООО «Кеге» было направлено требование прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:115 не по целевому назначению, освободить земельный участок от автостоянки, размещение и использование которой не предусмотрено договором аренды земельного участка от 10.05.2018, № 28-Ю-23024.

Вместе с тем, доказательство расторжения договора аренды от 10.05.2018 № 28-Ю-23024 заключённого между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Каге» в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор аренды от 10.05.2018 № 28-Ю-23024 является действующим.

Факт занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:115 площадью 2846 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, установлен судом и подтверждён материалами дела.

Из уведомления УМВД России по г. Владивостоку №8/4085у от 05.03.2021 следует, что ООО «Акцепт» ((Хранитель) по договору хранения заключённому 30.08.2019 между ООО «Акцепт» (Хранитель) и ООО «Каге» (Поклажедатель)). заключило договор субаренды спорного земельного участка по ул.Тунгусская 44, с ООО «Медиа гарант», которое в свою очередь организовало на данном участке парковку автотранспорта.

В ответ на требование об освобождении спорного земельного участка, ООО «Медиа гарант» ответило отказам, ссылаясь на заключённый договор субаренды земельного участка от 01.12.2020 для размещения стоянки автотранспортных средств с ООО «Акцепт».

При этом каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих законность занятия ответчиком спорного земельного участка, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из пояснений УМС г. Владивостока следует, что сведения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 10.05.2018 №28-10-23024 в УМС г. Владивостока не имеются.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Оценив представленные в дела доказательства, суд пришел к выводу, что у ООО «Медиа гарант» отсутствуют правовые основания для продолжения пользования спорным имуществом, суд считает, требования истца об обязании ответчика передать спорное имущество истцу подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Медиа гарант» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать обществу с ограниченной ответственностью «Каге» земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:115 площадью 2846 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>,

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Медиа гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каге» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.