Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2007 года. Полный текст решения в соответствии с п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) изготовлен 17 августа 2007 года.

установил: Департамент дорожного хозяйства Администрации ПК обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к СХПК Весна о взыскании 22402 рублей платы за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.

Истец пояснил, что отзывает ходатайство о привлечении третьего лица, заявленное в письме от 20.06.07.

Истец пояснил, что каких-либо актов взвешивания у него нет, представил письмо Управления государственного дорожного надзора о том, что вес автомобилей ответчика устанавливался только по документам.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что в его разрешении на провоз тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов указана масса автопоезда 24.5 тонн, что не превышает массу, разрешенную к перевозке. Разрешение выдавалось на перевоз крупногабаритного груза. Какие либо отметки о повышении массы автопоезда до 38 тонн не проставлялись.

Проанализировав материалы дела, суд установил следующее.

По заявлению истца при проведении транспортного контроля транспортного средства - грузового автомобиля марки «МАЗ 64322» гос. номер <***> принадлежащего ответчику на праве собственности, установлено, что последний осуществляет международную перевозку грузов на основании разрешения № 0014536 выданном ГУ «Центр международных перевозок ФДА». Согласно разрешению ответчику предоставлено право провоза тяжеловесного груза массой 38 тонн.

Вместе с тем оплата ответчиком за выдачу разрешения на провоз тяжеловесного груза для компенсации ущерба наносимого дорожному полотну не произведена.

Ответчик направленную в его адрес претензию, оставил без ответа, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы и доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.6 - 7 Положения о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, передвижение тяжеловесных транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования осуществляется только на основании специальных разрешений, выдаваемых органами, уполномоченными Министерством транспорта РФ.

При этом, как установлено в п. 1.6 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ (далее – Инструкция), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1995 г. N 962 с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, в том числе иностранных, перевозящих тяжеловесные грузы по сети автомобильных дорог Российской Федерации, взимается плата за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

Согласно п.6.1 Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу п.8.1 Инструкции указанное разрешение перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны предъявлять по требованию названных контролирующих органов.

По запросу суда ГУ «Центр международных перевозок Федерального дорожного агентства» представил копию разрешения № 0014536 выданным ответчику ГУ «Центр международных перевозок ФДА» на международную перевозку груза автомобилем марки «МАЗ 64322» гос. номер <***> В данном разрешении максимальная масса с грузом установлена 24.5 тонн. Также представлены заявки ответчика на выдачу разрешения на перевозку груза именно такой массы.

Как пояснил в отзыве ГУ «Центр международных перевозок Федерального дорожного агентства» (также отражено и в разрешении), последнее выдается и на перевоз крупногабаритного груза, что подтверждает заявление ответчика о том, что осуществлялся перевоз именно крупногабаритного груза.

Представленная истцом копия разрешения № 0014536 в которой указана полная масса 38 тонн судом во внимание не принимается, так как подлинник с указанием такой массы не представлен и данная копия противоречит копии разрешения представленной органом его выдавшим и другим материалам дела (заявке на выдачу).

Истец также не представил доказательств, того, что представленная им копия разрешения изъята у ответчика.

Письмо Управления государственного дорожного надзора по Приморскому краю № 562 от 31.05.07 со сведениями о массе спорного транспортного средства судом во внимание не принимается, так как по заявлению истца масса определена не путем взвешивания, а по документам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств того, что масса транспортного средства истца превышала норму установленную для дорог Приморского края. В связи, с чем в исковых требованиях отказано.

Принимая во внимание, что данный спор вытекает из гражданских правоотношений (взыскание ущерба) и не заявлен в защиту публичных интересов с истца следует взыскать государственную пошлину (согласно п.3 Информационного письма президиума ВАС РФ № 177 от 13.03.07 ()стца следует взыскать гпу интересов з гражданских праоотношений и не носит публм и другим материалам дела ()ассы не представл).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства Администрации Приморского края в доход федерального бюджета 896 (Восемьсот девяносто шесть) рублей 08 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Приморского края.

Судья Буров А.В.