Гражданский кодекс часть 1

при участии : от заявителя – ФИО1 (доверенность от 15.09.2008, сроком на 1 год); от ДВТУ – ФИО2, главный государственный таможенный инспектор (доверенность №1 от 12.01.09, сроком до 31.12.2009); ФИО3, главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность №150 от 24.12.2008, сроком до 31.12.09); от ФТС – ФИО3, главный государственный таможенный инспектор правового отдела ДВТУ (доверенность № 194 от 25.12.2008, нотариальная сроком до 31.12.2009)

установил: общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМ ПРОДЖЕКТ» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании недействительными решения Дальневосточного таможенного управления о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 14.07.2008 года № 1070000-40/09/09 и решения №10700000/160608/73 от 16.06.2008 в порядке ведомственного контроля.

Амурская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Общество поддержало заявленные требования, пояснив, что товар, задекларированный по ГТД № 10713030/260308/П001879, представлен в наборе для розничной продажи как единый товар, с указанием в графе 33 ГТД кода товара 8473 30 800 9 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, выпущен Амурской таможней 02.04.08, затем ДВТУ была проведена проверка и решением № 10700000/160608/73 от 16.06.08 отменено решение Амурской таможни о подтверждении декларантом классификационного кода товара № 1.

В обоснование правомерности своей позиции по классификации товара ООО «СИСТЕМ ПРОДЖЕКТ» сослалось на предварительные решения ФТС России о классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, корпусов системного блока (вычислительной машины), из содержания которого следует, что ООО «СИСТЕМ ПРОДЖЕКТ» правомерно классифицировало товар по коду ТН ВЭД 8473 30 800 9.

ДВТУ возражает против заявленного требования полагает, что обществом неправомерно применено Основное правило интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 «б», которое определяет классификацию смесей, многокомпонентных изделий и товаров, представленных в наборах для розничной торговли, т.к. к таможенному оформлению заявлены различные товары, которые будут использоваться в дальнейшем при сборке персонального компьютера, при этом представленные вместе, в одной упаковке, в данной комплектации они не предназначены для сборки данных системных блоков, а вложены для удобства перевозки.

ДВТУ полагает, что предварительное решение ФТС России о классификации товаров, направленное письмом от 17.09.08 № 25-06/29359-29360/38428, не может применяться по аналогии в данном деле, т.к. решение от 16.09.08 № 25-06/29359 касается только корпуса системного блока (вычислительной машины) без блока питания, без крепежных материалов, что следует из пункта 7 решения.

ФТС России поддержало позицию ДВТУ.

Из материалов дела судом установлено, что декларантом ООО «СИСТЕМ ПРОДЖЕКТ» в ГТД № 10713030/260308/П001879 в отношении товара №1 «металлический корпус системного блока компьютера с пластиковой лицевой панелью с установленными двумя USB-разъемами с припаянным шлейфом, кнопкой вкл/выкл, двумя аудио-выходами, кнопкой сброса (перезагрузки), с крепежным комплектом, без блока питания – 1850 штук, модель 80S8037» в графе 33 ГТД был указан код 8473 30 800 9 ТН ВЭД России.

Должностным лицом Комсомольского-на-Амуре таможенного поста Амурской таможни при проведении документального контроля ГТД № 10713030/260308/П001879 было принято решение о подтверждении указанной в данной ГТД классификационного кода товара по ТН ВЭД России, о чем свидетельствует отметка «Проверено» на оборотной стороне ГТД (первый экземпляр бланка формы ТД3), заверенная его подписью.

При рассмотрении решения Комсомольского–на- Амуре таможенного поста Амурской таможни в порядке ведомственного контроля отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров службы федеральных таможенных доходов Дальневосточного таможенного управления было установлено, что согласно акту таможенного досмотра № 10713030/310308/000055 в адрес ООО «СИСТЕМ ПРОДЖЕТ» поступили металлические корпуса компьютеров с лицевой панелью из полимерного материала, с установленными кнопками переключения, внутри каждого из корпусов находится пакет из полимерного материала, в котором: две крепежные пластины, 24 болта различных размеров, контакт с проводами, небольшой полиэтиленовый пакет с шестью синтетическими прокладками с отверстиями.

Поскольку Дальневосточным таможенным управлением было установлено, что фактически товар представляет собой различные части в некомплектном виде, которые будут использоваться в дальнейшем при сборке вычислительной машины (персонального компьютера), но, представленные вместе, в одной упаковке и в данной комплектации не предназначены для выполнения какой-либо определенной работы или удовлетворения конкретной потребности, то Дальневосточным таможенным управлением сделан вывод о неверной классификации задекларированного в ГТД №10713030/260308/П001879 товара №1 в соответствии с ТН ВЭД России.

На основании статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТН РФ) Дальневосточным таможенным управлением 16.06.2008 в порядке ведомственного контроля решением №10700000/160608/73 было отменено решение Комсомольского–на - Амуре таможенного поста Амурской таможни о классификации товара №1 в ГТД №10713030/260308/П001879. Отделу товарной номенклатуры и происхождения товара ДВТУ предписано принять решение о классификации товара №1 в ГТД № 10713030/260308/П001879.

14.07.2008 ДВТУ принято решение №10700000-40-09/09, согласно которому товар №1 в части, относящейся к вложению крепежного материала, в ГТД № 10713030/260308/П001879 классифицирован в товарной подсубпозиции 7318 15 590 0, как комплект из 24 металлических винтов с крестообразным шлицем и 6 прокладок (шайб) из синтетического материала, в одной упаковке, предназначен для последующего крепления в корпус системного блока персонального компьютера блока питания и вентилятора.

В связи с изменением кода товара обществу были доначислены таможенные платежи, выставлено требование от 01.08.2008 №50 об уплате таможенных платежей в сумме 238,66 рублей, а также начислены пени в сумме 9,55 рублей за период с 11.04.2008 по 01.08.2008.

Поскольку обществом в добровольном порядке не были уплачены таможенные платежи и пени, 27.08.2008 Амурской таможней принято решение о взыскании денежных средств со счетов общества в бесспорном порядке.

Общество, полагая, что решение таможенного органа о классификации спорного товара нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, и, учитывая, что металлические винты подлежат сертификации, в связи с чем, общество понесет дополнительные расходы, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов государственной власти, иных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД России), которая утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В основу ТН ВЭД России положена международная номенклатура – Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее – ГС) и единая ТН ВЭД СНГ.

ГС является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее – Конвенция о ГС), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (ВТО).

Российская Федерация присоединилась к Конвенции о ГС с 1 января 1997 года (постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 г. №372).

Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции о ГС, Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять Основные правила интерпретации ГС (далее – ОПИ), а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций ГС и соблюдать порядок кодирования, принятый в ГС.

ТН ВЭД России, применяемая в период спорных правоотношений, введена в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года №718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности».

Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по ОПИ, которые применяются последовательно.

Как установлено судом из материалов дела, в графе 33 ГТД № 10713030/260308/П001879 в отношении товара №1 «металлический корпус системного блока компьютера с пластиковой лицевой панелью с установленными двумя USB-разъемами с припаянным шлейфом, кнопкой вкл/выкл. Двумя аудио-выходами, кнопкой сброса (перезагрузки), с крепежным комплектом, без блока питания – 1850 штук, модель 8031, 8037» указан код 8473 30 800 9 ТН ВЭД России.

Основанием для классификации обществом задекларированного по ГТД № 10713030/260308/П001879 товара по коду 8473 30 800 9 ТН ВЭД России явилось Основное правило интерпретации ТН ВЭД 3 «б» (далее – ОПИ 3 «б»).

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными ОПИ.

ОПИ 3 «б» определяет порядок классификации смесей, многокомпонентных изделий и товаров, представленных в наборах для розничной продажи.

Таким образом, данный метод классификации относится только к смесям, многокомпонентным товарам, состоящим из различных материалов, многокомпонентным товарам, состоящих из разных компонентов, товарам, входящим в набор для розничной продажи.

При этом под набором для розничной продажи понимается набор различных товаров, отвечающий следующим условиям: а) набор должен состоять из двух разных изделий, классифицируемых в различных товарных позициях; б) товары, входящие в набор, уложены таким образом, что не требуют переупаковки при продаже потребителю; в) товары собраны вместе с целью удовлетворить конкретную потребность или выполнить определенную работу, что предполагает совместное, одновременное использование компонентов, входящих в данный набор.

Как следует из представленной в материалы дела ГТД №10713030/260308/П001879, к таможенному оформлению заявлены: металлический корпус системного блока компьютера без блока питания с установленными двумя USB-разъемами, кнопкой вкл/выкл., двумя аудио выходами, кнопкой сброса (перезагрузки), а также крепежный комплект (дополнение №1 к ГТД №10713030/260908/П001879).

При этом, как следует из дополнительного листа к акту таможенного досмотра № 10713030/310308/000055, внутри каждого корпуса системного блока компьютера имеются монтажные отверстия для крепления болтов, корпуса укомплектованы крепежными элементами, предназначенных для крепления других (отсутствующих) элементов, весом – 42 грамма, состоящими из: в большом прозрачном полиэтиленовом пакете – 2 крепежные пластины, серого и черного цвета контакт цилиндрический с двумя проводами-контактами, вес брутто которых – 19,8 грамма, вес нетто – 19,6 грамма, 4 болтика желтого цвета, 8 болтиков крупных, 16 болтиков малых, 6 синтетических прокладок красного цвета с отверстиями, упакованные в маленькие прозрачные полиэтиленовые пакеты, вес которых составил брутто – 19,6 грамма, нетто – 19,2 грамма.

Таким образом, обществом к таможенному оформлению были представлены различные товары: корпус системного блока вычислительной машины и крепежные элементы, предназначенные для крепления других (отсутствующих) элементов, в состав которых входят крепежные пластины, провода-контакты, болтики различных размеров, синтетические прокладки, поскольку данные предметы не предназначены для выполнения определенной работы или удовлетворения конкретной потребности, а имеют различное предназначение: корпус системного блока предназначен для встраивания других элементов вычислительной машины; болты, предположительно, предназначены для установки в корпус отдельных элементов системного блока, которые не были заявлены к таможенному оформлению, назначение прокладок и контактов не определяется.

При этом, не соблюдено условие об единой упаковке, поскольку в таком виде задекларированный товар не поступает в розничную продажу, поскольку потребитель приобретает готовый системный блок, укомплектованный необходимыми элементами, т.е. к таможенному оформлению были представлены различные части персонального компьютера в некомплектном виде, которые будут в дальнейшем использоваться при сборке персонального компьютера, но не достаточные для сборки персонального компьютера, т.е. не достаточные для выполнения какой-либо определенной работы или удовлетворения конкретной потребности.

При таких обстоятельствах довод общества о том, что задекларированный товар представлен в наборе для розничной продажи, как единый товар, в силу чего, должен классифицироваться с применением к нему кода 8473 30 800 9 ТН ВЭД России, судом отклоняется.

Таким образом, ДВТУ правомерно принято решение о классификации товара - комплекта из 24 металлических винтов с крестообразным шлицем и 6 прокладок (шайб) из синтетического материала, в одной упаковке, предназначенных для последующего крепления в корпус системного блока персонального компьютера блока питания и вентилятора, в соответствии с кодом товара по ТН ВЭД 7318 15 590 0 – «комплект металлических винтов».

Ссылка заявителя на предварительные решения, принятые Федеральной таможенной службой России (от 16.09.2008 325-06/29359 и №25-06/29360) в соответствии с которыми, общество и задекларировало спорный товар по коду 8473 30 800 9 ТН ВЭД России, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела предварительных решений ФТС России о классификации товаров от 16.09.2008 325-06/29359 и №25-06/29360, данные решения приняты на два принципиально разных товара – корпус системного блока без блока питания и корпус системного блока с блоком питания в отсутствие таких комплектующих, как крепежные элементы (болты, гайки, шурупы), поэтому ФТС России для данных товаров правомерно использована товарная позиция 8473.

При этом, в запросе ООО «СИСТЕМ ПРОДЖЕКТ», направленного в ФТС России, содержались общие сведения о классифицируемых корпусах системных блоков без указания модели, марки и т.д., а поскольку количество комплектующих к ним в зависимости от модели может меняться, то ФТС России были выданы предварительные решения от 16.09.2008 325-06/29359 и №25-06/29360 не на конкретные модели корпусов, а имеющие универсальный характер, где комплектация не прописывалась.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Положения о порядке принятия предварительных решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и о стране происхождения товара, утвержденного приказом ГТК России от 22.08.2003 №920, предварительное решение принимается таможенным органом по письменному обращению заинтересованного лица до момента представления в таможенный орган товара для таможенного оформления, следовательно, предварительные решения от 16.09.2008 №25-06/29359 и №25-06/29360 не распространяются на ранее выпущенные товары, задекларированные по ГТД № 10713030/260308/П001879.

Учитывая установленные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «СИСТЕМ ПРОДЖЕКТ» и признании незаконными решений ДВТУ классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 14.07.2008 года № 1070000-40/09/09 и решения №10700000/160608/73 от 16.06.2008 в порядке ведомственного контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, суд отказывает ООО «СИСТЕМ ПРОДЖЕКТ» в удовлетворении требований о признании незаконными решений ДВТУ классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 14.07.2008 года № 1070000-40/09/09, №10700000/160608/73 от 16.06.2008 в порядке ведомственного контроля.

Поскольку обществом заявлено два требования, а государственная пошлина в размере 2 000 рублей уплачена за одно требование, то в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с ООО «СИСТЕМ ПРОДЖЕКТ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «СИСТЕМ ПРОДЖЕКТ» в удовлетворении требования о признании недействительными решения ДВТУ о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 14.07.2008 №10700000-40/09/09 и решения №10700000/160608/73 от 16.06.2008 в порядке ведомственного контроля, как несоответствующих постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности».

Взыскать с ООО «СИСТЕМ ПРОДЖЕКТ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца с даты принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Зинькова Л.Н.