Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   Общества с ограниченной ответственностью «Находка-Портбункер»
к   Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Находке
о   признании частично недействительным решения № 07/309 от 09.07.2007

при участии в заседании:
от заявителя – главный бухгалтер ФИО1 по доверенности №2 от 22.01.07; адвокат Белянцев Р.С. по доверенности № 04 от 18.07.07;
от налогового органа – заместитель начальника юридического отдела ФИО2 по доверенности № 200 от 27.08.07; главный налоговый инспектор ФИО3 по доверенности № 198 от 27.08.07; главный налоговый инспектор ФИО4 по доверенности № 162 от 12.09.07; заместитель начальника отдела ФИО5 по доверенности № 199 от 27.08.07; без доверенности ФИО6 по удостоверению № 263804;

установил :

Изготовление мотивированного решения в полном объеме откладывалось судом на основании п.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Общество «Находка-Портбункер» (далее по тексту «заявитель», «налогоплательщик») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее по тексту «налоговый орган», «инспекция») от 09.07.2007 года № 07/309 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением суда от 25.09.07г. требования заявителя о признании недействительным указанного решения в части начисления 8328511 руб. НДС, соответствующих пени и штрафных санкций, выделены в отдельное производство с присвоением номера дела №А51-10879/2007 25-196.

Заявитель считает оспариваемое в указанной части решение несоответствующим налоговому законодательству, поскольку представил в налоговый орган все документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, а требование налогового органа о представлении налогоплательщиком иных документов, не предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно. По мнению предприятия, инспекция неправомерного руководствуется понятием таможенного режима перемещения припасов, приведенного в таможенном законодательстве, поскольку в целях налогообложения следует руководствоваться понятием таможенного режима перемещения припасов, изложенном в п.п.8 п.1 ст. 164 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что требование заявителя в отношении отказа в вычетах 8328511 руб. НДС не признает, по тексту отзыва и в судебном заседании представители пояснили, что представленные предприятием документы не подтверждают реализацию припасов в таможенном режиме «перемещение припасов» иностранному лицу, так как в нарушение требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель фактически не представил транспортные (товаросопроводительные) документы с соответствующими отметками таможенных органов, перечень которых определен таможенным законодательством, международными договорами и соглашениями.

Представленные документы, по мнению инспекции, подтверждают только факт погрузки топлива и его вывоз с территории РФ, а не факт использования судов для платной международной перевозки пассажиров либо платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки.
Поскольку представленные стандартные документы перевозчика, неполные таможенные декларации и бункерные расписки подтверждают только факт погрузки топлива на морские суда, но не факт использования этих судов для международной перевозки, а в представленных документах (неполных таможенных декларациях) указан район промысла – Охотоморская экспедиция, Берингово-Морская экспедиция, а не конкретная страна и порт назначения, инспекция считает принятое решение правомерным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил.

ИФНС России по г.Находке проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Находка-Портбункер» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по НДС – по 31.03.2006, о чем оформлен акт № 2 от 10.01.2007г., принято решение № 07/309 от 09.07.07г.

Принятым решением налогоплательщику отказано в налоговых вычетах по НДС в сумме 29230562руб., начислено 8328511руб. НДС в результате признания необоснованного применения ставки 0 процентов, начислено 2553360,92 руб. пени и 3498094 руб. штрафа по п.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Основанием отказа в применении ставки 0 процентов и начисления 8328511 руб. НДС, соответствующих пени и 579810руб. санкций явилось следующее.

В проверяемом налоговом периоде в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие производило налогообложение по НДС по налоговой ставке «0» процентов при реализации товаров на экспорт, а также реализации нефтепродуктов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Выручка, полученная от реализации нефтепродуктов и припасов, отражена предприятием в разделе 2 по строке 010 «Налоговая база» по коду операции 1010414 «Реализация припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов» отражена в сумме 490747607 руб. за 2005г. и 130923131 руб. за январь-март 2006г., сумма налоговых вычетов по таким операциям заявлена в разделах 5 и 7, размер вычетов по НДС по реализации припасов, вывезенных с таможенной территории РФ, составил 8367273 руб.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов при реализации нефтепродуктов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме «перемещение припасов» налогоплательщик представил на проверку документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:

- контрактысиностраннымикомпаниями «Daxin Petroleum Pte.,Ltd.», «Hogla Far East Limited», «Sunmar Maritime», BN Marin Compani Limited, Farrington Abundant Fortunus LLC, Hogla Trading Limited, «World Fuel Services (Singapore) PTE LTD.», Argo Ltd.;

-выписки банка о поступлении валютной выручки;
- неполные таможенные декларации (заявки) на вывоз припасов с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов;
- бункерные расписки;

-инвойсы (счета), выставленные за реализацию припасов.
Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов налогоплательщиком также представлены обосновывающие документы в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации: выписки банка, платежные поручения о списании денежных средств со счетов предприятия за приобретенные товары и услуги; договора на поставку нефтепродуктов и оказание услуг; книги покупок с приложением счетов-фактур по приобретенным ресурсам (услугам) от поставщиков; регистры бухучета с подтверждением раздельного учета операций , облагаемых по различным ставкам.

Основанием принятого решения в части отказа в праве применения ставки 0 процентов по реализации припасов, сумма НДС по которой составила 8367273руб., явились выводы налогового органа о непредставлении налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих право применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку представленные обществом документы (неполные таможенные декларации) подтверждают только погрузку топлива и вывоз его за пределы таможенной территории Российской Федерации, а не факт использования судов для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческий перевозки товаров.

Кроме того, в отношении рассматриваемой выручки от реализации за пределы РФ припасов в таможенном режиме перемещения припасов по приведенному по тексту решения перечню неполных таможенных деклараций (НДС по которым составил 81.148.492 руб. НДС) налоговый орган указал, что предприятием не подтверждено использование судов для платной международной перевозки пассажиров либо платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также то, что вместо конкретной страны, порта в неполной таможенной декларации указано на ведение промысла в Охото-Морской экспедиции, Беренгово-Морской экспедиции, Северной и Южной частях Тихого океана.

Принимая решение, налоговый орган руководствовался пп.4 п.1 ст.165 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 115,264 ТК РФ, приказом ГТК России от 19.10.2001 № 1000, распоряжением ГТК России от 25.12.2003 № 699-р «О порядке таможенного оформления транспортных средств, вывозимых на таможенную территорию РФ или вывозимых с таможенной территории РФ», Постановление Правительства РФ от 09.07.01 № 524.

Не согласившись с решением налогового органа в части признании необоснованным применения ставки 0 процентов по операциям реализации припасов и отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 8367273 руб., ООО «Находка-Портбункер» обратилось в суд.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных в таможенном режиме «перемещение припасов» при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в качестве припасов признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река - море) плавания.
Данное понятие припасов, применяемое для целей применения Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует понятию припасов, установленному в таможенном законодательстве ( п.1 ст. 265 ТК РФ, п.2 Положения о таможенном режиме перемещения припасов, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.07.01г. №524).

Пункт 1 Положения о таможенном режиме перемещения припасов при определении понятия «режима перемещения припасов» основывается на его использовании применительно к снабжению судов для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров.

Однако, использование режима перемещения припасов только применительно к перечисленным видам деятельности не ограничивается.

Пунктом 13 этого же Положения предусмотрено, что таможенный режим перемещения припасов применяется также в отношении товаров, указанных в п.2, при использовании морских судов для целей торгового мореплавания, воздушных судов и поездов.

Согласно ст. 2 Кодекса торгового мореплавания под торговым мореплаванием понимается деятельность, не только связанная с использованием судов для перевозки пассажиров, грузов и багажа, но и для ведения промысла водных биологических ресурсов; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской и ледокольной проводки; поисковых, спасательных и буксирных операций и иных целей.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что если снабжаемое судно (соответственно, погруженное для обеспечения его деятельности топливо) не используется для целей платной международной перевозки пассажиров либо международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, то такую реализацию топлива нельзя признать осуществленной в режиме перемещения припасов, судом признается ошибочным.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме «перемещение припасов», с учетом предусмотренных особенностей.

В этот перечень включены следующие документы: контракт (копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя припасов; таможенная декларация на припасы (или ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.
Таким образом, право на применение налоговой ставки «0» процентов и возмещение из бюджета сумм НДС при реализации припасов в таможенном режиме «перемещение припасов» возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов реально произведенного вывоза припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации и получения валютной выручки от иностранного покупателя припасов.
Судом установлено, что налогоплательщиком представлены все предусмотренные законодательством документы, подтверждающие прав применения ставки 0 процентов по НДС за 2005г., январь-март 2006, в связи с чем не может быть ограничено право заявителя на применение таможенного режима «перемещение припасов» и налоговой ставки «0» процентов при соблюдении им соответствующих требований закона.

Согласно имеющимся в материалах дела заявкам на погрузку припасов, в силу п.2 Приложения к Приказу ГТК РФ от 19.10.2001 № 1000 являющимся неполными таможенными декларациями, отгрузка нефтепродуктов осуществлялась налогоплательщиком на морские суда, предоставленные для бункеровки иностранными компаниями.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы России от 16.02.2006 № ММ-6-03/175@ «О подтверждении обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов по НДС по операциям по реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенное режиме перемещения припасов» декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме.

Судом установлено, что заявки / поручения на погрузку судовых припасов имеют все необходимые отметки таможенных органов о датах выпуска товаров в таможенном режиме перемещения припасов, погрузке припасов, фактического вывоза припасов за пределы Российской Федерации, в том числе отметку на оборотной стороне «Товар вывезен за пределы России полностью» с проставлением подписи должностного лица таможенного органа, заверенной оттиском личной номерной печати, что соответствует требованиям приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 19.10.2001 года № 1000 «О таможенном режиме перемещения припасов».
Приказ ГТК РФ от 19.10.2001 года № 1000 определяет особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации на морских, воздушных судах и в поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к Приказу ГТК РФ от 19.10.2001 года №1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда на таможенной территории Российской Федерации признается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме.

Согласно пунктам 7 и 8 Приложения к Приказу от 19.10.2001 года № 1000 погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки, в качестве которой могут быть использованы поручения на отгрузку, требования, накладная и тому подобные документы.
Таким образом, представленные обществом заявки/поручения на погрузку судовых припасов, представленные к проверке и в материалы дела, признаются неполной таможенной декларацией, по результатам рассмотрения которых таможенный орган разрешил выпуск нефтепродуктов в таможенном режиме перемещения припасов и их вывоз с территории Российской Федерации.

Представленные в материалы дела бункерные расписки, подтверждающие фактическую передачу нефтепродуктов на борт судов в объеме, указанном в заявках на погрузку припасов, по своей сути являются товаросопроводительными документами, свидетельствующими о фактической доставке нефтепродуктов от поставщика к получателю по указанию покупателя, то есть иностранной компании, с указанием наименования, количества и качества поставленных припасов.

Таким образом, заявки/ поручения на погрузку судовых припасов и бункерные расписки в их совокупности подтверждают вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации морскими судами.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о фактах реального перемещения нефтепродуктов через таможенную границу Российской Федерации, оплаты иностранным покупателем их стоимости и поступления выручки на счет заявителя в российском банке, в связи с чем утверждение налогового органа о том, что представленными заявителем на проверку документами не подтверждается факт перемещения нефтепродуктов в таможенном режиме «перемещение припасов» за пределы таможенной территории Российской Федерации и их реализации иностранным компаниям, является необоснованным и не соответствует материалам дела. Довод налогового органа о том, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик должен был представить доказательства использования судов, на которые были погружены припасы, для международной перевозки пассажиров или товаров, признаётся судом неправомерным, поскольку такое условие не вытекает из положений пункта 1 статьи 165 НК РФ.

При этом ссылки инспекции на то, что обязанность по представлению указанных доказательств вытекает из определения таможенного режима перемещения припасов, приведенного в пункте 1 Положения о таможенном режиме перемещения припасов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.07.2001 №524, судом отклоняются на том основании, что данное постановление было принято в целях правильной квалификации таможенных режимов таможенными органами.

В целях налогообложения следует руководствоваться понятием таможенного режима перемещения припасов, приведенного в подпункте 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Учитывая, что Владивостокская и Находкинская таможни бункеровку судов по указанным контрактам квалифицировали как таможенный режим перемещения припасов, что нашло отражение в неполных таможенных декларациях, суд считает, что у налогового органа отсутствовали законные основания для утверждения о том, что указанные суда не использовались для международной перевозки грузов (пассажиров).

В соответствии с положениями Таможенного кодекса Российской Федерации функции по таможенному оформлению и таможенному контролю за правильностью помещения товаров под тот или иной таможенный режим возложен на таможенные органы, в связи с чем налоговый орган не вправе выходить за пределы предоставленных ему полномочий и запрашивать у налогоплательщиков документы, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, Приказом ГТК РФ от 19.10.2001 № 1000, на который ссылается Инспекция, предусмотрено представление декларантом (то есть лицом, непосредственно производящим вывоз припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации) в таможенный орган, производящий таможенное оформление припасов, стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые вносятся сведения о перемещаемых (загруженных) припасах.
Таким образом, данные сведения вносятся перевозчиком.
Заявитель не является перевозчиком реализованных иностранным компаниям нефтепродуктов, помещенных под таможенный режим «перемещение припасов», поэтому у него отсутствует обязанность по представлению стандартных документов перевозчика (коносаментов, поручений на отгрузку, грузовых накладных и других).

Кроме того, нельзя согласиться с инспекцией, что неполные таможенные декларации, в которых в качестве страны и порта назначения было указано – Охото-Морская экспедиция, Беренгово-Морская экспедиция, Северная или Южная части Тихого океана не доказывают, что суда, на которые погрузили топливо и которые использовались для перевозки грузов из районов промысла, осуществляли международную перевозку.

Суд считает, что данный факт был подтвержден таможенными органами, которые на неполных таможенных декларациях поставили отметки о выпуске товара за пределы РФ, а, значит, подтвердили факт пересечения таможенной границы такими судами при условии, что в графе «Порт назначения» не была указана конкретная страна иностранного государства.

В то же время налоговым органом в материалы дела не были представлены доказательства того, что фактически спорные суда, бункерованные заявителем, были использованы для перевозки грузов между портами, находящимися на таможенной территории РФ, и после указанных мест (Охото-Морская и Беренгово-Морская экспедиции, Северная и Южная части Тихого океана) направились в порты РФ.

По мнению суда, представленные налогоплательщиком заявки на погрузку судовых припасов и бункерные расписки в их совокупности подтверждают вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации морскими судами, в связи с чем вывод инспекции о том, что указанные документы не подтверждают реализацию нефтепродуктов в таможенном режиме перемещения припасов, является необоснованным.

Соответственно, требование инспекции о представлении документов, подтверждающих использование бункеруемых судов для международной перевозки пассажиров (товаров), фактически направлены на перепроверку правильности заявленного обществом таможенного режима, тогда как в силу статьи 403 ТК РФ это входит в компетенцию таможенного органа.
С учетом того, что суд не установил факта нарушения порядка подтверждения права на применение налогоплательщиком ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров на экспорт в режиме перемещения припасов, а иные основания отказа в возмещении сумм НДС инспекцией не указаны, суд считает, что налоговый орган в нарушение ст. 171, 172, п.4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации отказал предприятию в возмещении НДС в сумме 8367273руб. за 2005, январь-март 2006г., в связи с чем решение налогового органа от 09.07.07г. №07/309 подлежит признанию недействительным в рассматриваемой части.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным решение ИФНС России по г.Находке № 07/309 от 09.07.2007г. «О привлечении ООО «Находка-Портбункер» к налогвой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления НДс в сумме 8328511 рублей, пени в части, относящейся к указанной сумме НДС из общей начисленной в размере 2533360,92 руб., штраф в сумме 579810 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Хвалько О.П.