Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит" (ИНН 2537028854, ОГРН 1072537001151, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.03.2007)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500 ОГРН дата государственной регистрации 23.12.2004)

о признании незаконным постановления №25043/21/618459 от 16.06.2021 (17.06.2021) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №48114/21/25043-ИП судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Приезжей Анастасии Максимовны,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от УФССП – Рябцова Л.А. по доверенности, паспорт, диплом (до и после перерыва),

установил:общество с ограниченной ответственностью "Элит" (далее по тексту – общество, заявитель, ООО «Элит»)обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением кУправлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления № 25043/21/618459 от 16.06.2021 (17.06.2021) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №48114/21/25043-ИП судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Приезжей Анастасии Максимовны.

В просительной части искового заявления заявитель просил признать незаконным постановление № 25043/21/618459 от 16.06.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №48114/21/25043-ИП. В рассматриваемом случае указание заявителем даты постановления – 16.06.2021 суд расценивает как ошибочное, поскольку по тексту заявления ООО «Элит» ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено именно 17.06.2021 и фактически в материалы дела представлено постановление о взыскании исполнительского сбора, датированное 17.06.2021.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие неявившегося участника процесса.

Как следует из заявления, обществополагает оспариваемое постановление незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2021, направленное приставом-исполнителем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено ООО «Элит» только при личном обращении представителя должника к приставу-исполнителю 24.06.2021, когда и было предъявлено платежное поручение от 20.05.2021 №201 об оплате штрафа, однако со счетов ООО «Элит» были взысканы денежные средства в размере 50000 рублей и 21000 рублей до истечения 5-дневного срока на добровольное исполнение постановления. Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2021 обществом был оплачен штраф в размере 50000 руб. Также ссылается на то, что постановление о привлечении ООО «Элит» к административной ответственности №3/1046 от 30.12.2020, которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства, не вступило в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал доводы отзывов, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку в адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2021 по электронным каналам связи в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). В связи с тем, что должником в установленный срок добровольно требования не исполнены, документы, подтверждающие оплату не предоставлены, то судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Ссылаясь на положения абз. 2 п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 № 50, считает, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. Должником в адрес судебного пристава-исполнителя не были предоставлены документы об оплате требований исполнительного документа в добровольном порядке или напрямую в адрес взыскателя, а также подтверждающие не возможность исполнения по независящим причинам. Следовательно, должником требования не исполнены и возникли законные основания для применения к должнику санкций штрафного характера в виде исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.05.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.12.2020 административной комиссии по Ленинскому району ВГО по делу №3/1046 о взыскании с ООО «Элит» штрафа в сумме 50 000 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю Приезжевой А.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 48114/21/25043-ИП.

Пунктами 2, 4 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2021 направлено заявителю по электронным каналам связи в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно доводам заявителя данное постановление о возбуждении исполнительного производства общество получило только при личном обращении представителя должника к судебному приставу-исполнителю 24.06.2021.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем 17.06.2021 вынесено постановление № 25043/21/618459 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №48114/21/25043-ИП.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем 11.07.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №48114/21/25043-ИПбыло окончено в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление от 17.06.2021 о взыскании исполнительского сбора является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах, Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Из содержания Федерального закона № 229-ФЗ следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Пунктом 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования Закона влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

При этом исполнительской сбор является санкцией, налагаемой на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

Как следует из материалов дела на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2021 возбуждено исполнительное производство №48114/21/25043-ИП в отношении ООО «Элит», в котором срок для добровольного исполнения требований указан в течении 5 дней с момента получения постановления.

При этом заявитель утверждает, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства общество получило только при личном обращении представителя должника к судебному приставу-исполнителю 24.06.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать сам факт, а также момент получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2021 направлено заявителю по электронным каналам связи в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Оценивая данный довод судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

20.10.2020 между Федеральной службой судебных приставов России и Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации заключено Соглашение о взаимодействии министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предметом указанного Соглашения является передача Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в адрес ФССП России сведений о пользователях, прошедших регистрацию в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА), предоставивших согласие на направление им в электронном виде посредством ЕПГУ документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - сведения о согласиях пользователей), исключительно в целях определения ФССП России и ее территориальными органами возможности направления сторонам исполнительного производства документов в электронном виде посредством ЕПГУ.

В соответствии с предметом Соглашения, а также во исполнение Правил направления с использованием Информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила) и в целях организации взаимодействия Минцифры России передает однократно в адрес ФССП России данные о пользователях, выразивших согласие на направление им документов в соответствии с Правилами, по состоянию на дату, указанную в запросе.

Состав, формат и объем передаваемых данных определяются в рамках запроса, направляемого посредством федеральной государственной информационной системы «Федеральный ситуационный центр электронного правительства» (далее - СЦ). Для предоставления соответствующих данных ФССП России направляет запрос в СЦ.

В соответствии с Правилами, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы ЕПГУ.

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем. используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор ЕПГУ обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством ЕПГУ, а также о способах реализации права отказа от получения извещений посредством ЕПГУ.

Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве. Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Согласно представленному скриншоту страницы АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2021 в адрес должника направлена 20.05.2021 в личный кабинет на ЕПГУ. Вместе с тем, уведомление о факте доставки и получении обществом данного постановления отсутствуют.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом не соблюдены требования по вручению постановленияпосредством федеральной государственной информационной системы ЕПГУ и не представлены доказательства, свидетельствующие о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2021.

Соответственно, постановление о взыскании с общества исполнительского сбора вынесено при отсутствии у судебного пристава-исполнителя доказательств извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 20.05.2021 заявителем по платежному поручению №201 был оплачен штраф в сумме 50 000 руб.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что должником в адрес судебного пристава-исполнителя не были предоставлены документы об оплате требований исполнительного документа в добровольном порядке или напрямую в адрес взыскателя, а также подтверждающие не возможность исполнения по независящим причинам, судом отклоняются.

Как уже указывал суд ранее, согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа

Как отражено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, а также в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.

Буквальное содержание статьи 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. При этом по смыслу ст. 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов юридической ответственности, которые относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации.

Учитывая положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, фактические обстоятельства, а также факт оплаты должником 20.05.2021 суммы штрафа, оснований для вывода о неисполнении должником в установленный срок требований исполнительного документа не имеется.

На момент вынесения 17.06.2021 постановления о взыскании исполнительского сбора уже была оплачена сумма штрафа 50000 руб., в связи с чем отсутствует сам факт правонарушения. Должник не совершал неправомерных действий по уклонению от исполнения исполнительного документа в установленный срок.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не был извещен о произведенном должником 20.05.2021 платеже, не означает при установлении действительности факта такого исполнения того, что должник не принимал необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа.

При таких условиях вывод судебного пристава-исполнителя о наличии в действиях общества правонарушения, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, является безосновательным.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что основания для наложения на ООО «Элит» исполнительского сбора (постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.06.2021 по исполнительному производству №48114/21/25043-ИП) отсутствовали.

Согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

С учётом изложенного, суд для восстановления нарушенных прав заявителя считает достаточным признать незаконным оспариваемое постановление применительно к части 2 статьи 201 АПК РФ, поскольку оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование ООО «Элит» подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю № 25043/21/618459 от 17.06.2021г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 48114/21/25043-ИП.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.