Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 25.07.2011; ФИО3, представитель по доверенности б/н от 17.11.2011 (после перерыва не явился); ФИО4, представитель по доверенности б/н от 17.11.2011 (после перерыва не явился);

от третьего лица: ФИО5, приказ от 30.09.2011 №832 л/с (после перерыва не явилась)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВАНТА» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЙТА.РУ» о признании не соответствующими действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО «АВАНТА», а именно следующие утверждения: «Нелегалы уютно чувствуют себя во Владивостоке. В отеле при ВГУЭС не задают лишних вопросов в погоне за прибылью», «только в этой Владивостокской гостинице селят «неучетных» иностранцев», «Управление ФМС России по Приморскому краю владеет информацией, что Владивостокский отель «Аванта» нелегально заселяет иностранных граждан», изложенные в статье «Нелегалы уютно чувствуют себя во Владивостоке», размещенной 24.06.2011 на сайте РИА «Дейта.ру» в сети Интернет в разделе «Общество» по адресу http://deita.ru/society/primorskij-kraj_24/06/2011_169669_nelegaly-ujutno-chuvstvujut-sebja-vo-vladivostoke.html; об обязании ООО «ДЕЙТА.РУ» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края опубликовать на сайте РИА «Дейта.ру» в сети Интернет www.deita.ru опровержение сведений, порочащих деловую репутацию ООО «АВАНТА», именно следующих утверждений: «Нелегалы уютно чувствуют себя во Владивостоке. В отеле при ВГУЭС не задают лишних вопросов в погоне за прибылью», «только в этой Владивостокской гостинице селят «неучетных» иностранцев», «Управление ФМС России по Приморскому краю владеет информацией, что Владивостокский отель «Аванта» нелегально заселяет иностранных граждан», изложенные в статье «Нелегалы уютно чувствуют себя во Владивостоке», размещенной 24.06.2011 на сайте РИА «Дейта.ру» в сети Интернет в разделе «Общество» по адресу http://deita.ru/society/primorskij-kraj_24/06/2011_169669_nelegaly-ujutno-chuvstvujut-sebja-vo-vladivostoke.html указав на то, что решением Арбитражного суда Приморского края данные сведения были признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «АВАНТА»; взыскать с ООО «ДЕЙТА.РУ» в пользу ООО «АВАНТА» 1 000 000 рублей компенсации нематериального вреда, причиненного деловой репутации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования,

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что утверждения: «Нелегалы уютно чувствуют себя во Владивостоке», «В отеле при ВГУЭС не задают лишних вопросов в погоне за прибылью» являются заголовком и подзаголовком материала, данные утверждения носят оценочный характер, то есть являются выражением субъективного мнения и взглядов, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Кроме того, в данных утверждениях нет конкретного указания на отель «Аванта». Утверждения: «Управление ФМС России владеет информацией, что Владивостокский отель «Аванта» нелегально заселяет иностранных граждан» и «только в этой Владивостокской гостинице селят неучетных иностранцев» являются перефразированным цитированием слов ФИО5, словарное значение слова «нелегально» следует понимать как – в обход закона.

Третье лицо пояснило, что в данный момент не представляет возможным подтвердить соответствие указанной в публикации фразы истинному высказыванию в ходе круглого стола 23.06.2011, по вопросу введения в эксплуатацию автоматизированной системы «Учета пребывания» в гостиницах г.Владивостока.

Из материалов дела следует, что 24.06.2011 в Интернете на сайте РИА «Дейта.ру» www.deita.ru в разделе «Общество» опубликована спорная статья.

В указанной статье содержаться сведения, которые с точки зрения ООО «АВАНТА» порочат его деловую репутацию, а именно: заглавие раздела статьи «Нелегалы уютно чувствуют себя во Владивостоке», подзаголовок статьи «В отеле при ВГУЭС не задают лишних вопросов в погоне за прибылью», фраза «только в этой Владивостокской гостинице селят «неучетных» иностранцев», предложение «Управление ФМС России по Приморскому краю владеет информацией, что Владивостокский отель «Аванта» нелегально заселяет иностранных граждан».

ООО «АВАНТА» полагая, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, так как содержат утверждения о его недобросовестности как юридического лица в своей деятельности, обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представлены доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно пункту 7 данной статьи Кодекса правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

Суд счел, что представленная истцом снятая с сайта сети Интернет РИА «Дейта.ру» www.deita.ru копия спорной статьи не может считаться надлежащим доказательством в силу отсутствия ее нотариального заверения, однако в материалы дела представлена нотариально заверенная копия спорной статьи снятая с сайта сети Интернет РИА «Дейта.ру» www.deita.ru, в которой указан иной заголовок – «Владивостокский отель селит «неучетных» иностранцев» и подзаголовок – «По информации, поступающей в ФМС, в гостиницу заселяют иностранных граждан», отсутствует оспариваемая фраза - «только в этой Владивостокской гостинице селят «неучетных» иностранцев», вместе с тем, в данной статье содержится оспариваемое предложение - «Управление ФМС России по Приморскому краю владеет информацией, что Владивостокский отель «Аванта» нелегально заселяет иностранных граждан».

Факт распространения спорной информации, в части предложения - «Управление ФМС России по Приморскому краю владеет информацией, что Владивостокский отель «Аванта» нелегально заселяет иностранных граждан» на официальном сайте ответчика в сети Интернет подтвержден материалами дела, в том числе представленной в материалы дела нотариально заверенной распечаткой с сайта РИА «Дейта.ру» www.deita.ru.

Следовательно, правовой оценке подлежит предложение «Управление ФМС России по Приморскому краю владеет информацией, что Владивостокский отель «Аванта» нелегально заселяет иностранных граждан».

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел, что предложение «Управление ФМС России по Приморскому краю владеет информацией, что Владивостокский отель «Аванта» нелегально заселяет иностранных граждан» не соответствует действительности, поскольку вина ООО «АВАНТА» в нарушении норм миграционного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности на момент опубликования спорного предложения не признана в установленном законом порядке (отсутствует протокол об административном правонарушении, судебное решение). Кроме того, в материалы дела представлен акт № 337 от 28.06.2011 согласно которому, по результатам проверки юридического лица УФМС России по Приморскому краю установлено, что ООО «АВАНТА» иностранную рабочую силу не привлекало и не привлекает; в штате организации состоят только граждане Российской Федерации; при изучении «АВАНТА», факт проживания иностранных граждан не установлен. При проверке ООО «АВАНТА» нарушений миграционного законодательства не выявлено.

Исходя из контекста спорного предложения, суд пришел к выводу, что содержащиеся в нем слова не могут быть отнесены к суждениям, мнениям, убеждениям, а являются сведениями, поскольку содержат сообщения о фактах. Содержание и форма изложенных сведений в данном предложении, позволяют сделать вывод о том, что они носят порочащий характер.

Согласно пункту 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.1999 № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» освобождение средства массовой информации от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, не может служить основанием для отказа от опубликования опровержения таких сведений.

Порядок опровержения не соответствующих действительности сведений, распространенных в средствах массовой информации, установлен в статье 44 Закона Российской Федерации 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Учитывая, что Интернет является информационно-телекоммуникационной сетью общего пользования, исходя из содержания в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа опровержения распространенных недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию истца, тем же способом, каковым эти сведения были распространены, а также учитывая, что принадлежащий ООО «ДЕЙТА.РУ» сайт предназначен для распространения информации и что распространенная в отношении истца информация была доведена до неопределенного круга лиц именно через этот сайт, суд счел необходимым обязать ООО «ДЕЙТА.РУ» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края опубликовать на сайте РИА «Дейта.ру» в сети Интернет www.deita.ru опровержение сведений, порочащих деловую репутацию ООО «АВАНТА», именно следующего утверждения: «Управление ФМС России по Приморскому краю владеет информацией, что Владивостокский отель «Аванта» нелегально заселяет иностранных граждан».

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окончательный размер компенсации определяется судом, при этом суд не может быть связан с тем размером компенсации, на котором настаивает истец, а исходит из положений части 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, согласно которым основополагающим принципом при определении размера подлежащей взысканию компенсации являются требования разумности и справедливости, предполагающие добросовестный баланс своих и чужих интересов, учет имущественного положения причинителя вреда и поведения самого потерпевшего, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Также судебной практикой выработаны следующие критерии, подлежащие учету при определении размера компенсации за распространение средством массовой информации недостоверных сведений: характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений, соразмерность суммы компенсации причиненному вреду, недопустимость ущемления свободы массовой информации.

На основании вышеизложенного, с учетом разумности и справедливости при определении размера компенсации нематериального вреда, суд пришел к выводу, что требование истца в части взыскания с ООО «ДЕЙТА.РУ» компенсации нематериального вреда, причиненного деловой репутации подлежит удовлетворению в размере 100 000 рублей.

В части требований истца о признании не соответствующими действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО «АВАНТА», а именно заглавие статьи «Нелегалы уютно чувствуют себя во Владивостоке», подзаголовок статьи «В отеле при ВГУЭС не задают лишних вопросов в погоне за прибылью» и фраза «только в этой Владивостокской гостинице селят «неучетных» иностранцев», суд отказал, поскольку указанные фразы отсутствуют в заглавии, подзаголовке и тексте оспариваемой статьи.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать несоответствующей действительности и порочащую деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА» распространенную 24.06.2011 Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЙТА.РУ» в сети Интернет на сайте РИА «Дейта.ру» www.deita.ru следующую фразу: «Управление ФМС России по Приморскому краю владеет информацией, что Владивостокский отель «Аванта» нелегально заселяет иностранных граждан».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЙТА.РУ» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть указанные сведения в сети Интернет на сайте РИА «Дейта.ру» www.deita.ru, указав на то, что решением Арбитражного суда Приморского края распространенная 24.06.2011 Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЙТА.РУ» в сети Интернет на сайте РИА «Дейта.ру» www.deita.ruфраза: «Управление ФМС России по Приморскому краю владеет информацией, что Владивостокский отель «Аванта» нелегально заселяет иностранных граждан» была признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЙТА.РУ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА» 100 000 (сто тысяч) рублей компенсации за вред, причиненный деловой репутации.

В удовлетворение остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЙТА.РУ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА» 8 000 (восемь тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Ширяев И.В.