Гражданский кодекс часть 1

установил : Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерМарин» (далее по тексту «заявитель», «общество», ООО «ИнтерМарин») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее по тексту «налоговый орган», «инспекция») от 19.12.2006 года № 14/935 в части не подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту «НДС») по налоговой декларации за август 2006 года в сумме 3 529 403 рубля, отказа в возмещении НДС в сумме 590 089 рублей и доначислении НДС в сумме 635 293 рубля.

Заявитель считает оспариваемое решение несоответствующим налоговому законодательству, поскольку представил в налоговый орган все документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС из бюджета в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Представление налогоплательщиком в налоговый орган иных документов, не предусмотренных налоговым законодательством, не требуется.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что требование заявителя он не признает, поскольку представленные обществом документы не подтверждают реализацию припасов за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Кроме того, деятельность, осуществляемая морскими судами в районе проведения Беринговоморской экспедиции, не является деятельностью по платной международной перевозке пассажиров или товаров.

Таким образом, налоговый орган считает, что решение от 19.12.2006 года № 14/935 является законным и обоснованным, в связи с чем просит суд в удовлетворении требования заявителю отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерМарин» является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

20.09.2006 года общество представило налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 33 952 908 рублей и налоговых вычетов по НДС в сумме 4 763 265 рублей общество представило на камеральную налоговую проверку документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:

- контракты, заключенные с иностранными компаниями, в том числе контракт от 17.03.2006 года № 01-2006, заключенный с компанией «Freeway (HongKong) Limited» (Гонконг) на поставку припасов;

- выписки банка, копии межбанковских сообщений о поступлении валютной выручки;

- неполные таможенные декларации (заявки) на вывоз припасов с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов;

- бункерные расписки;

- инвойсы (счета-фактуры), выставленные за реализацию припасов;

- книгу продаж за август 2006 года на сумму 33 952 908 рублей 43 копейки;

- договоры поставки нефтепродуктов, счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров, товарные накладные, оригиналы транспортных железнодорожных накладных, документы, подтверждающие оплату товара, в том числе НДС, книгу покупок за август 2006 года.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган установил, что общество представило заявку на погрузку припасов № 050706/02364, в которой в качестве порта назначения указано БМЭ (Беринговоморская экспедиция).

По мнению инспекции, пункт назначения «Беринговоморская экспедиция» не является портом, а деятельность, осуществляемая морскими судами в районе проведения экспедиции, не является деятельностью по платной международной перевозке пассажиров либо по платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозке товаров.

Вместе с тем, общество должно было представить доказательства, свидетельствующие о том, что морские суда, на которые было погружено и вывезено топливо, были использованы для вышеуказанных целей.

Таким образом, налоговый орган посчитал, что общество не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации припасов на сумму 3 529 403 рубля.

В связи с тем, что обществом не подтверждена реализация припасов за пределы Российской Федерации на сумму 3 529 403 рубля, инспекция доначислила по данной реализации НДС по налоговой ставке 18 процентов в сумме 635 293 рубля.

По вопросу взаиморасчетов общества с поставщиками нефтепродуктов ООО «Лига Петролеум» и ООО «РН-Находканефтепродукт» налоговый орган провел мероприятия налогового контроля. Нарушений не установлено.

Поскольку обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за август 2006 года при реализации припасов на сумму 3 529 403 рубля обществу не подтверждена, на основании пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации возмещению из бюджета не подлежит НДС в сумме 590 089 рублей, в том числе: 578 517 рублей, приходящийся на горюче-смазочные материалы, 11 572 рубля по общехозяйственным расходам (услуги по перевозке и бункеровке, услуги порта, связанные с погрузо-разгрузочными работами, услуги за хранение, переработку, транспортно-экспедиторские услуги, валютный контроль, услуги связи).

На основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение от 19.12.2006 года № 14/935, которым подтверждены обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации припасов за август 2006 года в сумме 30 423 505 рублей и возмещение из бюджета НДС в сумме 4 173 176 рублей; отказано обществу в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации припасов за август 2006 года в сумме 3 529 403 рубля и в возмещении из бюджета НДС в сумме 590 089 рублей, доначислен НДС по реализации нефтепродуктов в сумме 635 293 рубля.

Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился в суд с требованием признать решение от 19.12.2006 года № 14/935 недействительным в части отказа обществу в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации припасов за август 2006 года в сумме 3 529 403 рубля, возмещении из бюджета НДС в сумме 590 089 рублей, доначислении НДС по реализации нефтепродуктов в сумме 635 293 рубля.

Оценивая доводы и возражения сторон, исследованные материалы дела суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных в таможенном режиме перемещения припасов при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река – море) плавания.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации припасов, вывезенных в таможенном режиме перемещения припасов, с учетом предусмотренных особенностей.

В этот перечень включены следующие документы: контракт (копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя припасов; таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Исходя из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость при реализации припасов в таможенном режиме перемещения припасов возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов реально произведенного вывоза данных припасов с территории Российской Федерации и получения валютной выручки от иностранного покупателя припасов.

Следует отметить, что представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих положениям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии достоверных доказательств реального приобретения топлива и горюче-смазочных материалов или их дальнейшего перемещения через таможенную границу Российской Федерации не является достаточным и безусловным основанием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Судом установлено, что на основании контракта от 17.03.2006 года № 01-2006 общество осуществило реализацию нефтепродуктов в количестве 350 тонн иностранной компании «Freeway (HongKong) Limited» (Гонконг), а именно: топлива судового маловязкого (ТСМ) в количестве 100 тонн, мазута топочного IFO-180 в количестве 250 тонн.

Общество выставило иностранной компании «Freeway (HongKong) Limited» (Гонконг) инвойс на оплату поставленных нефтепродуктов от 05.07.2006 года № 208 на общую сумму 132 000 долларов США (3 529 402 рубля 80 копеек).

В соответствии с заявкой/поручением на погрузку судовых припасов № 050706/02364 погрузка вышеуказанных нефтепродуктов производилась на т/х «Посьет», находящийся под флагом России.

Судом установлено, что заявка на погрузку судовых припасов имеет все необходимые отметки таможенного органа о датах выпуска товаров в таможенном режиме перемещения припасов, погрузки припасов, фактического вывоза припасов за пределы Российской Федерации, в том числе отметку на оборотной стороне «Товар вывезен за пределы России полностью» с проставлением подписи должностного лица таможенного органа, заверенной оттиском личной номерной печати, что соответствует требованиям приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 19.10.2001 года № 1000 «О таможенном режиме перемещения припасов».

Приказ ГТК РФ от 19.10.2001 года № 1000 определяет особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации на морских, воздушных судах и в поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к Приказу ГТК РФ от 19.10.2001 года № 1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда на таможенной территории Российской Федерации признается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме.

Согласно пунктам 7 и 8 Приложения к Приказу от 19.10.2001 года № 1000 погрузка товаров (припасов) на транспортное средство производится на основании заявки, в качестве которой могут быть использованы поручения на отгрузку, требования, накладная и тому подобные документы.

Таким образом, представленная обществом заявка на погрузку судовых припасов № 050706/02364 признается неполной таможенной декларацией, по результатам рассмотрения которой таможенный орган разрешил выпуск нефтепродуктов в таможенном режиме перемещения припасов и их вывоз с территории Российской Федерации.

В материалах дела имеется бункерная расписка от 05.07.2006 года, подтверждающая фактическую передачу нефтепродуктов на борт т/х «Посьет» в объеме, указанном в заявке на погрузку припасов.

По своей сути представленная заявителем бункерная расписка является товаросопроводительным документом, свидетельствующим о фактической доставке нефтепродуктов от поставщика к получателю по указанию покупателя, то есть иностранной компании «Freeway (HongKong) Limited», с указанием наименования, количества и качества поставленных припасов.

Положениями абзаца 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено наличие на транспортных, товаросопроводительных или иных документах, в том числе на бункерных расписках, отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Таким образом, заявка на погрузку судовых припасов № 050706/02364 и бункерная расписка от 05.07.2006 года в их совокупности подтверждают вывоз припасов в количестве 350 тонн с таможенной территории Российской Федерации морскими судами.

Следует также отметить, что факты прихода т/х «Посьет» в порт Находка для осуществления его бункеровки 05.07.2006 года и его выхода из порта 06.07.2006 года для дальнейшего следования к пункту назначения – «Беринговоморской экспедиции» подтверждаются представленными сторонами ответами администрации морского порта Находка от 06.10.2006 года № АПМ-2364, 21.02.2007 года № 393, Центра системы управления движением судов залива Находка (ОАО «Норфес») от 10.10.2006 года № 119, общей декларацией на отход судна «Посьет» от 06.07.2006 года.

Кроме того, заявитель представил в судебное заседание выписку из судового журнала от 06.07.2007 года № 99-224, полученную от иностранной компании «Freeway (HongKong) Limited», свидетельствующую о пересечении судном «Посьет» границы территориальных вод Российской Федерации 06.07.2006 года в 16 часов 45 минут (координаты 42 градуса 26,0 минут северной широты, 133 градуса 10,0 минут восточной долготы).

Из содержания письма Центра системы управления движением судов залива Находка (ОАО «Норфес») от 15.02.2007 года № 10/140 следует, что точка, расположенная по вышеуказанным координатам, находится вне территориального моря Российской Федерации в 2,8 мили от его границы.

Следовательно, пункт назначения судна «Посьет» «Беринговоморская экспедиция» является местом, находящимся за пределами территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что выручка в общей сумме 164 880 долларов США (4 401 669 рублей 46 копеек) от реализации нефтепродуктов иностранной компании «Freeway (HongKong) Limited» фактически поступила на валютный счет общества, что подтверждается выпиской филиала ОАО «Дальневосточный банк» в г. Находке от 07.08.2006 года, межбанковским сообщением от 07.08.2006 года.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о фактах реального перемещения нефтепродуктов через таможенную границу Российской Федерации, оплаты стоимости нефтепродуктов и поступления выручки по контракту от иностранного покупателя на счет заявителя.

В связи с этим, довод налогового органа о том, что представленными обществом на проверку документами не подтверждается факт реализации припасов за пределы территории Российской Федерации иностранной компании «Freeway (HongKong) Limited» являются необоснованными и документально неподтвержденными.

Кроме того, из оспариваемого решения следует, что фактический вывоз нефтепродуктов в таможенном режиме перемещения припасов и поступление валютной выручки на счет общества подтверждаются ответами Находкинской таможни от 11.10.2006 года № 315-02/4576, 12.12.2006 года № 02б-15 и ОАО «Дальневосточный банк» в г. Находке от 08.11.2006 года № 779/01.

Таким образом, общество представило в налоговый орган все предусмотренные законодательством о налогах и сборах документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Суд не принимает доводы инспекции о том, что общество должно было представить документы, подтверждающие факт использования бункеруемого судна для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах устанавливает четкий перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации припасов, вывезенных в таможенном режиме перемещения припасов, и не предусматривает представление иных документов в налоговый орган.

В соответствии с положениями Таможенного кодекса Российской Федерации функции по таможенному оформлению и таможенному контролю за правильностью помещения товаров под тот или иной таможенный режим возложены на таможенные органы, в связи с чем налоговый орган не вправе выходить за пределы предоставленных ему полномочий и запрашивать у налогоплательщиков документы, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, суд считает несостоятельной ссылку инспекции в обоснование правомерности оспариваемого решения от 19.12.2006 года № 14/935 на тот факт, что указанный обществом в заявке на погрузку судовых припасов № 050706/02364 пункт назначения «Беринговоморская экспедиция» не является портом в силу статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Как было указано выше, представленная заявителем заявка на погрузку оформлена надлежащим образом, соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, является доказательством фактического вывоза припасов в таможенном режиме перемещения припасов.

Более того, в силу особенностей таможенного режима перемещения припасов ни налоговое законодательство, ни таможенное законодательство не требуют обязательного указания в неполной таможенной декларации именно морского торгового порта, являющегося пунктом назначения бункеруемого судна.

Таким образом, представление обществом полного пакета документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих реализацию обществом нефтепродуктов, вывезенных в таможенном режиме перемещения припасов, именно иностранной компании «Freeway (HongKong) Limited» по контракту от 17.03.2006 года № 01-2006 и получение валютной выручки на счет общества от данной компании, служит основанием для признания обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов за август 2006 года при реализации нефтепродуктов на сумму 3 529 403 рубля.

Общий порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Однако в отношении операций по реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов в пункте 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержится особое правило, согласно которому налоговые вычеты производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных статьей 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса.

Содержащиеся в пункте 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации положения корреспондируют с установленным статьей 165 Кодекса порядком подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, который требует представления одновременно с соответствующей декларацией исключительно документов по экспортным операциям.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченной поставщику за вывезенный с территории Российской Федерации впоследствии товар, возникает на основании счетов-фактур, выставленных и составленных в соответствии с установленными законодательством требованиями, а также реально произведенного вывоза с территории Российской Федерации именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем товара.

Материалами дела подтверждается, что правила статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации о представлении в налоговый орган надлежащего комплекта документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов по реализации нефтепродуктов на сумму 3 529 403 рубля, обществом выполнены, нефтепродукты приобретены у ООО «Лига Петролеум» и ООО «РН-Находканефтепродукт» на основании выставленных счетов-фактур от 30.06.2006 года № 419 на сумму 2 057 500 рублей (в том числе НДС – 313 855 рублей 93 копейки) и от 31.06.2006 года № 254 на сумму 7 113 500 рублей 08 копеек (в том числе НДС – 1 085 110 рублей 18 копеек).

При этом в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган не установил какие-либо нарушения составления поставщиками нефтепродуктов счетов-фактур в порядке статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Направленность действий общества на незаконное возмещение НДС из бюджета инспекция также не доказала.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1-5 настоящей статьи, предствляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате НДС возникает у налогоплательщика в случае не подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в установленный 180-дневный срок, исчисляемый с даты выпуска товаров в таможенных режимах экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Из материалов дела следует, что выпуск нефтепродуктов в количестве 350 тонн разрешен таможенным органом 05.07.2006 года, о чем имеется отметка на неполной таможенной декларации № 050706/02364. Следовательно, общество было вправе представить документы, обосновывающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации припасов в таможенном режиме перемещения припасов не позднее 09.01.2007 года.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу НДС за август 2006 года в сумме 635 293 рубля по решению от 19.12.2006 года № 14/935.

В связи с вышеизложенным суд делает вывод о том, что налоговый орган неправомерно отказал обществу в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации припасов за август 2006 года в сумме 3 529 403 рубля, возмещении из бюджета НДС в сумме 590 089 рублей, а также доначислил НДС по реализации нефтепродуктов в сумме 635 293 рубля, в связи с чем решение налогового органа от 19.12.2006 года № 14/935 подлежит признанию недействительным в указанной части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает уплаченную государственную пошлину заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке от 19.12.2006 года № 14/935 «Об отказе (частичном) в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость» в части не подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации припасов, помещенных под таможенный режим перемещения припасов, по налоговой декларации за август 2006 года в сумме 3 529 403 рубля, отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 590 089 рублей и доначислении НДС по реализации нефтепродуктов в сумме 635 293 рубля, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерМарин» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.12.2006 года № 1138.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Л. А. Куделинская