Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вечерской В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго-химическая компания» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 09.10.2002

к обществу с ограниченной ответственностью «Дион» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 02.09.2015

о взыскании 130 000 руб.,

в отсутствие в заседании представителей сторон,

установил: ООО «Энерго-химическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Дион» 130 000 руб. основного долга за февраль 2015 по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении № 3 378 от 11.02.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края. Явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению заявления по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ и рассматривает спор по правилам статьи 153 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТК Транскомпани» (Заказчик) и ООО «Энерго-химическая компания» (Исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении № 3 378 от 11.02.2015, по которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя перевозку груза из с. Мамонтово Ногинского района Московской области в адрес ООО «СеверАвто» (грузополучатель).

Согласно пункту 2 данного договора, Заказчик обязуется оплатить в полном объеме стоимость транспортных услуг, предоставленных исполнителем на настоящей заявке с течение 15 банковских дней после предоставления Исполнителем оригиналов документов: Отчетный лист, Отчетный лист Транскомпани (стандартный эталон), ТН (Торг 12), Транспортная накладная, ТТН (стандартный эталон), Доверенность на грузополучателя (стандартный эталон), Акт приема-передачи и Акт о выявленных несоответствиях, если он составлялся.

Согласно транспортной накладной № 184 от 13.02.2015, товарно-транспортной накладной № 184 от 13.02.2015, отчетному листу грузового автомобиля от 13.02.2015, истец оказал ООО «ТК Транскомпани» транспортные услуги по доставке груза в г. Новосибирск автомобилем Скания госномер Н 002 ТА/42 с прицепом АЕ 9288/42 стоимостью 130 000 руб.

По факту оказанных услуг по перевозке, Заказчику выставлена счет-фактура № 265 от 20.02.2015 на сумму 130 000 руб.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий спорного договора, а также требований статьи 785 ГК РФ ответчик оплату не произвел, задолженность по оплате составляет 130 000 руб. Размер задолженности, подтвержденный материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ООО «ТК Транскомпани» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Дион».

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, основной долг в сумме 130 000 руб. по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении № 3 378 от 11.02.2015 подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцом не представлен в материалы дела подлинник платежного поручения в доказательство перечисления государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-химическая компания» 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей основного долга; в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску на 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.